profi | Фразы дня

Entry tags:

Фразы дня

1. Запад думал, что, принеся в жертву Мубарака, он купит спокойствие, получил кризис мирового масштаба.

Банально, но - правда.

2. 47 процентов американцев будут голосовать за Обаму в любом случае, и я знаю, кто эти люди. Это те, кому удобно сидеть на шее у государства и считать, что оно должно нести за них ответственность, оплачивать их медицинские страховки, еду, счета за дома и все остальное. Это те, кто не платит налог на доходы. И те, кто хочет, чтобы за них это делали богатые. Но моя работа – не заботиться о таких людях. Я никогда не смогу убедить их в том, что они должны сами отвечать за себя и думать о своей жизни самостоятельно. Я должен убедить в этом те 5—10 процентов избирателей, которые до сих пор не определились со своим выбором.

Митт Ромни, кандидат в Президенты США от республиканской партии.

Некотрые из моих левых коллег полагают, что этими словами (сказанными в узком кругу, запись была сделана незаконно) Ромни похоронил свои шансы на президенство. Не уверен, не уверен. Свой республиканский лагерь он точно укрепил. Да и колеблющимся дал повод задуматься. А большего ему и не надо. На типичных йесуикенов-обамеров его кампания и не рассчитана. Борьба идет за неопределившихся.

Flat | Top-Level Comments Only

Все верно сказал.

Плохо то, что он уже начал извиняться за своим слова. Мол, меня неправильно поняли...

Да вроде нет. Сказал что выразился коряво, но суть верна.

И этого не надо было говорить. Вот станет президентом - будет президентом всех граждан. А пока он выражает интересы исключительно своей группы.

думаю, экономический кризис поколебал таки амбиции многих - так что потерял он свои дополнительные проценты

Вы имеете в виду нобелевского лауреата?

нет - т.н. "средний класс"

Вы написаали: потерял он свои дополнительные проценты

Средний класс потерял? Кто на ком стоял?

"Я должен убедить в этом те 5—10 процентов избирателей, которые до сих пор не определились со своим выбором.!"

Скоро увидим.

А как он отнесся к тому, что его слова, сказанные "не на публику" - подслушаны и растиражированы ?

Политик такого ранга, говоря с трибуны на большом собрании народа, должен и может ожидать что все это станет широко известно. Даже не удивлюсь если он сам организовал слив. Может он решил что рано еще такое говорить на ТВ, надо прощупать почву.

Его это не взволновало. Это же не секретное заседание правительства. Раз не отбирали при входе мобильники, значит все не так строго.

Я думаю, ему надо это публично, с трибуны и на primetime TV. Возможно это его единственный шанс. Политик, режущий правду-матку - это будет свежо! Еще он на том же банкете про Израиль классно выступил. Проник в простую но традиционно недоступную американским политикам суть вопроса.

Полностью с Вами согласен. Но он этого, кажется, решил неделать. Жаль. Впрочем, посмотрим, что произойдет на теледебатах.

1) Ромни несет пургу, потому что на самом деле налогов не платит 18% населения, состоящие из пенсионеров (две трети) и людей, получающих меньше минимума (20 тысяч в год). Остальные исправно платят налоги, но это payroll tax, то-есть эквивалент того, как ваш израильский работодатель отдает часть вашей зарплаты налоговой службе и нацстраху.

2) Этот процент, кстати говоря, в эпоху Буша ненадолго падал (с 17 до 14) и снова поднялся до 17 по конец его президентства. Разумеется, что связан он с безработицей и недостаточной занятостью, возникшими из-за кризиса.

3) На шее у государства в эпоху Буша сидели, акромя тех самых 17% населения, целый ряд корпораций, вроде Halliburton. И поверьте мне – они "насиживали" на куда более серьезные суммы, чем 17% самых бедных американцев. На шее у госдуарства висит, в том числе, и HCA, к которой Ромни имеет самое прямое отношение (это один из примеров того, как он сделал из убыточной компании прибыльную) с ее medicare overbilling по поводу которого уже идет целый ряд расследований. На шее у государства сидят в том числе и супер-богатые, которые пользуясь дырявыми законами о foreign tax credits умудряются отдавать в казну меньше денег, чем обычные американцы и среди этих супер-богатых и сам Ромни.

4) Ромни и Райен – представители гипер-консервативного крыла GOP. Мне кажется, что партия решила дать им поиграться и обосраться публично с тем, чтобы в следующий раз дать возможность нормальному кандидату (вроде того же Джулиани) таки поучаствовать в выборах. Не надо забывать, что в GOP командуют не те люди, которые от ее имени баллотируются.

5) Не надо забывать, что именно политика live-and-let-die, которую пропагандирует Ромни, стала причиной финансового кризиса. Не надо забывать, что колоссальная брешь и дефицит бюджета возникли именно в эпоху Буша, который снижал налоги и раскручивал войны. Ромни ничего другого или нового не предлагает: он предлагает латать дыры в бюджете и выплачивать долги понижая налоги и начиная новые войны, утверждая что это даст экономике толчок к росту. Никакой научной или хотя бы экспериментальной основы у этих утверждений нет. Есть печальный опыт, который показывает, что Ромни не прав.

PS. Про узкий круг и незаконность записи: стоит обратить внимание на первую поправку и на тот факт, что участники "междусобойчика" пожертвовали кампании Ромни по 50 тысяч долларов каждый.

Я читал все, что Вы уже успели написать на эту тему. не согласен. То, что Вы пишете, столь же предвзято и некорректно, сколь и ироническое описание нового "Хассельблада для народа". Не буду вступать в детальное описание Ваших предвзятостей, скажу только, что payroll tax это все-таки не тот налог, который платит работающий. Это налог с работодателя. Так что даже формально Ромни прав.

Я, кстати, не понял как это всё связано с хасселем, и моей предвзятости в этом вопросе:)))

Payroll tax это именно подоходный налог, который работодатель отчисляет за работника. Эта формула существует везде. В Италии, например, это называется "заменитель налога". И эти сборы в Италии, кстати говоря, составляют 70% собираемых налогов. В США, кстати, эта картинка тоже перекошенная, но не настолько. Ну поэтому и пиздец там только относительный, а в Италии, увы, полный.

1. Я почитал про аппарат. Это не совсем такой ужасный plastic shit, как Вы описали.

2. И, все-таки, этот налог платят не сам работающий. Налогоплательщиком в данном случае является работодатель. Хотите Вы этого, или нет.

Edited 2012-09-18 18:06 (UTC)

1) Trust me, это именно что plastic shite. Я осмелюсь сказать, что разбираюсь в теме достаточно хорошо, чтобы сделать это заключение. ИМХО это прелдии покупки хаселя. Сони явно хочется поделить линейки фотоаппаратов еще радикальнее и заработать на этом еще больше денег.

2) Вот график:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Federal_receipts_by_Source_Historical_1950-2010.jpg

который достаточно четко демонстрирует роль и знаечение Payroll taxes в корзине налогообложения США. Это немаловажная деталь, потому что получается, что "налог на трудоустройство" (а вы определяете payrol tax, именно как налог на трудоустройство, о чем пару слов далее) играет в корзине примерно такую же роль, как и Income Tax. Будем дальше говорить, что те 29%, которые не платят Income Tax, но за них их работадатели платят Payroll taxes "иждивенцы"?

Теперь про то, что такое payroll tax и как он работает. Представьте себе, что Mr John Smith работает в P&B Llc. Его зарплата составляет $120,000 в год. Каждый месяц работодатель выписывает на имя Mr John Smith чек в $8,000 и на имя IRS чек в $2,000. В конце года P&B Llc предоставляет Mr John Smith документ, в котором указано, что P&B Llc перевело в федеральную козну $24,000. Далее Mr John Smith прилагает этот документ к своей декларации о доходах. Если по итогам декларации, которая учитывает все доходы и расхода Mr John Smith, он оказывается должен козне больше чем $24,000, то он отправляет IRS чек покрывающий разницу между тем, что он должен заплатить и авансом в $24,000 которые заплатила P&B Llc. Если разница в пользу Mr John Smith, то есть целый ряд способов этой разницей "распорядится". Иными словами, Mr John Smith мог бы, теоретически, получать от P&B Llc $10,000 в месяц и потом сам переводить IRS те $24,000 которые за него авансом передает налоговой службе работодатель. Но это было бы во-первых сложнее с точки зрения бюрократии, а во-вторых лишило бы федеральную козну необходимого оборота средств. Гвоздь программы: Mr John Smith меняет работу и уходит из P&B Llc. Теперь он работает в J&J Inc и его зарплата $180,000. С этого момента авансовые отчисления от имени Mr John Smith будет делать J&J Inc.

Как видно по этому примеру, дело конечно же не в том, какое юридическое или физическое лицо совершает акт отправления чека IRS (кстати, работодатель скорее всего отправит чек подрядчику, который в свою очередь переведет средства IRS), а в том чей доход облагается налогом.

Да, там с картинкой забавно. Если провести вертикаль по году, то в некоторые года 100% никак не получается. Как это может быть?

Тут ниже есть ссылка на не менее интересную и подробную информацию.

Я посмотрел – вроде 100% везде получается... Просто нижние графики заезжают один на другой.

Разница просто присылается мистеру Смиту чеком из IRS.
Реально же довольно значительная часть населения, благодаря различным tax exemptions and credits, платят только for social security and medicare.

Вот тут ссылочка на Брюса Барлета

http://economix.blogs.nytimes.com/2011/06/28/who-doesnt-pay-federal-income-taxes-legally/

С каких херов Ромни, автор Ромникейра и бывший губернатор одного из самого либеральных штатов, считается супер консерватором?

С тех херов, что в кандидаты он попал имено потому, что будучи ярким представителем истеблишмента он "приемлем" и для Tea Party. Они там между собой так или иначе договорились. Райан в роли вицика это, по всей видимости, часть договора.

Это не значит, что если (не дай Б-г, тьфу-тьфу-тьфу) Ромни станет президентом, то он сразу же отменит обамакэр, понизит налоги для миллионеров и разрешит торговлю детьми неимущих семей...:) Я думаю, что он будет вынужден продолжать ту политику, которую ведет сейчас Обама, плюс-минус те или иные откаты тем, кто финансирует его кампанию. Откаты у республиканцев традиционно более дорогие, чем у демократов (один передел Ирака чего стоит!) поэтому это может как дать какой-то стимул экономике, так и вогнать ее в ступор. И никакой опыт Ромни, как менеджера, ему не поможет. Государство не бизнес, граждане не клиенты и не акционеры.

Думаю, что отсутствие какой-либо конкретики в речах Ромни (мы покроем дефицит снизив налоги и повысив тем самым сборы благодаря росту экономики за конкретику, я надеюсь, не принимает никто) во многом объясняется тем, что никаких реальных альтернативных решений Ромни предложить не в состоянии, а если и в состоянии, то они не понравятся его спонсорам.

Так в чем же заключается его крайняя консервативность? Может откроете секрет?

Ромни собирается покрывать дефицит не только с помощью роста экономики, но и с помощью закрытия tax loopholes. Он неоднократно это заявлял.
Что конкретно он собирается отменить - еще никто не знает.

Когда Ромни говорит о том, что собирается закрывать tax loopholes он напоминает мне кота Тома, который рассуждает о том, что собирается держать сметану под замком в холодильнике, а ключи доверит хозяйке:)))) Ромни яркий представитель tax loophole users и по-моему это давно всем ясно.

Ну допустим - допустим! - он окажется честным парнем и действительно накроет медным тазиком различные дыры в налоговом кодексе или хотя бы попытается это сделать (это, кстати, довольно сложная задача с технической точки зрения). Допустим, что несмотря на депрессивную фазу в экономике, смена налогового кодекса не отразится негативно на экономике (что в свою очередь мне кажется вообще чудом). Допустим, что ему позволят это сделать его спонсоры. Сколько денег он вернет таким образом в казну? Покроют ли эти деньги те дыры, которые возникнут в результате понижения налогов? Эксперты говорят, что математически это невозможно. При самом лучшем раскладе (а расклад, как известно, никогда не бывает самым лучшим). Ромни же про то, как и что конкретно он собирается делать – молчит в тряпочку.

Крайняя консервативности Ромни заключается в том, что он кандидат от сегодняшней республиканской партии, которая оказалась заложником у Tea Party. Он, сам по себе, может быть даже за аборты до 32й недели и однополые браки, но те кто сделали его кандидатом придерживаются несколько иных мнений и он, так или иначе, вынужден эти мнения разделять и представлять. Сам по себе Ромни по-моему достаточно безликий трансформист и прагматик.

" Ромни яркий представитель tax loophole users и по-моему это давно всем ясно. "

Он это и не скрывал.
И был бы идиотом, если бы не пользовался.
Я тоже - противник loopholes, Но пользовался ими.
Если их закроют - одобрю. Вот такое человек животное противоречивое.

"у допустим - допустим! - он окажется честным парнем и действительно накроет медным тазиком различные дыры в налоговом кодексе или хотя бы попытается это сделать (это, кстати, довольно сложная задача с технической точки зрения). Допустим, что несмотря на депрессивную фазу в экономике, смена налогового кодекса не отразится негативно на экономике (что в свою очередь мне кажется вообще чудом). Допустим, что ему позволят это сделать его спонсоры. Сколько денег он вернет таким образом в казну? Покроют ли эти деньги те дыры, которые возникнут в результате понижения налогов? Эксперты говорят, что математически это невозможно. При самом лучшем раскладе (а расклад, как известно, никогда не бывает самым лучшим). Ромни же про то, как и что конкретно он собирается делать – молчит в тряпочку."

Достаточно. А может и нет.
Никто это предсказать не может

Вот одна из прикидок

http://www.bloomberg.com/news/2012-09-17/romney-s-tax-plan-could-get-the-rich-to-pay-more.html

Любое упрощение американского совершенно ебнутого налогового кодекса - на пользу экономике.

Я тоже - противник loopholes, Но пользовался ими. Если их закроют - одобрю. Вот такое человек животное противоречивое.

Я не уверен, что вы пользовались ими на ту же сумму, что и Ромни:) И никакое человек не странное животное – посадить в одну лодку козу с волком это не самое логичное решение проблемы, а самое парадоксальное:)

Никто это предсказать не может

Те же самые из Tax Policy Center посчитали:) Там получается мизер с двумя девятками бланк и всей пикой.

Вот одна из прикидок

Так прикинуть можно всё что угодно. Например, что муравьи летают со скоростью дважды превышающей скорость света:)))

Тут дело в том, что фффтар-то (Ромни) молчит. Что он конкретно делать собирается никто не знает. И по всей видимости и не узнает, потому как на данный момент, даже если Ромни соберет в корман весь tossup, он всё-равно пролетает как фанера над Потомаком:)

Любое упрощение американского совершенно ебнутого налогового кодекса - на пользу экономике.

Это совершенно верное утверждение, которое можно применить к любому налоговому кодексу, коль скоро речь идет о долговременных результатах. К сожалению практика показывает, что попытки реформировать налоговый кодекс, когда экономика находится в фазе неопределенности или спада чаще всего оборачивается катастрофой. Потому что смена кодекса в первую очередь означает задержку оборота (по банальным бюрократическим причинам) и немедленный дефицит бюджета. И то и другое для американской экономики в данный момент смертельно опасно.

Да с тех же херов, с которых яблокофон - лучшее творение мирового разума. :-)))) Наш коллега если кого-то (что-то) любит - то с перебором. И не любит с той же интенсивностью.

Помимо обсуждения тог, что именно считать налогом, стоит наверное заметить, что доля неплатящих подоходный налог выше в штатах, голосующих за республиканцев вообще и Ромни в частности. В интернетах раскрашенная карта (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/09/where-are-the-47-of-americans-who-pay-no-income-taxes/262499/) бродит.
Обеспеченность электората правых, наряду с образованностью - похоже, универсальное явление.

Вы пропустили Update в этой статье случайно или намеренно?

Я, на всякий случай, его сюда скопирую. Так будет честнее, не так ли?

Update: My colleague Derek Thompson picks up the baton from me and digs deeper into the demographics of the so-called 47 percent. One important note he makes is that it's often the lowest-income people in these red states who are most likely to vote Democratic -- it's just that the rest of the population is conservative enough to carry the states into the Republican column.

In 2008, Obama lost Georgia by 5 percentage points but he won 70% of voters who earned less than $30,000 -- which is precisely the demo most likely to owe no federal income tax. Obama lost Mississippi by 14 percentage points, but picked up 66% of voters who earned less than $30,000. As a general rule, Republicans win among richer voters -- both in the red states and the blue.

Случайно пропустил, я хотел исходно дать ссылку только на карту, потом нашел ссылку на собственно статью.
Спасибо за то, что обратили внимание на дополнение.
Очевидно реальный расклад сложнее. Например, в бедных южных штатах надо бы на расовую составляющую посмотреть.

Да, расклады всегда сложнее схем. Ясно, что Ромни сильно упростил ситуацию. Но в целом он прав: работающие и хорошо зарабатывающие люди - его целевая аудитория. Потому что для них за прошедшие годы ничего не улучшилось. После четырехлетки Обамы (а карта, напомню, приведена на 2008 год) ситуация могла измениться даже в этих штатах. Реальный расклад на сегодня покажут только выборы. С другой стороны ясно, что income tax payers, в массе своей не относящиеся к творческой интеллигенции, вряд ли сегодня станут поддерживать Обаму более рьяно, чем это было в 2008. Даже скорее - станут голосовать за республиканцев.

Чорт его знает, откуда взялись "майские тезисы" Ромни. Вероятнее всего это плод воображения одного из его консультантов (их у него целое море) и исходил консультант из аудитории. Об этом отдельно хочется сказать, что я готов был бы пожертвовать энное количество денег на то, чтобы послушать в узком кругу и пообщаться с кандидатом в президенты, но смешивать это с потреблением пищи я бы не стал – здоровье дороже... Это относится к фанд-рейзерам вообще, вне зависимости от окраса. Сама традиция жрать и говорить о политике, которую придумали кажется еще основатели Tammany Hall, мне кажется каким-то кощунством... Ну да ладно.

Еще одна деталь о которой, по-моему, все постоянно забывают: слив совершили совершенно точно республиканцы. Кто-то из организационной команды. И сделан этот слив был аккурат в тот момент, когда он мог навредить Ромни больше всего. Учитывая старые добрые традиции GOP, сомнений в том, что это вполне намеренный удар по Ромни изнутри партии, быть не может.

1. Все такм Мударак, тот ещё кадр. И в своем крахе виноват сам. Я вовсе не уверен что имело какой-нибудь смысл пытаться его удержать.

2. Я знаю ваше отношение к Обамке, но не совсем его разделяю. Презик, как презик. Не Рузвельт и даже не Рейган с Клинтоном. Но так. Среднячек. На самом деле он лучше большинства претендентов от республиканцев. Ну за свой "триумф" Ромни сам в ответе. Обамка, он как сказал, не Рузвель. Свалить его тяжело, имея наследие в виде Буша. Но реально. Тут Ромни сам себе гадит.
В этом свете меня опять удивляет, волнует наш, доморощенный "Черчиль". Тянуть на Обамку, смысла нет. Он простит (нобелевский лауреат, как никак), но у него могут оказаться последователи, которые могут и припомнить.

1. Удержать собственно Мубарака вряд ли было возможно. Но поддерживать против него "зверьеов" и ободрять их, мотивируя "арабской демократической весной" - это был провальный шаг. Поддерживать нужно было постепенную трансформацию светского режима.

2. Не вижу, чтобы Ромни себе гадил. Он просто сказал то, что и так думают (и хорошо знают) его соратники. Наш доморощенный совсем не Черчилль. И если бы он был виновен только в ухудшении отношений с Бараком Хусейновичем, это было бы еще полбеды. Но это тут офф-топ.

Мое отношение к Обаме теперь опирается на результаты его 4-летних трудов. Это - середнячок? Это - дубль пусто с минусом.

Flat | Top-Level Comments Only

Фразы дня

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

об этих

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject