Фразы дня

[profi]

1. Запад думал, что, принеся в жертву Мубарака, он купит спокойствие, получил кризис мирового масштаба.

Банально, но - правда.

2. 47 процентов американцев будут голосовать за Обаму в любом случае, и я знаю, кто эти люди. Это те, кому удобно сидеть на шее у государства и считать, что оно должно нести за них ответственность, оплачивать их медицинские страховки, еду, счета за дома и все остальное. Это те, кто не платит налог на доходы. И те, кто хочет, чтобы за них это делали богатые. Но моя работа – не заботиться о таких людях. Я никогда не смогу убедить их в том, что они должны сами отвечать за себя и думать о своей жизни самостоятельно. Я должен убедить в этом те 5—10 процентов избирателей, которые до сих пор не определились со своим выбором.

Митт Ромни, кандидат в Президенты США от республиканской партии.

Некотрые из моих левых коллег полагают, что этими словами (сказанными в узком кругу, запись была сделана незаконно) Ромни похоронил свои шансы на президенство. Не уверен, не уверен. Свой республиканский лагерь он точно укрепил. Да и колеблющимся дал повод задуматься. А большего ему и не надо. На типичных йесуикенов-обамеров его кампания и не рассчитана. Борьба идет за неопределившихся.  

Comments

[profi.livejournal.com]

Я читал все, что Вы уже успели написать на эту тему. не согласен. То, что Вы пишете, столь же предвзято и некорректно, сколь и ироническое описание нового "Хассельблада для народа". Не буду вступать в детальное описание Ваших предвзятостей, скажу только, что payroll tax это все-таки не тот налог, который платит работающий. Это налог с работодателя. Так что даже формально Ромни прав.

[sartoris.livejournal.com]

Я, кстати, не понял как это всё связано с хасселем, и моей предвзятости в этом вопросе:)))

Payroll tax это именно подоходный налог, который работодатель отчисляет за работника. Эта формула существует везде. В Италии, например, это называется "заменитель налога". И эти сборы в Италии, кстати говоря, составляют 70% собираемых налогов. В США, кстати, эта картинка тоже перекошенная, но не настолько. Ну поэтому и пиздец там только относительный, а в Италии, увы, полный.

[profi.livejournal.com]

1. Я почитал про аппарат. Это не совсем такой ужасный plastic shit, как Вы описали.

2. И, все-таки, этот налог платят не сам работающий. Налогоплательщиком в данном случае является работодатель. Хотите Вы этого, или нет.

[sartoris.livejournal.com]

1) Trust me, это именно что plastic shite. Я осмелюсь сказать, что разбираюсь в теме достаточно хорошо, чтобы сделать это заключение. ИМХО это прелдии покупки хаселя. Сони явно хочется поделить линейки фотоаппаратов еще радикальнее и заработать на этом еще больше денег.

2) Вот график:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Federal_receipts_by_Source_Historical_1950-2010.jpg

который достаточно четко демонстрирует роль и знаечение Payroll taxes в корзине налогообложения США. Это немаловажная деталь, потому что получается, что "налог на трудоустройство" (а вы определяете payrol tax, именно как налог на трудоустройство, о чем пару слов далее) играет в корзине примерно такую же роль, как и Income Tax. Будем дальше говорить, что те 29%, которые не платят Income Tax, но за них их работадатели платят Payroll taxes "иждивенцы"?

Теперь про то, что такое payroll tax и как он работает. Представьте себе, что Mr John Smith работает в P&B Llc. Его зарплата составляет $120,000 в год. Каждый месяц работодатель выписывает на имя Mr John Smith чек в $8,000 и на имя IRS чек в $2,000. В конце года P&B Llc предоставляет Mr John Smith документ, в котором указано, что P&B Llc перевело в федеральную козну $24,000. Далее Mr John Smith прилагает этот документ к своей декларации о доходах. Если по итогам декларации, которая учитывает все доходы и расхода Mr John Smith, он оказывается должен козне больше чем $24,000, то он отправляет IRS чек покрывающий разницу между тем, что он должен заплатить и авансом в $24,000 которые заплатила P&B Llc. Если разница в пользу Mr John Smith, то есть целый ряд способов этой разницей "распорядится". Иными словами, Mr John Smith мог бы, теоретически, получать от P&B Llc $10,000 в месяц и потом сам переводить IRS те $24,000 которые за него авансом передает налоговой службе работодатель. Но это было бы во-первых сложнее с точки зрения бюрократии, а во-вторых лишило бы федеральную козну необходимого оборота средств. Гвоздь программы: Mr John Smith меняет работу и уходит из P&B Llc. Теперь он работает в J&J Inc и его зарплата $180,000. С этого момента авансовые отчисления от имени Mr John Smith будет делать J&J Inc.

Как видно по этому примеру, дело конечно же не в том, какое юридическое или физическое лицо совершает акт отправления чека IRS (кстати, работодатель скорее всего отправит чек подрядчику, который в свою очередь переведет средства IRS), а в том чей доход облагается налогом.

[profi.livejournal.com]

Да, там с картинкой забавно. Если провести вертикаль по году, то в некоторые года 100% никак не получается. Как это может быть?

[sartoris.livejournal.com]

Тут ниже есть ссылка на не менее интересную и подробную информацию.

Я посмотрел – вроде 100% везде получается... Просто нижние графики заезжают один на другой.

[yankel.livejournal.com]

Разница просто присылается мистеру Смиту чеком из IRS.
Реально же довольно значительная часть населения, благодаря различным tax exemptions and credits, платят только for social security and medicare.

[yankel.livejournal.com]

Вот тут ссылочка на Брюса Барлета

http://economix.blogs.nytimes.com/2011/06/28/who-doesnt-pay-federal-income-taxes-legally/