С точки зрения "либерального расиста"

[profi]

Алаверды grihanm . По следам его недавнего постинга и развернувшейся там дискуссии о мультикультурализме.  

Очень интересная и мощная статья Дениса Драгунского. ППКС

Прошлое одной иллюзии
Мультикультурализм — прелюдия к конфликту. А в конфликте культур побеждает более грубая и жестокая

Я либерал, разумеется. Но правый, настойчиво подчёркиваю. Я против леволиберальной концепции мультикультурализма, которая на деле ведёт к поражению европейской цивилизации. Я б даже сказал — к поражению европейской цивилизованности. Я правый либерал и полагаю, что свобода личности составляет основу всех свобод. Я убеждён, что люди равны перед Богом и законом, независимо от их расы, этноса, вероисповедания, пола, возраста, образования, происхождения и имущества. Для того чтобы принять любое утверждение, мне нужны рациональные обоснования. Вот, собственно, три кита либерализма: свобода, равенство перед законом (которое не позволяет злоупотреблять свободой) и рациональность. Я убеждён, что разделение людей на правильно верующих и неправильно верующих — неправильное. Я убеждён, что считать женщину низшим существом, чьи показания в суде ценятся вдвое ниже, чем показания мужчин, тоже неправильно...

Идея равноправия культур — прекрасная идея. Когда речь идёт о культурах, отличающихся не так уж радикально. Когда споры ведутся о том, что важнее — либерализм или демократия, вера или знание, от кого исходит Святой Дух и какой язык более богат и гибок — русский или английский. Но когда между культурами заходит спор по аграрному вопросу (кому лежать в земле), тут возникают некоторые сомнения. И уж тем более трудно вести диалог и практиковать уважительное сосуществование с культурой, которая в принципе против диалога и сосуществования. Права человека универсальны. Но включают ли они в себя право отрицать универсальность прав человека? И должны ли мы во имя прав человека уважать ненавидящих эти права? Думаю, что нет. Не надо превращать логику в анекдот про логику.

(выделено profi )
 

Comments

[halomea.livejournal.com]

Мультикультурализм и политкорректность - это разные вещи, не стоит их через дефис. Денис Драгунский выступает (очень правильно) против идеологии и политики мультикультурализма, но не против политкорректности.

[profi.livejournal.com]

А кто - через дефис? Да, разные. Но именно расцвет радикальной политкорректности привел к тому, что в принципе нейторальное понятие "мультикультурализм" превратилось в страшилку для всех, кто еще способен думать головой с прицелом дальше, чем на пол-часа вперед. Так получилось.

[halomea.livejournal.com]

Не совсем понимаю, что Вы называете "радикальной политкорректностью", и каким образом она "превратила в страшилку" мультикультурализм. Последний, насколько я понимаю, изначально постулирует равноценность всех культур. Если понимать культуры не в узко-этнографическом, а в широком смысле, мультикультурализм никак не может быть "нейтральным" - он сразу оборачивается разделением людей на сорта и отказом от серьезного общения на равных, о чем и пишет Драгунский. Рассматривая культуру как главное "действующее лицо", субъекта "диалога культур", мультикультурализм неизбежно превращает человека в объект, лишенный свободы выбора и ответственности.
Политкорректность, напротив, - это запрет интеллектуальной агрессии, попытка найти пути равноправного и неоскорбительного общения не "между разными культурами", а между разными людьми. Человеки, конечно, мастера доводить до маразма любые хорошие идеи - но мне бы не хотелось вернуться в дополиткорректную эпоху, когда книжечки типа "Майн Кампф" были в Европе интеллектуальным мейнстримом.

[profi.livejournal.com]

1. Радикальная политкорректность, это то, во что де-факто превратили результаты борьбы за равноправие граждан левые интеллектуалы. Радикальная политкорректность имеет широкий спектр отрицательных проявления - от насильственного двоемыслия до совершенно безумных affirmative actions

2. Мультикрультурализм, понимаемый как правовое равенство человеческих культур - яваление и в самом деле нейтральное

Multiculturalism is the acceptance or promotion of multiple ethnic cultures, applied to the demographic make-up of a specific place, usually at the organizational level, e.g. schools, businesses, neighborhoods, cities or nations. In this context, multiculturalists advocate extending equitable status to distinct ethnic and religious groups without promoting any specific ethnic, religious, and/or cultural community values as central.
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism

Особенно если речь идет о многонациональных странах. Но именено политкорректный упор на примат прав меньшинств (как бы не обидеть!), примненный в этнически однородных до недавноего времени странах превратил мультикультурализм в страшный сон европейских обывателей.

3. Никакой связи между мэйнстримностью "Майн Кампф" во времена неполиткорректности, и нашим искаженным радикальной политкорректностью миром я не вижу. Вы тут, простите за резкость, повторяете расхожие песнопения радикальных консерваторов, утверждающих, что политкорректность придумали евреи для своей защиты. А это не так, правда?

по пунктам, но не по порядку

[halomea.livejournal.com]

3. Правильно ли я поняла, что Вы отрицаете причинно-следственную связь между политкорректностью и опытом Второй мировой войны и полагаете, что такую связь видят только "радикальные консерваторы" (с песнопениями которых я, увы, не знакома:)?

Имхо, Холокост стал сильным потрясением далеко не только для евреев, так что "придумали" политкорректность всем миром. И, как мне кажется, мир от этой "придумки" стал гораздо более пригодным для жизни местом. И это, в целом, перевешивает все очевидные идиотизмы.

1. Заострять внимание на радикальных задвигах любого толка мне как-то не очень хочется - если фокусировать зрение именно на них, разум возмущенный просто выкипит весь без остатка, а он мне еще пока нужен:)

2. Не вижу ничего плохого в стремлении никого не обидеть и в скрупулезном соблюдении прав меньшинств - до тех пор, пока эти благие намерения не оборачиваются тем отказом от серьезного разговора на равных, о котором пишет Драгунский.

Практический, бытовой мультикультурализм, о котором говорится в приведенном Вами определении, - на первый взгляд, вполне позитивная вещь: обычное требование не считать соседа уродом за то, что тот питается собачатиной, или режет барана во дворе, или носит хиджаб. Но отказ от promoting any specific ethnic, religious, and/or cultural community values as central - как раз и перерастает в грандиозную проблему, как только эти самые specific values начинают пониматься достаточно широко.

Re: по пунктам, но не по порядку

[profi.livejournal.com]

3. Отрицаю. Послевоенное американское общество не страдало не только политкорректностью, но и вообще лояльным отношением к большим группам американсткого общества. Политкорректность родилась с левым подъемом 60-х. Когда Выбраили Мартина Лютера вместо Малькольма Икс.

1. Между тем если не заотсрять, то понять прпоисходящее просто невозможно. Ибо именно заостренные формы портят все, что было достигнуто до них. По ходу дела здравые идеи перехватили радикалы и все встало с ног на голорву. То же самое было и с сзеленым движением, и со многими другими замечательными идеями.

2. Про блема не в "не обидеть" и не в "соблюдении прав меньшинств". Проблема в лечении этих болячек ущемлением прав "большнистив" и насильственном принуждении к двоемыслию. Я, кажется, достаточно отчетливо это сформулировал. Вы понимаете. о чем я?

У меня нет проблемы с резкой баранов на соседском дворе. У меня есть проблема в резке баранов в соборе Нотр-Дам. Или Исаакиевском. Тенденция реального мультикультурализма направлены на агрессивное вытеснение культура, уступающих по брутальности другим, вытесняющим. именно об этом пишут Драгунский и Латынина.