С точки зрения "либерального расиста"

[profi]

Алаверды grihanm . По следам его недавнего постинга и развернувшейся там дискуссии о мультикультурализме.  

Очень интересная и мощная статья Дениса Драгунского. ППКС

Прошлое одной иллюзии
Мультикультурализм — прелюдия к конфликту. А в конфликте культур побеждает более грубая и жестокая

Я либерал, разумеется. Но правый, настойчиво подчёркиваю. Я против леволиберальной концепции мультикультурализма, которая на деле ведёт к поражению европейской цивилизации. Я б даже сказал — к поражению европейской цивилизованности. Я правый либерал и полагаю, что свобода личности составляет основу всех свобод. Я убеждён, что люди равны перед Богом и законом, независимо от их расы, этноса, вероисповедания, пола, возраста, образования, происхождения и имущества. Для того чтобы принять любое утверждение, мне нужны рациональные обоснования. Вот, собственно, три кита либерализма: свобода, равенство перед законом (которое не позволяет злоупотреблять свободой) и рациональность. Я убеждён, что разделение людей на правильно верующих и неправильно верующих — неправильное. Я убеждён, что считать женщину низшим существом, чьи показания в суде ценятся вдвое ниже, чем показания мужчин, тоже неправильно...

Идея равноправия культур — прекрасная идея. Когда речь идёт о культурах, отличающихся не так уж радикально. Когда споры ведутся о том, что важнее — либерализм или демократия, вера или знание, от кого исходит Святой Дух и какой язык более богат и гибок — русский или английский. Но когда между культурами заходит спор по аграрному вопросу (кому лежать в земле), тут возникают некоторые сомнения. И уж тем более трудно вести диалог и практиковать уважительное сосуществование с культурой, которая в принципе против диалога и сосуществования. Права человека универсальны. Но включают ли они в себя право отрицать универсальность прав человека? И должны ли мы во имя прав человека уважать ненавидящих эти права? Думаю, что нет. Не надо превращать логику в анекдот про логику.

(выделено profi )
 

Comments

по пунктам, но не по порядку

[halomea.livejournal.com]

3. Правильно ли я поняла, что Вы отрицаете причинно-следственную связь между политкорректностью и опытом Второй мировой войны и полагаете, что такую связь видят только "радикальные консерваторы" (с песнопениями которых я, увы, не знакома:)?

Имхо, Холокост стал сильным потрясением далеко не только для евреев, так что "придумали" политкорректность всем миром. И, как мне кажется, мир от этой "придумки" стал гораздо более пригодным для жизни местом. И это, в целом, перевешивает все очевидные идиотизмы.

1. Заострять внимание на радикальных задвигах любого толка мне как-то не очень хочется - если фокусировать зрение именно на них, разум возмущенный просто выкипит весь без остатка, а он мне еще пока нужен:)

2. Не вижу ничего плохого в стремлении никого не обидеть и в скрупулезном соблюдении прав меньшинств - до тех пор, пока эти благие намерения не оборачиваются тем отказом от серьезного разговора на равных, о котором пишет Драгунский.

Практический, бытовой мультикультурализм, о котором говорится в приведенном Вами определении, - на первый взгляд, вполне позитивная вещь: обычное требование не считать соседа уродом за то, что тот питается собачатиной, или режет барана во дворе, или носит хиджаб. Но отказ от promoting any specific ethnic, religious, and/or cultural community values as central - как раз и перерастает в грандиозную проблему, как только эти самые specific values начинают пониматься достаточно широко.

Re: по пунктам, но не по порядку

[profi.livejournal.com]

3. Отрицаю. Послевоенное американское общество не страдало не только политкорректностью, но и вообще лояльным отношением к большим группам американсткого общества. Политкорректность родилась с левым подъемом 60-х. Когда Выбраили Мартина Лютера вместо Малькольма Икс.

1. Между тем если не заотсрять, то понять прпоисходящее просто невозможно. Ибо именно заостренные формы портят все, что было достигнуто до них. По ходу дела здравые идеи перехватили радикалы и все встало с ног на голорву. То же самое было и с сзеленым движением, и со многими другими замечательными идеями.

2. Про блема не в "не обидеть" и не в "соблюдении прав меньшинств". Проблема в лечении этих болячек ущемлением прав "большнистив" и насильственном принуждении к двоемыслию. Я, кажется, достаточно отчетливо это сформулировал. Вы понимаете. о чем я?

У меня нет проблемы с резкой баранов на соседском дворе. У меня есть проблема в резке баранов в соборе Нотр-Дам. Или Исаакиевском. Тенденция реального мультикультурализма направлены на агрессивное вытеснение культура, уступающих по брутальности другим, вытесняющим. именно об этом пишут Драгунский и Латынина.