Зоны хронического бедствия или раздумя о real-прогрессорстве

[profi]

Очень интересная статья, открывающая простор для мыслей в области, табуированной левыми либералами.

Какими принципами могут (и должны?) руководствоваться так наз. "цивилизованные" люди (страны) в своих отношениях с носителями несколько другой (и это очень мягкое выражение) цивилизации? Размышляя на остром примере современного Гаити, автор статьи предлагает три стратегии. Последняя из которых совершенно явно предполагает и оправдывает то, что у в наших фаластЫнах именуют термином "трансфер". 

Для затравки

Современная геополитическая структура земного шара в принципе мешает миграциям, блокируя политическими границами один из самых естественных процессов в биосфере, тысячелетиями игравший решающую роль в механизме гомеостазиса человечества. Это — перемещение людей оттуда, где жить нельзя, туда, где жить можно (кажется, только сталинский госплан пытался перемещать массы людей в обратном направлении). Этот механизм должен быть разблокирован.

Все возражения против тезисов этой заметки хорошо известны. Но обратим внимание: упомянутые здесь стратегии будут отвергаться не потому, что они неразумны, а потому, что по множеству причин они будут сочтены очевидным образом нереалистичными. И тут мы подходим к самой сути современной глобальной проблематики. Что ждёт систему, в которой то, что явно необходимо, оказывается невозможным? А?

Comments

[ak_47]

Эти стратегии будут отвергаться не потому что они неразумны и нереалистичны, а потому что они аморальны. Человек, озвучивающий подобные стратегии в том самом цивилизованном обществе о котоом говорит автор, будет автоматически поставлен вне цивилизованного общества. Поэтому эти стратегии и не озвучиваются, а не потому что все хотят сказать, но стесняются. На эту тему недавно юзер a_grabenich хорошо написал.

[profi.livejournal.com]

Я не вижу в предложенных решениях ничего аморального. Да исамо понятие "морали" очень разное для разных обществ. Пора перестать ломать из себя целок и вечно извиняться то за Хиросиму и нагасаки, то за Дрезден, то за рабство, то за "оккупацию Палестины".

[mummy1.livejournal.com]

Хорошо, будем, хе-хе, прагматиками. Как сугубые прагматики поинтересуемся прецедентами. Давайте рассмотрим эпоху колониализма. Давайте зададимся вопросом - решались ли проблеммы туземного населения к его благу?

[profi.livejournal.com]

Если сравнить с тем, что происходило ПОСЛЕ ухода колонизаторов, то - решались намного лучше. Особенно в 20 веке.

[mummy1.livejournal.com]

После деколонизации решались проблеммы созданные колонизацией, в силу убогих возможностей деколонизированного общества. Как героиновая ломка у наркомана.

[trurle.livejournal.com]

Это очень неочевидное утверждение. Во всяком случае, представление что многие бывшие колонии просто отбросили наследие колониального периода и скатились к присущему им варварству, выглядит более основательным.

+1

[profi.livejournal.com]

Сняли с языка. Причем, следует добавить, к присущему им варварству они (в большинстве своем) скатились под не менее варварскими большевистскими лозунгами и с большевистской помощью. Хотя к Гаити это, скорее всего, не относится.

Re: +1

[mummy1.livejournal.com]

http://profi.livejournal.com/380264.html?thread=5178728#t5178728

До Гаити длинная рука Москвы тоже дотянулась кончиками пальцев - Папа Док лавировал между Фиделем и американцами.

Re: +1

[profi.livejournal.com]

Да, но в значительно меньшей степени, чем во многих африканских и азиатских странах.

[mummy1.livejournal.com]

Не совсем, если не предполагать что варварство туземцам присуще генетически. Наоборот, если считать что состояние системы в определенный период есть следствиее ее состояния в предыдущие моменты, и предположить, что улучшения нравов в колониальный период не произошло, локальные элиты не зацвели под знаменем белых, а экономика и инфраструктура обслуживали колонизаторов, то колониальный период можно рассматривать как задержку в развитии, с неизбежным коллапсом по его завершению.

[profi.livejournal.com]

-- состояние системы в определенный период есть следствиее ее состояния в предыдущие моменты --

Это в странах, в которых цивилизация зарождается сама. В диких странах развитие является скорее марковским процессом. Если колонизация и предыдущая история этой страны надежно не ориентировали ее на что-то другое. В качестве удачного процесса деколонизации часто приводят Индию. До тех пор, как я там лично не побывал, я мог бы согласиться с этим примером.