Зато мы делаем ракеты, перкрываем Ениссей, а также вобла... (С)

[profi]

Иран предупреждает: новые санкции приведут к скачку цен на нефть

Иран, четвертый экспортер основного энергоносителя в мире, вынужден импортировать нефтепродукты из-за границы из-за удручающего состояния нефтеперерабатывающей промышленности.

... ахиллесовой пятой Ирана является нефтепереработка. Парадокс, но факт: страна, которая входит в число ведущих экспортеров нефти, зависит от импорта бензина, дизельного топлива и основанной на бензине продукции. По разным данным, Иран удовлетворяет от 25 до 40% своих потребностей в бензине за счет импорта.

Думаю, правителям Ирана стало об этом известно не вчера и не позавчера. Причем, речь идет не столько о товарах народого потребеления (хотя автомобильное топливо таким и является, и с субсидиями и лимитами для граждан у них как раз тоже большие социальные проблемы), сколько о стратегическом продукте, жизненно важном для обороны и нападения. При этом мы все время слышим о новых и новых успехах иранских супер-технологий. Вводятся в строй новые атомные предприятия, спускаются на воду новые субмарины и взлетают в воздух новые истребители продвинутых поколений, баллистические ракеты и носители спутников. Если верить всем поступающим сообщениям, то Иран самостоятельно (или с небольшой помощью верных чучхейских, китайских и россиянских друзей) производит практический весь спектр современных высокотехнологичных вооружений, включая ядерные.

Но простите, господа, нефтеперерабатывающая промышленность (пусть не самого высокого класса) технологически - объект намного более простой, чем всё вышеописанное. Я, конечно, не специалист в крекингах-шмекингах, но почти уверен, что в предыдущем заявлении не сильно отклоняюсь от истины. Что мешало (и мешает) такой высокоразвитеой в технологическом плане (см. выше) стране построить собственные нефтеперерабатывающие заводы в необходимом количестве? Отсутствие средств? Невозможность одновременно вести ядерный, ракетный и нефтеперерабатывающий проекты? Но, простите, именно со стратегической сверхдержавной точки зрения нефтепереработка для Ирана является отраслью гораздо более важной, чем даже ядерная промышленность. При этом не вызывающей никакого противодействия извне. В отличие от. И, заметьте, технологически это - более простая и выполнимая задача чем все остальное.

Нет, что-то тут не вытанцовывается. Не складывается. Кто-то кому-то капитально врет. Боюсь, что технологическая сила Ирана - это большой блеф. И, если это так, проблема атаки на Иран приобретает совсем другой спектр возможностей.

Comments

[e-f.livejournal.com]

"Даже если они, по северокорейскому примеру, и взорвут какую-то ядерную пукалку, до реальных угроз есть дистанция огромного размера" - как раз нет. любой намек на пукалку отобьет у любого зравомыслящего политика и военного желание проверять - а вдруг не пукалка? ну или не совсем пукалка? или пукалка, но долетит достаточно близко, чтобы страну не разрушить, а пост потерять.

[profi.livejournal.com]

-- у любого зравомыслящего политика и военного желание проверять --

Здравомыслящие политики и военные должны руководствоваться на желаниями, а точными (по возможности) разведданными. которые желательно пеерпроверять на местности. Как это было сделано, например, в случае с сирийским реактором. Более того, именно из опасения ошибиться правильнее всего будет не доводить даже до стадии проверки этой "пукалки". Так что из этого проистекает только одно решение. И оно, как мне кажется, далеко от приянтия очередных эфемерных санкций, которые моментально будут нарушены как мимнимум двумя странми-постоянными членами СБ.

[e-f.livejournal.com]

"Здравомыслящие политики и военные должны руководствоваться на желаниями, а точными (по возможности) разведданными" - никакие разведданные не дают уверенности в 100%. А даже если шанс - 99.9%, в случае когда 0,01% приводят к катастрофе, шансов на какие-то действия очень мало. Бомбить или не бомбить - это звучит хорошо, но это максимум может затормозить, не остановить программу. так что и тут плохо, и здесь хреново :(

[profi.livejournal.com]

-- Бомбить или не бомбить - это звучит хорошо, но это максимум может затормозить, не остановить программу --

Бомбить (как производственные компдексы, так и (и в первую очередь - исследовательские центры) - это остановка программы. По многим позициям. а) технологическим - трудно восстанавливать построенное годами, да еще и в условиях послебомбежечного хаоса. б) ресурсным - человеческие потери (инженеры, техники, ученые) восполняются очень медленно Ну и в) политическим - режим не выдержит удара, особенно если попытается нанести ответный удар. А со стабильностью режима аятолл у них и так проблемы. Хитрый Каддафи когда понял, что по нему могут врезать, от ядерной программы сам отказался. Если аятоллы окажутся глупее каддафи, они потряют власть.

ПС В политике, как и в науке, никто и никогда не работает с "уверенностями в 100%". Политики - в особенности. Примеры, думаю, Вы и сами знаете. Иногда работают с уверенностями ниже 50%. И, в конечном счете, выигрывают. Или как минимум - не проигрывают.

Желание "уверенности в 100%" - это сигнон корпоративной бюрократии. Но и она рано или поздно именно от этого страдает.