
Иран предупреждает: новые санкции приведут к скачку цен на нефть
Иран, четвертый экспортер основного энергоносителя в мире, вынужден импортировать нефтепродукты из-за границы из-за удручающего состояния нефтеперерабатывающей промышленности.... ахиллесовой пятой Ирана является нефтепереработка. Парадокс, но факт: страна, которая входит в число ведущих экспортеров нефти, зависит от импорта бензина, дизельного топлива и основанной на бензине продукции. По разным данным, Иран удовлетворяет от 25 до 40% своих потребностей в бензине за счет импорта.
Думаю, правителям Ирана стало об этом известно не вчера и не позавчера. Причем, речь идет не столько о товарах народого потребеления (хотя автомобильное топливо таким и является, и с субсидиями и лимитами для граждан у них как раз тоже большие социальные проблемы), сколько о стратегическом продукте, жизненно важном для обороны и нападения. При этом мы все время слышим о новых и новых успехах иранских супер-технологий. Вводятся в строй новые атомные предприятия, спускаются на воду новые субмарины и взлетают в воздух новые истребители продвинутых поколений, баллистические ракеты и носители спутников. Если верить всем поступающим сообщениям, то Иран самостоятельно (или с небольшой помощью верных чучхейских, китайских и россиянских друзей) производит практический весь спектр современных высокотехнологичных вооружений, включая ядерные.
Но простите, господа, нефтеперерабатывающая промышленность (пусть не самого высокого класса) технологически - объект намного более простой, чем всё вышеописанное. Я, конечно, не специалист в крекингах-шмекингах, но почти уверен, что в предыдущем заявлении не сильно отклоняюсь от истины. Что мешало (и мешает) такой высокоразвитеой в технологическом плане (см. выше) стране построить собственные нефтеперерабатывающие заводы в необходимом количестве? Отсутствие средств? Невозможность одновременно вести ядерный, ракетный и нефтеперерабатывающий проекты? Но, простите, именно со стратегической сверхдержавной точки зрения нефтепереработка для Ирана является отраслью гораздо более важной, чем даже ядерная промышленность. При этом не вызывающей никакого противодействия извне. В отличие от. И, заметьте, технологически это - более простая и выполнимая задача чем все остальное.
Нет, что-то тут не вытанцовывается. Не складывается. Кто-то кому-то капитально врет. Боюсь, что технологическая сила Ирана - это большой блеф. И, если это так, проблема атаки на Иран приобретает совсем другой спектр возможностей.
no subject
Date: 2009-12-02 11:48 am (UTC)Не все так просто! Россия тоже продает в основном сырую нефть. Потому что построить и эксплуатировать НПЗ так что бы его накладные издержки были меньше чем разница в цене производимых продуктов - Совсем Непросто.
Что же касается ракетно-ядерного меча и щита, то Советский Союз, покойный, производил всю номенклатуру современных вооружений, безнадежно отставая по всему технологическому спектру. И хотя советское вооружение отличалось той же надежностью и эффективностью что и прочие изделия советской промышленности, оружия было достаточно для нанесения любому противнику неприемлемого ущерба. Опять же, есть Пакистан, тоже не входящий в клуб продвинутых держав, но обладающий некоторым количество ядерных бонб. И Китай с Индией, которые во время вхождения в ядерный клуб были не самыми развитыми странами.
no subject
Date: 2009-12-02 12:07 pm (UTC)я это как выпускник керосинки говорю
no subject
Date: 2009-12-02 12:52 pm (UTC)Совсем другое дело, если проанализировать, почему Иран сам не строит пусть даже примитивные НПЗ - копии тех, которые у них уже есть. Ирану из-за уже принятых санкций не продают технологии НПЗ и оборудование. А самим построить они почему-то не могут. Почему? Это же стретегическое сырье, тут вопрос об издержках и эффективности для вывоза - совершенно не релевантен.
Так что не могу принять Ваши исторические аргументы о том, что это "не просто". С технической точки зрения НПЗ намного проще любого предприятия ядерного или космического цикла. Советские технологии с постройкой НПЗ легко справлялись. Хотя при первой же возможности покупали эти заводы у более развитых стран.
Тезиса же о России и ее экспорте я не понял вообще. Россия сегодня - вовсе не пример технологической державы. А предприятия для переработки они сегодня прекрасно покупают. Но это, в основном - на внутренний рынок. Хотя есть и экспорт. Если бы они вдруг стали много перерабатывать продукты нефтегаза, у них бы возникли проблемы с возможностью это вывозить. Дорогои, инфраструктура и проч. Тогда как сырье они просто качают - инфраструктура есть, и на новую партнеры охотно дают деньги.
no subject
Date: 2009-12-02 12:53 pm (UTC)Под угрозой санкций они живут добрый десяток лет. В условия нехватки топлива - последние 5 лет. Можно было к этому подготовиться? Думаю - да. Но что-то мешает. Что?
Вдогонку
Date: 2009-12-02 01:04 pm (UTC)ПС Кстати, к несуществующей ядерной программе нашей станы это относится в той же мере.
no subject
Date: 2009-12-02 01:04 pm (UTC)Это в СССР можно было волевым решением, не считаясь с ресурсами. А у них не особо. Экономика не социалистическая, чай.
no subject
Date: 2009-12-02 01:11 pm (UTC)Плюс к тому - возможно, всё это уже строится-таки, просто мы не знаем.
no subject
Date: 2009-12-02 01:15 pm (UTC)Re: Вдогонку
Date: 2009-12-02 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:20 pm (UTC)Re: Вдогонку
Date: 2009-12-02 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:27 pm (UTC)С этим не спорю. Но предприятие полного ядерного цикла если и не больше по размерам, то технологически намного сложнее.
2. Твое возражение было бы полностью правильным если бы я не знал о том, что русские делали чеченам полукустарные чуть ли не мобильные НПЗ (на грузовиках). Да, они скорее всего были малоэффективными и малопроизводительными. Но бензином в Чечне торговали (и, думаю, продолжают торговать) на обочинах всех дорог. Русские технологии позволяли это делать.
3. В Иране ресурсы, особенно - денежные, ничуть не уступают (а,скорее всего - превосходят)_ советские. Превосходят. Тем не менее... Из разговоров тут мне становится все яснее и яснее, что дело совсем не в ресурсах. Сложность и отсутствие квалифицированных кадров проглядывают невооруженным глазом. Так почему мы должны полагать, что эта же сложность и отсутствие кадров не влияют на ракетно-ядерную промышленность? Скорее всего - влият и сильно влияют. Но тогда... Ну, сам понимаешь.
no subject
Date: 2009-12-02 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:34 pm (UTC)Вообще ты тоже прав со своей точки зрения. Интересно было бы попробовать поговорить с иранцами, почему так. Только взять их негде. Раньше хоть в Баку было полно гастарбайтеров, а сейчас их повыгоняли оттуда, даже там теперь не найдёшь.
no subject
Date: 2009-12-02 01:35 pm (UTC)Вопрос только - чего именно.
no subject
Date: 2009-12-02 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:43 pm (UTC)Это как раз просто. Нужно только записаться в "нэтуристы-картежники". :-)
no subject
Date: 2009-12-02 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:53 pm (UTC)2. НПЗ - штука дорогая. Если бы старые не справлялись, то начали бы строить новые. А так - дешевле поддерживать работоспособность старых. Как ты понимаешь, у США нет технологических проблем. Да и эмбарго им не грозит. Тут - чистая экономика.
3. А почему - "нужно бы"? Тенденция идет к уменьшению расхода бензина на машину. В США это - экономия миллионов тонн топлива. И дальше - больше.
no subject
Date: 2009-12-02 01:55 pm (UTC)2. НПЗ дорогие, да, но помню, когда дельту Миссисипи залило Катриной, тогда все принялись стенать, что их не хватает, стОит паре выйти из строя - и кирдык наступает.
3. Про экономию топлива - не верю на ближайшие десяток лет, как минимум. Машин становится больше, пусть они даже и потребляют меньше. Триста мульонов человеков только в США живут сегодня, а с какой скоростью обзаводится тачками Китай и Индия - просто страшно даже и представить.