О Сев. Корее - не только от Ланькова
Jul. 21st, 2009 10:27 amГоворит Василий Михеев, Заместитель директора ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН.
В принципе для тех, кто регулярно читает уважаемого
tttkkk , в этой статье практически нет ничего нового. То ли Михеев тоже читает Ланькова, то ли и в самом деле осторожно пользуется только проверенной доступной ему информацией. И думает своей адекватной незаидологизированной головой. Оба варианта достаточно реальны.
Тем не менее, в статье обращает на себя внимание следующий абзац:
– Северная Корея, конечно, занимается ядерным шантажом. Но не все эксперты понимают: у КНДР нет ядерной бомбы! Оба испытания были неудачными. После второго радиоактивные вещества в воздухе так и не были обнаружены.
Опа! Я что-то пропустил? Эта информация может быть подтверждена какими-то другими независимыми источниками? Или Михеев в потоке банальностей слил пока не известную широкой публике инофрмацию?
В принципе для тех, кто регулярно читает уважаемого
Тем не менее, в статье обращает на себя внимание следующий абзац:
– Северная Корея, конечно, занимается ядерным шантажом. Но не все эксперты понимают: у КНДР нет ядерной бомбы! Оба испытания были неудачными. После второго радиоактивные вещества в воздухе так и не были обнаружены.
Опа! Я что-то пропустил? Эта информация может быть подтверждена какими-то другими независимыми источниками? Или Михеев в потоке банальностей слил пока не известную широкой публике инофрмацию?
no subject
Date: 2009-07-21 08:01 am (UTC)То, что после первого испытания радиоактивные частицы были обнаружены помню точно.
no subject
Date: 2009-07-21 08:16 am (UTC)Давайте порассуждаем на тему того, что могло происходить. Исходя из элементарной физики и логики.
1. Нет проблем взорвать "грязную бомбу". Ядерные материалы у северокорейцев отднозначно есть - хотя бы отходы деятельности их ядерных энергетических установок (3 штуки, как Вы, вероятно, помните). Но я думаю специалистов "грязной" бомбой не проведешь. Изотопный состав выбросов сразу после взрыва должен серьезно отличаться от изотопного состава компонентов "грязной" бомбы. Так?
2. В первом случае скорее всего таки было взорвано какое-то ядерное устройство. И анализ это подтвердил.
3. Во втором случае мы можем предположить, что анализ не подтвердил взрыва ядерного устройства. Скорее всего "радиоактивные частицы" там были (уважаемый член-корр все-таки не технический эксперт по ЯО), но они не свидетельствовали о взрыве ядерного устройтства. Очевидно, чтоесть некий уровень как аналитики, так и синтеза, который северокорейцам (работающим в условиях блокады) просто недоступен. Как бы они ни хотели что-то имитировать.
Что скажете?
no subject
Date: 2009-07-21 08:37 pm (UTC)Когда взрывали первую ядерную бомбу, было важно, чтобы всё узнали, что был именно ядерный взрыв, чтобы не было сомнений. Когда производили второй взрыв было важнее напомнить о своей ядерной программе, чем ещё раз доказывать факт обладания Бомбой. Сообщение о том, что второй взрыв, возможно, был неядерным не стало сенсацией - значит действительно для дипломатии это не важно. Важно было продемонстрировать агрессивность.
Соответственно возможные расклады:
1. Бомба у них была единственная и они сейчас блефуют по-крупному.
2. Бомбы у них есть. Но их совсем немного и они посчитали, что не имеет смысла расходовать ещё одну Бомбу сейчас.
Кстати, у них есть ракеты, и, возможно, есть Бомба(ы). Но это не значит, что у них есть Бомба, которую можно доставить при помощи ракеты.
no subject
Date: 2009-07-22 05:23 am (UTC)2. Ядерные устройства у них есть и для показухи им их не жалко. Просто при их пещерных технологиях они сами, скоре всего, не уверены в результате. Потому и предпочитают более надежный блеф.
3. Да, от ядерного устройства до бомбы или боеголовки, которая подходит к их средствам доставки, дистанция довольно длинная. Но вполне преодолимая.
no subject
Date: 2009-07-21 10:29 am (UTC)По поводу ЯО - есть подозрения. Первое испытание точно было неудачным. Со вторым - были подозрения, но вроде бы, как говорят технари, они рассеялись. Что-то ядерное, и кое-как взорвалось.
no subject
Date: 2009-07-21 10:45 am (UTC)Нет, правда, в последнее время так часто приходилось убеждаться в том, что облеченные степенями и должностями лица беззастенчиво демонстрируют в СМИ свою образованскую ничтожность... Либо беспрецедентную сервильность. После чего анонимным (и не-анонимным, как в Вашем случае) LJ-юзерам из френдленты доверяешь намного больше, чем всем этим академикам-директорам аналитических центров-генералам-депутатам. Надеюсь, Вы мнея правильно поняли.
Теперь про северокорейские испытания. То, что Вы написали, совпадает со сказанным Михеевом с точностью до наоборот. Он как раз выразил сомнения в ядерном характере второго испытания. Как разрешить противоречие?
no subject
Date: 2009-07-21 10:54 am (UTC)По поводу испытаний. Кончено, правильный ответ в таких делах одни: приходите через 50 лет, тогда и узнаете правду. Есть НЕБОЛЬШАЯ вероятность того, что Ким блефует. Но по комплексу всё-таки похоже, что у него есть работоспособное ядерное взрывное устройство (такая дура, в несколько тон весом, которую в штольню запихать можно, а вот в боеголовку или бомбу - едва ли). По крайней мере, все исходят именно из этого предположения.
no subject
Date: 2009-07-21 10:58 am (UTC)ПС Там, ниже, мне дали несколько любопытных линков на тему этих испытаний и подтвреждения их характера. Статья в Science засживает внимания.
no subject
Date: 2009-07-21 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 10:40 am (UTC)http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/324/5934/1499-a
no subject
Date: 2009-07-21 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 10:50 am (UTC)http://www.ctbto.org/the-treaty/developments-after-1996/2009-dprk-announced-nuclear-test/
no subject
Date: 2009-07-21 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 02:30 pm (UTC)