О тайне, которую Карл Маркс скрыл от своих последователей

[profi]

И о многом другом.

Интересная (на мой малопросвещенный взгляд, конечно) статья о концепциях известного синолога и экс-коммуниста Карла-Августа Виттфогеля. А также весьма любопытное приложение этих концепций к анализу некотрых современных политических феноменов.

Виттфогель сумел обосновать тезис о том, что, пройдя через первобытнообщинный строй, человечество вступило в первое классовое общество, но Запад двигался по пути рабовладельческой стадии и античности, а на Востоке возник бюрократический строй с «азиатским способом производства», основой которого было отсутствие частной собственности на средства производства. В силу этого общество «восточного» типа является тупиковым вариантом, ибо самостоятельно перейти к капитализму не способно. Отсутствие свободной рабочей силы приводит к стагнации и делает невозможным социальный прогресс в принципе.

telemont , вот это - специально для Вас (помните свои размышления о разных путях модернизации в Китае и Японии?):

Феодализм несомненно стал для христианской цивилизации прогрессивным толчком к созданию так называемых федеративных и конфедеративных систем. Три основных феодальных силы — центральная (монархическая власть), региональная (феодальная власть) и каноническая (религиозная), противоборствуя друг с другом, давали городской власти (торговая и цеховая) широкую автономию, позволявшую объединяться последним в мощные организации (Ганзейский союз, к примеру) и обеспечивать свободное движение экономических идей, товаров, а так же создавать условия для разветвленной конкуренции. Своей организацией не обладали крестьяне, поэтому их интересы были защищены в Европе куда хуже.

Наличие городских сословий предопределило старт первой научно-промышленной революции. В это время централизованный Китай, с его всеподавляющей гигантской бюрократической машиной, в очередной раз «застыл в неподвижном состоянии». Там отсутствовали, по меньшей мере, две из перечисленных противоборствующих сил. Из всего азиатского мира лишь Япония пережила длительный период феодализма, однако это лишь одно из условий «вхождения в современность». 

Comments

[e0stre.livejournal.com]

очень интересно, проливает некоторый свет на вопрос, почему экономики шли такими разными путями, почему Запад развивался бурно, а Восток - дремал. И дальше бы дремал

[profi.livejournal.com]

Я вот что подумал: получается, вся модернизация стран Востока имеет свои истоки на Западе. Не столько из-за колонизации (в том смысле, что модернизация не внедрялась колонизаторами), сколько под давлением обстоятельств. И быстрее (и эффективнее) всего модернизировались те страны, которые приходили к пониманию одного простого факта: вместе с наукой/технологией нужно перенимать и некотрые западные модели общественного устройства. Об этом недавно много и подробно писал Ланьков (я давал у себя ссылку).

Но тут такая засада: социализм (даже помноженный на азиатский способ производства - АСП) для Востока тоже был западым путем. И некотрые страны, впечатленные успехами (двусмысленными, как оказалось) советской индустриализации, переняли эту модель. Главная такая страна - Китай. Они же и оказались самыми умными - вовремя начали от этой модели отказываться. Хотя полностью АСП не преодолели.

[e0stre.livejournal.com]

с этим полностью согласна. Самые лучшие примеры - Япония и Южная Корея, на мой взгляд.

Вдогонку

[profi.livejournal.com]

Капиатльно зависли мусульманские страны. У них даже АСП не работал. Еще хуже оказалось странам Африки. Они сбросили колонизаторов, и моментально откатились в каменный век. Под гордыми лозунгами независимости и демократии. Но - с самым современным вооружением для наиболее эффективной резни друг-друга.

Re: Вдогонку

[e0stre.livejournal.com]

Наверное - потому, что у мусульман этот самый патриархальный строй очень поддерживается клерикалами.. Причем - чем дальше, тем хуже.

[profi.livejournal.com]

А ты помнишь этот цикл Ланькова? Там, как и в этой статье, было сказано об особом пути Японии. Но эта статья разъясняет, почему именно у Японии был этот особый путь - именно из-за продвинутой стадии феодализма.

[e0stre.livejournal.com]

помню смутно

Re: Вдогонку

[profi.livejournal.com]

Много перепутанных тупичков. Выход из которых либеры тех стран видят только в насилии - внутреннем и внешнем. Примеры - Иран и Пакистан. Все их технологические "рывки" настояны на жажде массового насилия.

Re: Вдогонку

[e0stre.livejournal.com]

:) отличие от запада. Там рывки настояны на жажде наживы. От бездуховности.

[profi.livejournal.com]

Вот, на всякий случай. Если пропустила: http://profi.livejournal.com/326880.html

Re: Вдогонку

[profi.livejournal.com]

Массовой наживы. :-) Что и делает (делало?) их более жизнеспособными. Вернее - быстрее модифицирующимися .

[davidaidelman.livejournal.com]

В автор статьи часто упрощает и притягивает за уши. Но дело не в этом.

Речь в статье о преимуществе Запада над Востоком. Это интересная тема, по ней можно сказать многое, но упрощать её не надо.

Дихотомия «Запад-Восток» сохраняет ключевое значение, если мы четко отвечаем на вопросы
1. что делает Запад Западом?
2. способен ли кто-нибудь с Востока противопоставить Западу полноценную альтернативу?
Я не верю в столкновение цивилизаций. Цивилизация сегодня одна. И она прозападная.
Запад – является хозяином дискурса, имеет хорошо разработанную идеологию миропорядка, в которой и свободная торговля, и глобальное управление посредством многосторонних институтов, и развитие институтов демократии и прав человека. Незападный мир в большинстве своем эти ценности поддерживает. В тех случаях, когда по отдельным пунктам есть разногласия, спор не приводит к формированию полноценной “контридеологии”.

[profi.livejournal.com]

1. -- часто упрощает и притягивает за уши --

да? Я не заметил.

2. -- Речь в статье о преимуществе Запада над Востоком --

Я и этого не заметил. ИМХО, речь в статье идет о том, что в некотрых старнах господствует весьма специфический способ производства, который определяется тем-то, тем-то и тем-тто, из чего вытекает соответсвующее отношение собственности. И показхывается, к чему это приводит. Вопрос о "преимуществах Запада" в данном случае не только всторичен, но и является как бы не требующей доказательств истиной. Что не удивительно, так как теория развивается и комментируется человеком именн озападной ориентации. У восточника были бы совсем другие аргументы и точки зрения.

3. -- Цивилизация сегодня одна. И она прозападная --

Это, ИМХО, ошибка так считать. То, что агрессивно противостоит Западу - тоже цивилизация. Она может пытаться технологически быть похожей на западную. но она все равно - другая.

4. -- Запад – является хозяином дискурса --

Розовые халомот. Так не было даже 20 лет назад, когда глупыш Фукуяма писал про "конец истории". А уж с какой иппической силой это НЕ ТАК сегодня...

[davidaidelman.livejournal.com]

Дайте определение ЦИВИЛИЗАЦИИ, пожалуйста

[profi.livejournal.com]

А что Вас не устраивает вот в этом определнии?

In its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture. Civilizations can be distinguished from other cultures by their high level of social complexity and organization, and by their diverse economic and cultural activities.

И далее по тексту тут http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization#Definition , включая определние Швейцера. Да и Тойнби с Хантингтоном определяли цивилизации в том же ключе. Люите Вы этих аффтарофф, илди не любите - не суть важно. Эти определения логически непротиворечивы и достаточно корректны с практической точки зрения.

[davidaidelman.livejournal.com]

Я знаю, что есть много определений. Я попросил вас сформурпировать.

[profi.livejournal.com]

С приведенным определнием я согласен. Иначе нарыл бы какое-нибудь другое. :-)

В Гугле, как и в Греции, есть всё. :-)

[grihanm.livejournal.com]

Если не лень зацените графоманство (не по форме, а только по содержанию :))

http://grihanm.livejournal.com/66284.html

[profi.livejournal.com]

Ну почему же сразу - графомания? Нормальная попытка анализа. С концептом я не согласен. С выводами и прогнозами - тоже.

Мне кажется, что эта попытка прогнозирования, даже оставляя в стороне ее явно бросающиеся в глаза упрощения) носит линейно-механистический характер. Ибо построена на том, что и в будущем сохранится та же самая структура производства и потребления. Т.е. никак не учитывается технический прогресс. Чтобы не вдаваться в глубоктй анализ всех аспектов, приведу только один пример:

развитие технологий в странах Б приводит к тому, что необходимость в странах А отпадает. Почти или вообще. В таком случае только те страны А, которые выбрали путь технологического прогресса, скорее введут у себя порядки стран Б (например Китай или Бразилия). Они не станут таким, как Б (в силу демографических и внутриполитических причин), но точно отпадут от категории "эксплуатируемых". Появится мощная категория стран Б+, являющихся естественными союзниками Б. В этом случае они (вместе с Е, естественно), скорее всего, начнут ставить некотрые услови "кормления" стран всех остальных групп. Эти условия будут касаться демографической политики, вооруженных конфликтов и проч. Нищеброды должы существоать только из милости и на условиях тех, кто эту милость оказывает. Попытки нагадить спонсорам должны гаситься однозначно и жестко. Такой мировой порядок может быть стабильным.

А эсдековское "разомление" стран Б, скорее всего приведет к их полному разграблению (как снаружи, так и изнутри) и исчезновению. Это конец достигнутого цивилизационного этапа и откат в средневековье. Нужно надеяться, что затянывшийся 1939-й год кончится, и спящие проснутся.

[grihanm.livejournal.com]

Ну я написал

“Возможен также другой вариант, при котором развитие автоматизации и роботехники приведёт к ненужности больших отраслей труда, и тогда А покатится прямиком в Г.“

Кстати роботов тоже нужно будет где-то собирать

Мне не очень нравится сравнение с 39-ым (возможно я тоже несколько разомлел). Раздел “чехословакии“ навряд-ли сегодня допустят да и вторженя в “польшу“ пока не видно...

[profi.livejournal.com]

1. Роботы - очень высокотехнологичный продлукт. Я вообще принципиальный противник переноса производства критических высокотехнологичных продуктов в дикие страны. Оборонная промышленность США уже столкнулась с последствиями и сейчас лихорадочно ищет пути решения проблем, которых могло бы вообще не быть. Впрочем, вдаваться вдетали я не буду. Это офф-топ. Да к тому же и classified. В идеале роботов будут собирать роботы.

2. Я, кастати, рассматриваю не "А в Г", а несколько другой ход событий.

3. Нравится Вам это сравнение, или нет - но печальное сходство наблюдается. Речь идет даже не о разделах чего-то там. И не о вторжениях. А об уровне недооценки (если не непонимания!) угрозы и импотентских попытках найти решение в рамках парадигм, основанных на самолюбовании и самоуспокоенности.