О тайне, которую Карл Маркс скрыл от своих последователей

[profi]

И о многом другом.

Интересная (на мой малопросвещенный взгляд, конечно) статья о концепциях известного синолога и экс-коммуниста Карла-Августа Виттфогеля. А также весьма любопытное приложение этих концепций к анализу некотрых современных политических феноменов.

Виттфогель сумел обосновать тезис о том, что, пройдя через первобытнообщинный строй, человечество вступило в первое классовое общество, но Запад двигался по пути рабовладельческой стадии и античности, а на Востоке возник бюрократический строй с «азиатским способом производства», основой которого было отсутствие частной собственности на средства производства. В силу этого общество «восточного» типа является тупиковым вариантом, ибо самостоятельно перейти к капитализму не способно. Отсутствие свободной рабочей силы приводит к стагнации и делает невозможным социальный прогресс в принципе.

telemont , вот это - специально для Вас (помните свои размышления о разных путях модернизации в Китае и Японии?):

Феодализм несомненно стал для христианской цивилизации прогрессивным толчком к созданию так называемых федеративных и конфедеративных систем. Три основных феодальных силы — центральная (монархическая власть), региональная (феодальная власть) и каноническая (религиозная), противоборствуя друг с другом, давали городской власти (торговая и цеховая) широкую автономию, позволявшую объединяться последним в мощные организации (Ганзейский союз, к примеру) и обеспечивать свободное движение экономических идей, товаров, а так же создавать условия для разветвленной конкуренции. Своей организацией не обладали крестьяне, поэтому их интересы были защищены в Европе куда хуже.

Наличие городских сословий предопределило старт первой научно-промышленной революции. В это время централизованный Китай, с его всеподавляющей гигантской бюрократической машиной, в очередной раз «застыл в неподвижном состоянии». Там отсутствовали, по меньшей мере, две из перечисленных противоборствующих сил. Из всего азиатского мира лишь Япония пережила длительный период феодализма, однако это лишь одно из условий «вхождения в современность». 

Comments

[davidaidelman.livejournal.com]

В автор статьи часто упрощает и притягивает за уши. Но дело не в этом.

Речь в статье о преимуществе Запада над Востоком. Это интересная тема, по ней можно сказать многое, но упрощать её не надо.

Дихотомия «Запад-Восток» сохраняет ключевое значение, если мы четко отвечаем на вопросы
1. что делает Запад Западом?
2. способен ли кто-нибудь с Востока противопоставить Западу полноценную альтернативу?
Я не верю в столкновение цивилизаций. Цивилизация сегодня одна. И она прозападная.
Запад – является хозяином дискурса, имеет хорошо разработанную идеологию миропорядка, в которой и свободная торговля, и глобальное управление посредством многосторонних институтов, и развитие институтов демократии и прав человека. Незападный мир в большинстве своем эти ценности поддерживает. В тех случаях, когда по отдельным пунктам есть разногласия, спор не приводит к формированию полноценной “контридеологии”.

[profi.livejournal.com]

1. -- часто упрощает и притягивает за уши --

да? Я не заметил.

2. -- Речь в статье о преимуществе Запада над Востоком --

Я и этого не заметил. ИМХО, речь в статье идет о том, что в некотрых старнах господствует весьма специфический способ производства, который определяется тем-то, тем-то и тем-тто, из чего вытекает соответсвующее отношение собственности. И показхывается, к чему это приводит. Вопрос о "преимуществах Запада" в данном случае не только всторичен, но и является как бы не требующей доказательств истиной. Что не удивительно, так как теория развивается и комментируется человеком именн озападной ориентации. У восточника были бы совсем другие аргументы и точки зрения.

3. -- Цивилизация сегодня одна. И она прозападная --

Это, ИМХО, ошибка так считать. То, что агрессивно противостоит Западу - тоже цивилизация. Она может пытаться технологически быть похожей на западную. но она все равно - другая.

4. -- Запад – является хозяином дискурса --

Розовые халомот. Так не было даже 20 лет назад, когда глупыш Фукуяма писал про "конец истории". А уж с какой иппической силой это НЕ ТАК сегодня...

[davidaidelman.livejournal.com]

Дайте определение ЦИВИЛИЗАЦИИ, пожалуйста

[profi.livejournal.com]

А что Вас не устраивает вот в этом определнии?

In its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture. Civilizations can be distinguished from other cultures by their high level of social complexity and organization, and by their diverse economic and cultural activities.

И далее по тексту тут http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization#Definition , включая определние Швейцера. Да и Тойнби с Хантингтоном определяли цивилизации в том же ключе. Люите Вы этих аффтарофф, илди не любите - не суть важно. Эти определения логически непротиворечивы и достаточно корректны с практической точки зрения.

[davidaidelman.livejournal.com]

Я знаю, что есть много определений. Я попросил вас сформурпировать.

[profi.livejournal.com]

С приведенным определнием я согласен. Иначе нарыл бы какое-нибудь другое. :-)

В Гугле, как и в Греции, есть всё. :-)