![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profi"Идет-гудет зеленый шум..." (С) Н. А. Некрасов
10 мифов прошлого, которые не подтвердились
Про асбест, например, я не знал. Это что, подтвержденный факт ? А то по всему миру продолжают рушить и крушить всё, что связано с асбестом. В Университете Ренна, например, так там вполне приличное здание химфака ободрали по этому поводу. Два года капремонт идет.
А про мобильники и озоновую дыру ? Вопли в СМИ и на зелено-политическом уровне продолжаются, как ни в чем ни бывало. Это тоже подтвержденные исследованиями факты ?
Если всё так, как утверждают "Известия", то моя сильная подсознательная неприязнь к любому зеленому движению (в контексте этой статьи имеются в виду экологисты-антиглобалисты) усиливается до состояния осознанной ненависти. И, естественно, возникает множество дополнительных вопросов о том, кто и зачем всю эту "экологическую" истерию финансирует (не конспирология :-)).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 12:18 pm (UTC)Простите, но я это читать не не буду. Я не специалист в экономике, но имею достаточно практического опыта работы с научными текстами, чтобы определить, что эти тексты - паранаучный бред. Игра в умные слова, приблизительно такая же смыслосодержащая. как тексты дугина или Кургиняна.
Один вот такой пассаж
--Заработная плата старших офицеров трансатлантических лайнеров начала XX века составляла около 40 долларов, сейчас она примерно в сто раз больше. Следовательно, по отношению к традиционным ценностям (земля, продукты питания, золото и т.п.) цена доллара снизилась на два порядка.--
чего стОит ! Думаю, профессиональные экономисты разнесут все эти положения, как Б-г черепаху. Если смогут дочитать до конца, естественно. :-)
А Вы что, всерьез все это воспринимаете ? Своими словами пересказать свою же мысль можете ?
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 12:48 pm (UTC)Если выжать, получится следующее:
Индустриальная экономика нуждается в свободном, не охваченном еще промышленной мета-структурой производства-потребления, пространстве. К началу нового тысячелетия это пространство оказалось исчерпанным. Экономические модели, разработанные для «бесконечной плоскости», столкнулись с ограниченностью земного шара.
Для решения проблемы придумали рынок ресурсосберегающих и природоохраняющих технологий. В своей основе природоохранительная деятельность носила сугубо иллюзорный характер: производственные цепочки индустриальной фазы в принципе не могут быть сделаны замкнутыми, следовательно, индустриальная экономика всегда будет потреблять природные ресурсы и загрязнять среду продуктами своей деятельности. Еще более бессмысленной была борьба за спасение природных экосистем, значительная часть которых была уничтожена или же радикально преобразована Человеком еще в традиционную фазу. Однако, как бы то ни было, емкость нового, искусственно сконструированного рынка оказалась достаточно велика, чтобы его хватило на целых двадцать пять лет. Сейчас они подошли к концу.
Речь идет о глубоком кризисе индустриальной фазы и предстоящем завершении эпохи промышленного развития. Проявлением этого кризиса может служить пресловутая «глобализация», которая есть политика предельного снижения трансакционных издержек во имя вовлечения в индустриальное производство/потребление последних остатков свободного экономического пространства Ойкумены.
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 01:04 pm (UTC)ПС Не могу уджержаться. ИМХО, очищенный от паранаучных пассажей текст демонстрирует уровень понимания проблем современного общества (не только экономических) не сильно отличающийся от советского учебника политэкономии. Я когда то в этом ключе писал рефераты (опираясь на труды маркссистских философов и экономистов), и получал "отлично" без экзамена. Одно название как сейчас помню : "Границы применения НТР при современном капитализме". Ну полный же бред ! И кто бы говорил ... Совки в 70-е...
ПС Что такое "свободное экономическое пространство Ойкумены" ? не охваченное макдональдсами или не читавшее Переслегина ? И на кой хрен его вовлекать, если там живут нищие и ни к чему не пригодные люди, а природных ресурсов новые технологии требуют все меньше и меньше ? :-)
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 01:15 pm (UTC)Что касается ресурсов, то все, к сожалению, не так. Если, скажем пропадет нефть, то современное производство рухнет практически все, даже фломастера какого не произведет. Не зря же американцы "демократию" в Ираке устанавливают, понимают что да как :).
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 01:34 pm (UTC)2. Нефть - особый ресурс. Но и ее не добывают на просторах той самой Ойкумены. Тезис про американцев,"демократию" в Ираке и нефть я, простите, принять никак не могу. Не за нефтью американцы туда шли. Как не за нефть вломят, думаю, рано или поздно, Ирану. Тут идет совсем другая игра. На выживание в общем смысле этого слова . А нефть они и раньше имели, и сейчас имеют. Причем раньше - дешевле.
Re: Не уверен, что ухватил Вашу мысль
Date: 2006-01-04 01:43 pm (UTC)2. Не соглашусь, но развивать не стану - долгая песня :). Скажу только, что иди речь о выживании - вломили бы Саудовской Аравии. Но там как раз нефтяные интересы давно застолблены :).