На ваш вопрос ответ имею (почти Эренбург)

[profi]

Что будет означать мирный выход из Газы - национальную ли зрелость, национальную ли покорность?.. - спрашивает yigal_s

То, что происходит сейчас для будущего должно означать только одно : без национальной ответственности мы не выживем. Как народ. Как независимое государство.

А потому именно сейчас должен остро встать вопрос об ответственности тех, кто заманил ЧАСТЬ своего народа в "поселенческую ловушку". Кто поставил ВЕСЬ народ перед  бездной раскола, кто заставил одних выселять, а других - быть выселяемыми.

Есть очень простой ответ :  Шарон и те, кто его сегодня поддерживает.

Но, в любом случае, это - только верхушка айсберга. Соблазнительное упрощенчество. Попытка выдать врача, вырезающего смертельно опасную опухоль, за маньяка - любителя расчлененки.

Правильный ответ : виновны те, кто всю эту кашу заварил. Их нужно вспомнить поименно и спросить со всей строгостью : ЗАЧЕМ ? Зачем временщики от политики творили всё это безумие ? Зачем обманывали людей ? Зачем дешево играли на сугубо личных (а потому - сокровенных) религиозно-национальных чувствах ?

Проклятые временщики. (Как выяснилось, они-то и есть самые злостные политические долгожители). Так кто же всё это затевал ? Перес ? Шарон (1-го созыва ) ? Лидеры национально-религиозного лагеря ? Пришла пора разбираться. По понятиям. Но самое главное - никогда больше на эти грабли не наступать. Хватит нам и тех граблей, про которые мы еще не знаем...

Comments

Re: "Ничто не не Земле не прокисает бесследно"

[zlata-gl.livejournal.com]

"Во-первых, я не исключаю, что они могут оказаться правы. "
Я тоже. Но это неизвестно "заранее".
Так же, как и то, что "нельзя было строить поселения".
Просто они строились на редкость хаотично, беспланово. Часто - просто там, где "приспичило" маленькой кучке активистов.

"гораздо проще предсказать (или угадать) последствия не-делания, чем делания. "
А черт его знает.
"Не-деланье" чего-то - обычно означает деланье чего-то другого. Причем те, кто требуют "не делать" что-то, - часто просто ничего не предлагают "взамен".

"Черчиль пошел на союз со Сталином во время войны. Тогда, когда Сталин определнно был в антигитлеровской коалиции. "
Ну, а Чембрлен хотел создать с Гитлером - "антисталинскую коалицию".
Причем для европейцев сталинский режим в это время (до войны) выглядел куда как "дичее" гитлеровского. СССР конфисковал у населения ВСЮ собственность. Начали - с "буржуев", потом - "кулаки", кончили тем, что у крестьян отобрали те клочки земли, которые они полвека выкупали у помещиков, отняли паспорта и превратили снова в крепостных. Потом - 37-й год. Куда уж боле. На фоне этого Гитлер мог казаться в 38-м году - далеко не таким страшным.

Кстати, англичанам крупно повезло. 22 июня 41 года.
Гитлер ведь мог бы сначала покончить с Англией и только потом - напасть на СССР. Кто бы тогда вспомнил о гениальном Черчилле ?
Кто мог быть уверен, что это (нападение Германии на СССР) произойдет до окончания войны с Англией ? При том, что были "пакт Молотова-Риббентропа" и совместная победа над Польшей, и советский комбриг принимал в Бресте немецкий военный парад в 39 году ?

Возможно - прав Суворов и Сталин готовил нападение через считанные дни. Возможно - Гитлер просто "лопухнулся". Но в результате - Европа выжила. Ценой того, что Польша, Чехословакия и.т.д. - достались СССРу. Могло бы быть гораздо хуже, если бы Гитлер и Сталин - "договорились".