Игра в цвета. Продолжение

[profi]

К последним событиям на Севере Израиля

Yeshiva student, army deserter Eden Tsubari opens fire aboard bus in Arab town of Shfaram Thursday; thousands of residents hurled stones, bottles at bus before angry locals stormed it and killed attacker

Было такое ощущение...  Но сейчас это оформилось в осознанный факт :

Оранжевое - всего лишь искуственно осветленное красно-коричневое.

Радикалы есть радикалы. Жизнь за идею. Свою и много (если получится) чужих. Чем хуже - тем лучше. Психи. Подонки. Враги страны и нации.

Рожденное из социалистической грязи, наше государство долгие годы делало вид, что  идеологически зацикленные пассионарии зачем-то ему нужны. Их кормили, холили, лелеяли. Им многое дозволяли. В том числе - поселения. Пора с этими иллюзиями распрощаться. Навсегда.

Update : правильное имя шфарамского террориста - Эдeн Натан-Задэ

Comments

Re: Мрачный сценарий

[sowa.livejournal.com]

Я про противоракетную оборону не имел ввиду альтернативы все/ничего. Тем не менее, я как-то не знаю ни одного успешного испытания противоракет, хотя публике обычно говорят иначе. Вообщем-то это ясно из общих соображений - попасть по очень быстро движущейся цели диаметром в несколько метров практически невозможно. Наилучшую точность попадания имеют cruise missiles и бомбы, наводимые со спутников - метров 20 по неподвижным целям, положение которых заранее известно. Американские испытания противоракет довольно комичны - они не очень-то попадают и в ракету, трактория которой известна. Не случайно центральной идеей "Звездных войн" Теллера-Рейгана было уничтожение ракеты в фазе разгона, пока она большая и ярко светится.

Запредельная логика - это как раз то, что меня интересует. Потому что без "запредельной логики" вся концепция рушится и устрашающий эффект ядерного оружия исчезает полностью.

И еще. Ядерное устрашение - это не только возможность возмездия в ответ на ядерную же атаку. Это угроза, которая не дает противнику использовать и обычное оружие, потому что в ответ будет применено ядерное. Вот этот аспект постепенно размывается, как мне кажется. Глобально.

Re: Мрачный сценарий

[profi.livejournal.com]

1. Вроде у "Хэц" получалось лучше, чем у "Пэтриота" и вариантов С-300. Это Вам надо на waronline сходить, там много это обсуждают. Я в этих вопросах дилетант.

В принципе, при очень большой стартовой скорости попасть в неуправляемую (на баллистической траектории) болванку можно, если есть надежная системы целеопределения и целенаведения, которая достаточно быстро все считает. Вот тут как раз и проявляется хай-тек.

2. Да, согласен. Но в душе (не в голове) это плохо умещается.

3. Размывается в сторону нового типа войны - террористической. Хотя и в конвенциональных войнах - тоже. Потому, что ни разу не было применено. Но рано или поздно кто-нибудь из "локальщиков" доиграется. И тогда еще на какое-то время принцип будет срабатывать. Вопрос, что делать с террористической войной. И кому там угрожать гарантированным уничтожением ... Полный аут.

Re: Мрачный сценарий

[sowa.livejournal.com]

3. Да, иммено так. Ни разу не было применено. Вот пример "запредельной логики": для сохранения мира надо куда-нибудь сбросить атомную бомбу. Куда?

Почти идеальная возможность была упущена Британией в Фолклендской войне 1982-го: применение атомного оружия против чисто военных целей, аргентинских аэродромов, без жертв среди гражданского населения. Все британские трудности проистекали из действий аргентинской авиации, против которой было только два авианосца.

Угрожать надо, я думаю, тому, кто стоит за террористами. Иногда кажется, что в известном антиамериканском анекдоте содержится здравая стратегия: в ответ на неизвестно кем совершенные террористические акты США нанесли бомбовые удары куда попало.

Re: Мрачный сценарий

[profi.livejournal.com]

-- Угрожать надо, я думаю, тому, кто стоит за террористами --

А кто стоит за террористами ? Раньше было просто - за всеми стоял великий и могучий оплот мира. А сейчас ? Иран ? Китай ? Корея ? Франция ?
Или терроризм - как раковая опухоль, которую надо или обрабатывать точеччно, или ... Отрубать вместе со здоровыми органами ? Госово ли наше общество к этому ? Не есть ли в таких действиях самая главная надежда террористов - "опустить" всех до совего уровня ?

Бомбовых ударов "куда попало" было нанесено множество. Помогло ? Корни терроризма - в косности и фанатичности человека. В той самой гребаной воспетой Гумилевым и исковерканной его толкователями "пассионарности".

"Пассионарность" создавать почему-то не считается. А вот разрушать и убиватиь ... Так наз. "цивилизованное" еловечество еще очень плохо осмыслило то, с чем сейчас столкнулось. И еще хуже осмыслило свою ответственность за доведение до этой ситуации. Я миею в виду цацкания с людоедскими режимами (которые в период великого противостояния казались вполне кошерными и приемлимыми), безумное бегство из колоний, циничную трансформацию политкорректности, идиотские игры в псевдодемократические международные организации, мудацкий антиамериканизм европейских держав и России ... Да много всякого.

Re: Мрачный сценарий

[sowa.livejournal.com]

Сейчас, видимо, исламский фундаментализм. Нет? Принятая политкорректная риторика сильно затуманивает дело. Нельзя вести "войну с терроризмом". Терроризм - это оружие или специфическая тактика ведения боевых действий. Нельзя воевать отдельно с гранатами или с "воздушной войной".

Хорошо, я уточню этот анекдот про "куда попало". Одна из идей уже была озвучена одним американским конгрессменом: в ответ на атаку США самопальным атомным оружием (не обязательно fission bomb, просто dirty bomb разбрасывающая радиокативные материалы обычным взрывом) следует уничтожить знаменитый метеорит. Угрозы такой атаки были, кстати, сегодняшний день назывался как один предпочтительных. (Следующий - во вторник.)

Какой эффект произведет уничтожение метеорита (или угроза) - вопрос для экспертов по исламу. Вариант - полное термоядерное уничтожение Тегерана (угроза). Важно, чтобы все эти вещи были сформулированы и объявлены, как официальная политика. Чтобы аятоллы и Сауды озаботились сами ловлей террористов.

Сейчас политику угроз применяют исламисты. Против Испании - блестящий успех. Против Британии - ничья. Блэйр не может депортировать агитаторов, суды мешают. Но где ответная угроза? Что собирается делать Британия в ответ на следущий теракт? Ловить исполнителей, если они сами останутся живы? Кого это может остановить?

Гумилева безнадежно извращают. (У меня в журнале была дискуссия по этому поводу недавно.) Созидание - тоже пассионарность. Одни пассионарные личности (в смысле Гумилева) командуют войсками, другие пишут музыку или доказывают теоремы. Пассионарность террористов никак не вытекает из его представлений, такие поступки могут совершать и люди на противоположном полюсе (которых Гумилев неудачно называет субпассионарными).

С вашим последним абзацем согласен на сто процентов.

Re: Мрачный сценарий

[profi.livejournal.com]

1. -- Сейчас, видимо, исламский фундаментализм. Нет? --

Да. Сейчас - да. Но, понимаете ли ... Адрес ! По кому лупить ? По своим фундаменталистам ? По "друзьям" саудам ? По дружественному Пакистану или не менее дружественным Лондону с Парижем, где сидят идеологи исламского фундаментализма ? По Тегерану, в который из Парижа на французском белом коне въехал Хомейни (вставили ненавистным америкосам шило в ...) ?

И как лупить ? С тотальным уничтожением или точечно ? Тут миллион вопросов. "Террористическая" война - не война в традиционном понимании. Нет территории врага, которую нужно захватить. Нет развитой вражеской инфраструктуры - потому что враг вовсю использует НАШУ инфраструктуру. Так что, уже пришло время резать себе бэйцалы ? Или найдется умная голова, которая предложит менее дикие выходы из этой безумной ситуации ?

Re: Мрачный сценарий

[sowa.livejournal.com]

Если бы у меня был простой ответ на все эти вопросы...

Кроме того, мы ведь обсуждали не сколько то, кого лупить, сколько кому угрожать, что его будут лупить. Тегерану, да, мне кажется.

Враг использует не только нашу инфраструктуру, но и, что еще важнее, нашу политическую систему, наши суды, наши права человека. Знаменитый математик Арнольд, потолкавшись в начале 90-х по западным консульствам, язвительно написал "права человека - это права западного человека". Постепенно я пришел к мысли, что эта фраза - гораздо более глубока и правильна, чем он имел ввиду. Концепция прав человека - изобретение Запада, другим они не нужны, а западное распространение прав человека на них они используют против Запада.

А вот как вы считаете - лояльны Израилю его арабские граждане? Если я не ошибаюсь, они не раньше не могли служить в армии. Так и сейчас?

Re: Мрачный сценарий

[profi.livejournal.com]

1. Угрожать и не лупить ? Ну, это мы с Вами уже обсуждали. Там, где цена индиыидууму - полушка, это не работает. Как минимум раз придется влупить. И именно по самой верхушке. Но как это сделать технически (считая, что РЕШИМОСТЬ почему-то созрела) ?

2. -- Концепция прав человека - изобретение Запада, другим они не нужны, а западное распространение прав человека на них они используют против Запада --

Концепция таки западная. Вернее - либеральная, а либерализм - создание европейской цивилизации. Но верно это для всех. Просто одни нации это уже поняли и приняли, а другие еще нет. Я вот вернулся давеча из Японии. Японцы этот концепт успешно вписали в свою цивилизацию. И тайваньские (и бедные гонгконгские) китайцы. А индийцы ? Так что неприятие дикими тоталитарными системами концепуии прав личности вовсе недиктуютс фатальным и традиционным несовпадением ее с опрделенными нациями. Так сложилось. Пока. Тут важно, чтобы Запад не передернулся. В Германии 30-х мы видели, что "свитч" происходит массово и моментально.

А что цинично используют ... Ну да, используют. А что-ж не использовать, если дают ? Трудно пройти мимо раздвинутях яго ... (Пардон за пошлость !)

3. -- лояльны Израилю его арабские граждане? --
Неоднозначно. Я много рассуждал о том, чтобы эту лояльность законодательно закрепить. Посмотрите у меня в "меморис" про "триаду".

4. -- ни не раньше не могли служить в армии. Так и сейчас? --

Ошибаетесь. Постановка вопроса совсем другая. Вместо "не могли служить" нужно писать "могли не служить". Что, согласитесь, совсем не то. Т.е. наше странное государство как бы поощряло их нелояльность. Причем, не только по вопросу армии. Несобранные налоги, самовольные поселения, опасение полиции связываться ... Весь античеловеческий политкорректный набор налицо. Нужно с этим кончать ! У ГРАЖДАН - равные права при равных обязанностях и несомненной лояльности. Нарушил ? не гражданин ! Переходи в разряд "житель". Ну, про это я подробно уже писал.

Re: Мрачный сценарий

[sowa.livejournal.com]

1. Угрожать надо, конечно, верхушке. Да и хотя индивидуальной жизни цена - полушка, начальству остаться без подданых вряд ли захочется. Конкретнее, если превращение Тегерана в радиоактивную пыль будет ощущаться как реальная возможность, то аятоллы задумаются. (Или я сужу о людях по себе? :))

2. Да, хочется думать, что со временем все к этой концепции придут. Но я не вижу оснований полагать, что вот расскажут кому-то про права человека, и он сразу проникнется. Может, кому-то на это надо еще сто лет, а кому-то - тысяча. Почему в разных местах ситуация разная? Скажем, Индия и Пакистан. Страны с почти одинаковой историей. Почему Индии англичане внушили свои ценности, а Пакистану нет? Колония-то была одна.

3. Посмотрю.

4. А они служили в армии? Скажем, в 1967-м были арабы, сражавшиеся со своими братьями-арабами на в армии Израиля?

Re: Мрачный сценарий

[profi.livejournal.com]

2. Да, "сразу проникнутся" - это утопия. Автоматически только кошки родятся. :-)

В той же Японии это призошло под сильным (но, очевидно - очень правильным) давлением обстоятельств. Внутренних (поражение) и внешних (оккупация и американские планы поддержки). А с Индией и пакистаном, как раз, все довольно просто. Пакистан - почсти 100% мусульманская страна. Индия - многоконфессиональная и много национальная. Разница очень красноречивая. Что-то в современном Исламе, очевидно, есть, что сильно противоречит понятию личной свободы. Я думаю, торможение на фундаменталистском уровне. Свой эпоха Возрождения в Исламских странах была, но потом наблюдался явное скатывание к усилению фундаментализма. Развитие христианства шло по другому пути. Хотя и среди христиан фундаменталистов хватает. Самого разного толка.

4. Служили и служат. И не только друзы (это немного другой случай - они не мусульмане), но и бедуины-следопыты. Последние точно и рарбы и мусульмане.
Да и среди арабов есть самые разные исключения.