Записки на рулоне

У меня нет никаких оснований надеяться на разумное разрешение этого конфликта. Я как вспомню какой-нибудь процесс а-ля "дела Симпсона" ...

From:

yucca.livejournal.com

Разумное разрешение уже вообще невозможно. Купить его отставку действительно было бы самым дешевым вариантом для университета.

From:

Конечно, можно и откупиться. На такие дела есть специальные страховые и прочие фонды. А зачем ? Что, руководство Университета это в самом деле волнует ?
Или они только делают вид ?

From:

yucca.livejournal.com

Еще как волнует. Губернатор-республиканец же в это дело вмешался, а от него финансирование зависит. Ректорша уже ушла в отставку, не только из-за этого скандала, но он был последней каплей.

From:

но знаете ли Вы, уважаемый Профи, политически-корректным синонимом какого определения является термин "гуманитарий"?

From:

Моя личная версия вопиюще не корректна.
:-)

Для меня, прожженного технаря и естественника, слово "гуманитарий" является ругательным. Что-то типа инфантильного бездельника, сидящего на шее изобретателей и производителей всяких полезных вещей (термоядерного оружия, сырокопченой колбасы, цветных презервативов - нужное подчеркнуть). :-)

Но все это :
а) ЖУТКО политически НЕкорректно;
б) мои хорошие друзья и знакомые, относящие себя к гуманитариям, начнут ругать меня нехорошими словами и (некоторые) даже плеваться в мою сторону ядовитой слюной.

Поэтому я с возмущением дезавуирую приведенные выше определения.

From:

Гуманитарий - это политкорректное определение дурака. Не моё (это я на всякий случай, чтобы по голове не побили).:)
Например, утверждение, о котором я написала здесь:
http://www.livejournal.com/users/edenc/277933.html
сделано двумя гуманитариями. Понятно, почему - им же лень на карту посмотреть лишний раз, да и вообще, зачем им географию учить? Машина или самолёт сами доставят куда надо!

From:

Сегодня не говорят "дурак". И "гуманитарий" - тоже достаточно оскорбительно. Сегодня в кругах, приближенных к политкорректным, принято говорить "альтернативно умственно одаренный". Вот !

From:

shimon5.livejournal.com

Назвать гуманитария дураком значит сушественно расширить понятие. Гуманитарий - это не всякий дурак.Это дурак,наивные родители которого не смирились с очевидным фактом глупости их отрыска и не отдали его в обучение в ближайшую керосинную лавку,а бесмысленно растратили семейные ресурсы на его образование. В результате и получился гуманитарий - особь,не способная ни к физическому,ни к умственному труду.

From:

sandrina.livejournal.com

Не впадайте в грех обобщения. Гуманитарий - это не профессия, а склад ума. Такой же как и технический. Разница только в том, что технарь более привязан к какой-то специализации, а гуманитарию еще следует определиться с профессией. Хотя и это тоже обобщение:-)

From:

shimon5.livejournal.com

Склад ума наверное сушествует.Почему бы ему и не быть.Просто из этого склада т.н. гуманитариям ничего не досталось.Разделение умов на технический и гуманитарный сродни политкоректному "альтернативному мышлению".
По-вашему,какой "склад ума" имел Пифагор или Бертран Рассел? А профессор Медико-хирургической академии и первооткрыватель аминокислот г-н Бородин? Доктор Чехов?

From:

sandrina.livejournal.com

Можно и поговорить, но не очень хочется. Для меня эта разница состоит в том, каким образом человек мыслит. Кто-то - формульно-четко, кто-то - образами визуальными, кто-то - музыкой, кто-то видит явление как разновидность движения. Скорее, тут деление идет на уровне выражения этих самых мыслей. Потому профессиональная принадлежность - не критерий.
В данной дискуссии речь идет о более распротсраненном значении слова "гуманитарий". Вроде как человек, имеющий соответствующее образование. Я уже очень давно не оперирую этим понятием, поскольку гуманитарное образование - это своего рода подкладка под что-то еще. Потому пафос бичевания разделяю в некоторой степени, но не до конца. Не стоит, имхо, снова наступать на грабли споров между физиками и лириками:-)))

From:

Для меня эта разница состоит в том, каким образом человек мыслит. Кто-то - формульно-четко, кто-то - образами визуальными, кто-то - музыкой, кто-то видит явление как разновидность движения
Так это не имеет отношение к гуманитарному / техническому складу ума. Гуманитарий, в моём представлении - это тот, чьи интеллект и эрудиция не имеют практического применения. К примеру, когда человек помнит много стихов наизусть и даже сам чего-то пописывает, но при этом садится в лужу в простейших жизненных ситуациях, по причине отсутствия логики и здравого смысла. Или, когда это человек творческий, с богатой фантазией, но не видящий разницу между сочинительством и бытовым враньём, на котором очень легко ловится. Или придерживающийся принципа "если факты против нас, то тем хуже для фактов".

From:

shimon5.livejournal.com

Дело,есесно,не в профессии.Про якобы "склад ума" я уже писал.Дело в критериях. Судья у физика,химика,инженера - природа. Она удивительно безжалостна и нелицемерна. У мудака-инженера падают краны,мудаки-химики взрывают лаборатории,что делают мудаки-физики страшно даже подумать.Как мрут больные у мудака-врача нечего и говорить.К счастью,редкий мудак-естественник поступает и заканчивает ВУЗ.Просто,уже в школе задачки у него постоянно с ответом не сходятся.
С историей,литературоведением,социологией,к сожалению, дело другое.Одни историки,литературоведы,социологи судят других. А критерии могут быть разные:талант-неталант, еврей-нееврей,либерал-нелиберал,наш идиот - ненаш идиот.Ну и переписал усидчивый мудак,высунув от усердия язык,труды предыдуших мудаков,отнёс следуюшему мудаку на рецензию. Тот дал положительный отзыв,ибо в струю.Стал мудак ассистентом,а по смерти покровителя и профессором.Потом и выступает по яшику специалист по террористическим движениям,естественно социолог-теоретик,а не спецназовец-практик, и говорит:"С террором бороться - низзя!". Это,видите ли итог,его глубоких раздумий бессонными ночами.А другой гуманитарий выступает по другому каналу и говорит "Нет-зя!".

From:

К физическому труду они обычно способны, правда, к низкоквалифицированному - полы мыть, тяжести таскать и т.д. Чем, как правило, и занимаются.

From:

Он не метис, кстати.

From:

Как любил ехидно говорить особо бойким студентам мой Учитель, профессор Юрий Евгеньевич Перлин :
"Ну-с, молодой человек, осветите меня светом своей учености" (С)

Вот что пишет "Известия" :

Черчилль - преподаватель Университета Колорадо, в котором обучаются 52 тысячи студентов. Потомок индейцев, он когда-то служил во Вьетнаме, а потом закончил вуз и стал преподавать историю американских аборигенов, будучи одновременно защитником прав индейцев. </>

Вот определения "метиса" :

Слово "метис" (metis) в переводе с французского - помесь, смесь, оно обозначает человека смешанного происхождения. Второе, более узкое значение - помесь европейца и американского индейца. Мулаты рождаются от негра и европейца, а потомство негра и американского индейца называется самбо.
http://www.africana.ru/science/news/030525_metis.htm

Ну, ладно. Как можно верить "известиям" ? Копнем глубже.

Вот что пишут об Уорде Черчилле сами исконно-американцы

Ward Churchill, Cherokee professor of American Indian Studies at Boulder's Colorado University, lived up to his advance publicity as "one of the most outspoken Native American activists" when he visited London's University of Western Ontario recently.
http://www.firstnationsdrum.com/Spring%202004/EduChurchill.htm

Еще что-нибудь про метисов имеете сказать, кстати ?

From:

Вы таки не поняли. Черчилль врал и на эту тему тоже - в частности, индейцем он стал путем участия в программе принятия в члены племени.
Кроме того, он был женат на индианке. На этом его кровные связи с индейцами заканчиваются и начинается пиар.

From:

Если можно - ссылку на Вашу информацию. На фотографии Уорд выглядит натуральным Вождем из "Кукушки".

Т.е. если Ваша информация достоверна, то это, и в самом деле, очень грамотный пи-ар. Но мне, к сожалению, попадались только упоминания о том, что он происходит из автохтонных индейцев. Впрочем, в нашем почти оруэлловском мире виртуальной реальности всё может быть. По крайней мере, я ничему не удивлюсь.

From:

http://www.rasmusen.org/x/archives/000423.html

Churchill [program discontinued (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Churchill+%5Bprogram+discontinued&btnG=Search)

From:

... за азбавную информацию.

1. Первая ссылка - битая.

Интересующимся - вместо нее

http://www.indybay.org/news/2005/02/1719903.php

2. Эта ссылка, как и большинство остальных, происходят из блогов противников Черчилля. Я не знаю, можно ли относиться к ним с соответсвующей серьезностью.

ИМХО, если сам Черчилль определяет себя как человека "индейского происхождения" или "метиса", то так оно и есть. Анализ крови самого Черчилля никого не интересует. Я, по крайней мере, скептически отношусь как к расовым играм с анализами то ли крови, то ли (в современном варианте) - ДНК, так и к галахическим правилам установления национальностей.

Если человек самоопределяет себя как индейца (метиса, еврея), то седует его за такого и принимать. А сдела он свой "гиюр" (томагавком ?) искренне,или из соображений пи-ара - дело десятое.

From:

ИМХО, если сам Черчилль определяет себя как человека "индейского происхождения" или "метиса", то так оно и есть.
Это было бы замечательно. но заметьте какая выходит чепуховина - сначала человек говорит "я поляк потому что хочу быть поляком", и окружающие делают вид как будто так и надо. После этого человек становится в позу типа "во-первых, поляки много страдали и нам ( мне ) полагается квота на должности", а во-вторых, от имени всех поляков осуждает в энергических выражениях английское, допустим, общество. Полагаю что при занятии подобной позы уместно заметить что поляк все же фальшивый и условный.
Эта ссылка, как и большинство остальных, происходят из блогов противников Черчилля. Я не знаю, можно ли относиться к ним с соответсвующей серьезностью.
Как видно, оруэлловское мироздание установилось в Вашем сознании.

From:

-- Как видно, оруэлловское мироздание установилось в Вашем сознании --

Вовсе нет. Просто я привык не доверять безоговорочно всему, что пишут в интернетных блогах. И не в блогах, понятное дело - тоже. :-)

From:

-t-t-.livejournal.com

"Я только одного не пойму : почему этот недоделанный гуманитарный метис в далеком от фешенебельности Колорадском университете получает зарплату чуть ли не бОльшую, чем профессор какой-нибудь полезной физики/биолгии в престижном Университете ?"

Зарплата 115 штук вполне нормалная для зав кафедры (или просто полного профессора). Полный профессор физики или биологии в ведуших универах получает больше. Начальная зарплата профессора в крутых местах может быть меньше чем на окраинах, хотя обычно те же 60-80 000 за учебный год, летом можно добавлять из грантов.

From: