![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiВатно-колорадный эдорнет в предоргазмическом возбуждении: грядет война между шиитами и суннитами! (Навскидку, из топа ЖуЖи - вот и вот)). При этом колорады почему-то думают, что героические шииты (как известно - лучшие друзья рюзькемир, надежная и преданная звездобратия и шмуесестрия) незамедлительно наваляют люлей подлым суннитам, за спинами котрых маячат жыды и пендосы (вернее - пендосожыды, всякие ротшильды, рокфеллеры, [мэйн]куны и [ходоро]лебовские). Сбываются предсказания Св. Андрея (Илларионова-Пятиколонника)! И вообще сунниты против шиитов не сдюжат. Расслабленные нефтью и утомленные повседневным джихадом - да ни в жисть!
Дорогие ватные мальчики и девочки! Расслабьтесь. Войны не будет, как бы вам, тлям колорадским, этого ни хотелось. Дело в том, что (вдруг) возлюбленные вами шииты еще не продемонстрировали миру ничего атомно-взрывающегося. Хотя у них наверняка есть весьма неслабый задел, и поднапрягшись, они могут выдать ubi et orbi что-нибудь яркое. Если у них хватит на то времени. Дело в том, пуканчики и пуканщицы, что у суннитов уже есть ядерное орружие. И средства доставки есть. Всё испытано и поставлено на боевое дежурство. При этом я вовсе не имею в виду конспирологический сценарий, в котором богатые саудиты скидываются по миллиардику и покупают на черном ядерном рынке русскую или израильскую боеголовку. Ракетно-ядерное оружие есть у Пакистана. У второй (по количеству последователей) суннитской страны мира. Передачу ядерного оружия от Пакистана суннитским режимам многие нервно-алармические аналитики пророчили еще в 2003, при американском вторжении в Ирак. Но, как оказалось, на Ирак как пакистанцам, так и саудитам было наплевать сбольшой колокольни высокого минарета. Да и с американцами и те и другие - в нормальных отношения. Совсем не так будет в случае конфликта иранцев с саудитами. И тогда... В общем, вы меня поняли, ватные вы мои?
Дорогие ватные мальчики и девочки! Расслабьтесь. Войны не будет, как бы вам, тлям колорадским, этого ни хотелось. Дело в том, что (вдруг) возлюбленные вами шииты еще не продемонстрировали миру ничего атомно-взрывающегося. Хотя у них наверняка есть весьма неслабый задел, и поднапрягшись, они могут выдать ubi et orbi что-нибудь яркое. Если у них хватит на то времени. Дело в том, пуканчики и пуканщицы, что у суннитов уже есть ядерное орружие. И средства доставки есть. Всё испытано и поставлено на боевое дежурство. При этом я вовсе не имею в виду конспирологический сценарий, в котором богатые саудиты скидываются по миллиардику и покупают на черном ядерном рынке русскую или израильскую боеголовку. Ракетно-ядерное оружие есть у Пакистана. У второй (по количеству последователей) суннитской страны мира. Передачу ядерного оружия от Пакистана суннитским режимам многие нервно-алармические аналитики пророчили еще в 2003, при американском вторжении в Ирак. Но, как оказалось, на Ирак как пакистанцам, так и саудитам было наплевать с
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Мне напоминает индо-пакистанский инцидент
Date: 2016-01-04 09:33 am (UTC)Что пакистанское руководство будут не то что применять ядерное оружие, но даже грозить его применением в саудовско-иранском конфликте, совершенно не очевидно.
Re: Ðне Ð½Ð°Ð¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð°ÐµÑ Ð¸Ð½Ð´Ð¾-пакиÑÑ
Date: 2016-01-04 09:38 am (UTC)Т.е. сомневаться в этом гипотетическом (sic!) сценарии у вас ровно столько же оснований, как и у меня предполагать его осуществление. Мотивируя, например, тем что индийцам-суннитам возможность шиитского контроля над святыми местами может показаться не менее малосимпатичной, чем их извечная борьба с индийскими язычниками.
В общем - поговорили.
no subject
Date: 2016-01-04 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-04 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-04 02:03 pm (UTC)а) суннитская солидарность
б) саудовское бабло
в) какие-нибудь политические расклады
г) еще что-нибудь.
В суннитскую солидарность пакистанских властей я не верю, ядерный шантаж слишком рискованная штука что бы заниматься им за деньги, а политических соображений, побуждавших бы Пакистан вмешиваться в саудовской-иранский конфликт я не вижу. Поэтому с Вашей стороны было бы крайне любезно либо опровергнуть это рассуждение, либо развить пункт "еще что нибудь".
no subject
Date: 2016-01-04 02:20 pm (UTC)Это - мощно!
2. ядерный шантаж слишком рискованная штука что бы заниматься им за деньги
Между тем мы знаем как минмимум одну страну, которая именно этим и занимается.
3. политических соображений, побуждавших бы Пакистан вмешиваться в саудовской-иранский конфликт я не вижу
Вы, вероятно, тонкий и глубокий специалист по суннитскому миру. Я, в отличие от Вас, таким специалистом не являюсь. Поэтому ни опровергать Ваши рассуждения, ни оправдывать выдвинутую гипотезу (sic! гипотезу, Вы ведь понимаете смысл этого слова, не так ли?) я не стану. Мне эта клоунада с мало осмысленным цеплянием к выдранным из текста словам и фразам уже изрядно поднадоела.
no subject
Date: 2016-01-04 02:23 pm (UTC)Как есть.
Между тем мы знаем как минмимум одну страну, которая именно этим и занимается.
Если Вы про Улус Джучев, то тамошние власти занимаются ядерным шантажом из политических соображений, а не ради субвенций третьей стороны.
Вы, вероятно, тонкий и глубокий специалист по суннитскому миру.
Проблема в том что Великий Суннитско-Шиитский Раскол это публцистический фантом, а потому и специалисты по этому Великому Разлому проходят по ведомству публицистики если не сказать пропаганды.
no subject
Date: 2016-01-04 03:06 pm (UTC)Пакистан поддерживает там одних отморозков, Иран - других
no subject
Date: 2016-01-04 03:38 pm (UTC)Но вероятность такого развития событий представляется мне незначительной и, в любом случае, это менее чем похоже на сценарий, описанный топик-стартером.
no subject
Date: 2016-01-04 03:39 pm (UTC)Я бы не взялся никакие вероятности просчитывать на сегодняшнем Ближнем Востоке
no subject
Date: 2016-01-04 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-04 03:56 pm (UTC)2. Великий Суннитско-Шиитский Раскол это публцистический фантом
Специалисты так не считают. Но у Вас же нет авторитетов. Так что, наверное - фантом. Как Вам будет угодно.
3. Я не хотел приводить аргументов к гипотезе. Но, как видно - придется.
Дело в том, что саудиты в свое время поддержали пакистанскую ядерную прорграмму. И даже финансировали ее. Я думал Вы это знаете. Об этом пишут даже в педивикии, и в свое время (2003) активно обсуждали в прессе. Но Вы выбрали в качестве ультимативного знатока этих дел Фарида Закарию. Хотя таки икспердов у нас в бабруйске - каждый второй. Вот герчиков что, например, по этому вопросу думает?
no subject
Date: 2016-01-04 04:02 pm (UTC)Там другое.
Специалисты так не считают. Но у Вас же нет авторитетов. Так что, наверное - фантом. Как Вам будет угодно.
На Ближнем Востоке альянсы всякого рода государственных и суб-государственных структур устроены несколько более сложным образом, поэтому всякого иксперда, рассуждающего об извечной и непримирой вражде суннитов и шиитов можно сразу же зачислять либо в досужие журналисты, либо в пропагандоны.
Вот, например, курды и азербайджанцы...
Дело в том, что саудиты в свое время поддержали пакистанскую ядерную прорграмму.
Да. Но из этого мало что следует.
no subject
Date: 2016-01-04 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-04 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-10 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-10 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-10 05:51 pm (UTC)Впрочем, войнушки с большой вероятностью не будет вообще. И вовсе не из-за гипотетического ядерного потенциала одной из сторон. Скорее всего она (открытая войнушка) нафик никому не нужна. Обе стороны раскусили орешек прокси-войны, и признали вкус этой штуки заслуживающим внимания.