Признание факта
Nov. 30th, 2015 03:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiОчень разумная, ИМХО, статья.
Прежде чем планировать серьезные наступательные операции в этом регионе, необходимо договориться о новом концептуальном подходе в определении его перспективы. Признание факта распада бывших Ирака и Сирии позволило бы сформулировать принципы нового устройства региона. Арабское суннитское население увидело бы возможность дальнейшего существования в рамках нового государственного образования, альтернативного ИГ. Новые протогосударства могли бы получить не только юридически оформленные границы (без частичного переселения жителей явно не обойдется), но и гарантии и гарантов. Последние в течение переходного периода могли бы получить не только обязательства, но и права по определенному контролю за их развитием - как это происходит сейчас в шиитской части Ирака, фактически курируемой США.
Конечно, этим гарантам придется немало потрудиться, чтобы умерить аппетиты и амбиции своих подопечных, заменить некоторые одиозные фигуры, пойти на неприятные для себя признания и вложиться деньгами. Однако такой путь выглядит гораздо перспективнее, чем раздувание конфликтов между крупными внешними игроками из-за интересов отыгранных фигур уже ушедшей эпохи или уж тем более из-за собственных амбиций и обид.
Прежде чем планировать серьезные наступательные операции в этом регионе, необходимо договориться о новом концептуальном подходе в определении его перспективы. Признание факта распада бывших Ирака и Сирии позволило бы сформулировать принципы нового устройства региона. Арабское суннитское население увидело бы возможность дальнейшего существования в рамках нового государственного образования, альтернативного ИГ. Новые протогосударства могли бы получить не только юридически оформленные границы (без частичного переселения жителей явно не обойдется), но и гарантии и гарантов. Последние в течение переходного периода могли бы получить не только обязательства, но и права по определенному контролю за их развитием - как это происходит сейчас в шиитской части Ирака, фактически курируемой США.
Конечно, этим гарантам придется немало потрудиться, чтобы умерить аппетиты и амбиции своих подопечных, заменить некоторые одиозные фигуры, пойти на неприятные для себя признания и вложиться деньгами. Однако такой путь выглядит гораздо перспективнее, чем раздувание конфликтов между крупными внешними игроками из-за интересов отыгранных фигур уже ушедшей эпохи или уж тем более из-за собственных амбиций и обид.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-30 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 03:37 pm (UTC)Теперь как тот кожник "эти хирургам лишь бы резать - вот мазь, помажьте, через три дня сами отвалятся".
no subject
Date: 2015-11-30 04:17 pm (UTC)Но сейчас есть то, что есть. И надо искать выход из этой конкретной ситуации. Сегодня. В статье, ИМХО, изложены некие общие положения, на которые было бы неплохо ориентироваться. При наличии смелости и трезвости ума. Которых мы, увы, не видим ни в лидерах на Западе, ни на Востоке.
no subject
Date: 2015-11-30 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 03:10 pm (UTC)Недостаточно тоталитарный режим Саддама, а равно и представлении о жизнеспособности "суннитского государства" это очень печально.
no subject
Date: 2015-11-30 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 04:12 pm (UTC)1. "Цепочка бездарных правителей закончилась установлением стабильных авторитарных режимов клана Асадов и Саддама Хусейна, которые очень по-разному, но сумели содействовать социальному развитию своих стран (разумеется, это не значит, что кто-то другой не мог сделать это лучше). Однако идеология арабского национал-социализма, которую они исповедовали, так и не приобрела необходимой тоталитарности, как это было в соседнем хомейнистском Иране."
2. "Арабское суннитское население увидело бы возможность дальнейшего существования в рамках нового государственного образования, альтернативного ИГ. Новые протогосударства могли бы получить не только юридически оформленные границы (без частичного переселения жителей явно не обойдется), но и гарантии и гарантов. "
no subject
Date: 2015-11-30 04:27 pm (UTC)То есть сама по себе этноконфессиональная однородность - не залог мира. Если применение силы - единственный устоявшийся механизм разрешения споров, войны будет и без всякого внешнего врага.
Ну да, согласен с Трурлем, изменение границ - это ещё далеко не мир, но всё-таки это может стать одним из шагов на пути к миру.
Но изменение границ - это хотя и важный, но не главный шаг по направлению к миру.
Главное - отказ от господствующего шовинистического нарратива, представляющих этноконфессиональных своих вечно правыми и при этом вечно страдающими из-за козней этноконфессиональных чужих, готовности, при необходимости, раздуть любой инцидент до огромнейшей проблемы. И одновременно, полного игнорирования любых преступлений и зверств, которые этноконфессиональные свои когда либо совершали в отношении этноконфессиональных чужих.
Первоочередные действия, которые могли бы совершить и израильские и западные политики: перестать игнорировать главную составляющую проблемы.
Первый рефлекс западного политика сейчас - позиция условно "над схваткой". Заявить, что обе стороны виноваты, начинать обсуждения конкретного списка претензий, в надежде прийти к компромиссу. Само такое обсуждение "списка претензий" только будет лить воду на мельницы шовинистического нарратива и, значит, будет только отдалять возможный мир.
Вернёмся к аналогии со второй мировой - важнейшим условием для мира был отказ немцев от фашизма. Без него любые изменения границ и вливание денег в послевоенное восстановление Европы были бы бессмысленными. Сейчас главное - назвать идеологию, ответственную за разрушение элементарного правопорядка и фактически войну всех со всеми на Ближнем Востоке (а то многие начинают обвинять западных лидеров в происходящем на БВ, мол вовремя не среагировали. В Ирак вторглись и долговременно его оккупировали, в Ливии помогли сменить власть бомбардировками, в Йемене добились ухода диктатора от власти дипломатическим путём, в Сирии, несмотря ни на что, отказались смещать диктатора силой. 4 страны, 4 подхода - результат до боли похожий. Так, может, не в американской политике дело?).
no subject
Date: 2015-11-30 04:37 pm (UTC)А где написано, что - залог? В каждом случае нужно разбираться отдельно.
2. согласен с Трурлем, изменение границ - это ещё далеко не мир, но всё-таки это может стать одним из шагов на пути к миру.
В статье, если мы с Вами читали одну и ту же статью, говрится не столько об изменении границ, сколько о необходимости призанания фактов полной нереальности и даже вредности пытаться впихнуть что-то в старые границы. Именно это, и ничего - сверх того. Все остальное - прочтено между строк.
3. Сейчас главное - назвать идеологию, ответственную за разрушение элементарного правопорядка и фактически войну всех со всеми на Ближнем Востоке
Это - очень важный аспект. Кто ж спорит? Но - один из. Осознание невозможности старой реальности не менее важно. ИМХО. Без этого назначать виновную идеологию - бессмысленно. Они найдут себе другую, лишь бы вернуться к привычному кланово-конфессиональному устройству.
no subject
Date: 2015-11-30 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-14 12:32 pm (UTC)Упомянутая Ливия была сшита из трёх разных больших кусков в ХХ веке, Фазания от Триполитании отличалась как укладом, так и развитостью, и, весьма вероятно, отличается и поныне. Не зря же после разгрома итальянцев получившая независимость страна называлась объединённым королевством.
Причём некоторые этно-религиозные коллизии в те же годы (!) имели подтверждённый опыт разрешения в виде обмена населением между вновь созданной Турцией и Грецией. Т.е. пример был живой.
Сейчас получила широкую известность карта (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/French_Mandate_for_Syria_and_the_Lebanon_map_en.svg/725px-French_Mandate_for_Syria_and_the_Lebanon_map_en.svg.png) предполагаемого раздела сирийского мандата. Глядя на неё, даже школьник поймёт, что, скажем, в таком варианте никакой резни в Хаме просто не было бы. Была бы бесконечная партизанщина друг против дружки, что и требуется.
no subject
Date: 2015-12-14 12:54 pm (UTC)С этим совсем непонятно - Пакистан был отделен от современной Индии в ходе прекращения Британского Раджа.
Ну и подмандатная Палестина, само собой, после распределения взорвалась и не утихает вон уже сколько лет.
Как известно, при предоставлении мандатной Палестине независмости существовал план раздела, не реализовавшийся не из-за злоумышлений англичанки.
no subject
Date: 2015-11-30 04:45 pm (UTC)это я трансферно-размечтался.
no subject
Date: 2015-11-30 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-30 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:17 pm (UTC)2. Каждый Эмират - это государство. А не вотчина одной хамулы. Более того, они объединены в сверхструктуру.
Так что Ваша исходная моделька-то - неадекватная. Подумайте на эту тему, прежде чем следовать трурлевским мантрам.
no subject
Date: 2015-12-01 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:33 pm (UTC)С Фаластыном проблема в том, что его как раз никто искуссвенно не создавал - как государство. Их запихнули в "поле", которое их склеило. И мы этому ничего противопоставить не смогли, к сожалению. И после того, как этот миф был создан и распеарен, избавиться от этого "поля" очень сложно. Да, "хамулизм" там силен, как и в Египте, как и в Саудии. Но взаимодействе хамул есть. И обхединяющее их поле - тоже есть. Нам бы это использовать поправильному, но мы не сумели. Вместо укрепления этого поля и привязки его к той местности, с которой мы согласны, мы затащили и навязали им Арафата с его бандой. Который оказался полем повышенной энтропии. И разрушил положительные связи. Но... Сейчас на территории приходит поле "исламизм". И от этого никуда не деться. Это гораздо опаснее для нашей страны, чем многохамульная "мединат Фаластын" в соседях.