Признание факта
Nov. 30th, 2015 03:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiОчень разумная, ИМХО, статья.
Прежде чем планировать серьезные наступательные операции в этом регионе, необходимо договориться о новом концептуальном подходе в определении его перспективы. Признание факта распада бывших Ирака и Сирии позволило бы сформулировать принципы нового устройства региона. Арабское суннитское население увидело бы возможность дальнейшего существования в рамках нового государственного образования, альтернативного ИГ. Новые протогосударства могли бы получить не только юридически оформленные границы (без частичного переселения жителей явно не обойдется), но и гарантии и гарантов. Последние в течение переходного периода могли бы получить не только обязательства, но и права по определенному контролю за их развитием - как это происходит сейчас в шиитской части Ирака, фактически курируемой США.
Конечно, этим гарантам придется немало потрудиться, чтобы умерить аппетиты и амбиции своих подопечных, заменить некоторые одиозные фигуры, пойти на неприятные для себя признания и вложиться деньгами. Однако такой путь выглядит гораздо перспективнее, чем раздувание конфликтов между крупными внешними игроками из-за интересов отыгранных фигур уже ушедшей эпохи или уж тем более из-за собственных амбиций и обид.
Прежде чем планировать серьезные наступательные операции в этом регионе, необходимо договориться о новом концептуальном подходе в определении его перспективы. Признание факта распада бывших Ирака и Сирии позволило бы сформулировать принципы нового устройства региона. Арабское суннитское население увидело бы возможность дальнейшего существования в рамках нового государственного образования, альтернативного ИГ. Новые протогосударства могли бы получить не только юридически оформленные границы (без частичного переселения жителей явно не обойдется), но и гарантии и гарантов. Последние в течение переходного периода могли бы получить не только обязательства, но и права по определенному контролю за их развитием - как это происходит сейчас в шиитской части Ирака, фактически курируемой США.
Конечно, этим гарантам придется немало потрудиться, чтобы умерить аппетиты и амбиции своих подопечных, заменить некоторые одиозные фигуры, пойти на неприятные для себя признания и вложиться деньгами. Однако такой путь выглядит гораздо перспективнее, чем раздувание конфликтов между крупными внешними игроками из-за интересов отыгранных фигур уже ушедшей эпохи или уж тем более из-за собственных амбиций и обид.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-30 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:17 pm (UTC)2. Каждый Эмират - это государство. А не вотчина одной хамулы. Более того, они объединены в сверхструктуру.
Так что Ваша исходная моделька-то - неадекватная. Подумайте на эту тему, прежде чем следовать трурлевским мантрам.
no subject
Date: 2015-12-01 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-01 06:33 pm (UTC)С Фаластыном проблема в том, что его как раз никто искуссвенно не создавал - как государство. Их запихнули в "поле", которое их склеило. И мы этому ничего противопоставить не смогли, к сожалению. И после того, как этот миф был создан и распеарен, избавиться от этого "поля" очень сложно. Да, "хамулизм" там силен, как и в Египте, как и в Саудии. Но взаимодействе хамул есть. И обхединяющее их поле - тоже есть. Нам бы это использовать поправильному, но мы не сумели. Вместо укрепления этого поля и привязки его к той местности, с которой мы согласны, мы затащили и навязали им Арафата с его бандой. Который оказался полем повышенной энтропии. И разрушил положительные связи. Но... Сейчас на территории приходит поле "исламизм". И от этого никуда не деться. Это гораздо опаснее для нашей страны, чем многохамульная "мединат Фаластын" в соседях.