Цитата дня

[profi]

Простой и лживой выглядела бы российская история последних семидесяти лет (написано в 1988, прим. profi), если бы все кошмарные преступления, описанные в книге Конквеста, творило бы просто сборище подонков, возглавляемое величайшим негодяем истории. Нет, все было куда страшнее, потому что ни у какого обычного бандита не хватит ни воли для совершения подобных преступлений против человечества, ни исполнителей для них. Конквест не занимается дешевым обличительством – он выявляет корни исторических явлений колоссальных масштабов. Те ужасы, что описаны в обеих его книгах, в «Жатве скорби» и в «Большом терроре», стали возможны только потому, что были оправданы и более того – приказаны идеологией.

Михаил Хейфец, послесловие редактора книги Р. Конквеста "Жатва скорби"

И, - да! Я перечитываю Конквеста. Сегодня я нахожу в этих книгах, особенно в "Жатве скорби" много нового и очень (sic!) актуального. Но об этом, как-нибудь, после. Сегодня ограничусь только цитатой из Хейфеца. Мысль правильная. Хотя сегодня многим из нас может показаться банальной. Тем не менее, именно сегодня споры о величии одного из мерзейшго из режимов ХХ века (чрезвычайно богатого именно на мерзкие режимы) не только не сошли на нет, но и разгорелись с новой силой. Поэтому нужно снова и снова повторять правду, даже если она кажется банальной. ИМХО, конечно.\

PS Про "картинко". Гугло-искал подходящую иллюстрацию по ключевым словам "Сталин" + "крестьяне". Среди всего прочего сеть почему-то выбросила и вот это. Мне показалось, что есть в этой "картинко" в сочетании с темами "Жатва скорби"  и "вата ностальгирует по Сатлину" какие-то и грустная ирония, и очень злая сатира. Кого "картинко" обидело своей неуместностью в сочетании с поднятой темой, заранее прошу прощения. У нас с вами, скорее всего, разные представления об иронии и сатире. Бывает. 

Comments

[profi.livejournal.com]

А фашистский поворот был именно вправо? Не замечал. Т.е. со школы знал, что - вправо. Но потом серьезно в этом усомнился.

[giterleo.livejournal.com]

Для того , чтобы точно сказать куда он был тоже нужно комплексное исследование.

В основном - все таки вправо, мне думается.

[profi.livejournal.com]

Не согласен. Ракционность и даже консерватизм не есть определяющие факторы поятия "право". Режим Сталина был левым, реакционным, консервативным и антилиберальным. А режим Англии при Тэтчер был правым, либеральным и консервативным. И чо?

[giterleo.livejournal.com]

Ничего:)
Правый режим может быть демократическим, а может нет, и левый тоже может быть всяко разно каким.

[profi.livejournal.com]

Нет. Правый = либеральный. А вот демократическим моежт быть любой режим. Но это ведь фуфлецо - определять через такое мутное понятие, как демократия.