Failed States на Ближнем Востоке - ублюдочное порождение распадающихся колониальных империй

[profi]

Мордехай Кейдар на Ленте.ру:

Настоящие проблемы, которые мы наблюдаем, — в несостоявшихся государствах. Система в этих странах работала более-менее нормально до 1996 года — во многом потому, что СМИ были в руках властей. В каждой стране была своя «Правда» — газеты, радио, телевидение, — и все они обслуживали власть. Люди получали ту информацию, которую давали правящие круги. Доверяли ей или нет — уже другой вопрос.

В 1996 году начала вещание «Аль-Джазира», чей сигнал распространяется со спутника. Она вещает из Катара на весь арабский мир и не только. Катар рассказал людям о коррупции, которая процветает в их странах — в Сирии, Ираке, Иордании, Ливии и других. «Аль-Джазира» «открыла им глаза», начала настраивать людей против властей арабских стран, убеждать в том, что они нелегитимны. У «Аль-Джазиры» изначально была задача разрушить арабские режимы и насадить на их место «братьев-мусульман». Это была их программа, и на первом этапе она удалась: в Египте, у палестинцев в Секторе Газа…

Ситуация была проблемная, и если представить арабский мир как склад с боеприпасами, то «Аль-Джазира» облила его бензином. Все, что было нужно, — поднести спичку, чтобы все это взорвалось. Именно это и произошло в 2010 году в Тунисе, где торговец фруктами Мухаммед Буазизи совершил самосожжение в знак протеста против политики властей. «Аль-Джазира» транслировала эти кадры в прямом эфире. Люди вышли на улицы в Египте, Сирии, Йемене, Алжире — везде, потому что тунисцам удалось свергнуть Бен Али спустя месяц демонстраций. «Аль-Джазира» формировала общественное мнение, а Facebook и Twitter стали инструментами борьбы с властью. Вот так началась «арабская весна».

Любопытное интервью. Искусственно созданные (сознательно или по тупости/наивности европейцев) новые арабские государства-диктатуры, сегодня оказавшиеся типичными failed states - одна из основных проблем сегодняшнего БВ. Но не единственная, увы. И это обязательно нужно держать в уме при ознакомлении с мнением Кейдара.

Comments

[sleepingtoss.livejournal.com]

Я прочитал другие его интервью и написал в другом комментарии, какие решения он предлагает для арабо-израильского конфликта. Он предлагает 8 независимых палестинских городов-государств и аннексию Израилем остальной территории Иудеи и Самарии.
Другое дело, что я не воспринимаю всю его позицию исключительно как попытку найти обоснование для "палестинских кантонов".

[profi.livejournal.com]

Я знаком с этой моделью. Как ни относиться к этой модели, она примерно так же безумна, как идея Исратины. Или даже еще безумнее. Так, например, вопрос коммуникаций между этими госудсмрствами и этих государств со всем остальным миром представляется мне восьмикрстно более сложным, чем аналогичный вопрос для Крыми или Приднестровья. Заранее прогнозировать конфликт? Он. оченвидно, хочетпосоревноваться в маразме с теми колониалистами, которых критикует.

[sleepingtoss.livejournal.com]

В продолжение размышлений:
- даже если бы и могло что-то получиться из идеи децентрализованной Палестины, время для таких попыток, видимо, уже упущено, надо иметь дело с тем, что есть, причём в очень плохих условиях роста неопределённости и подъёма исламизма в арабском мире;
- существует же внутри ЮАР независимое Лесото, как-то коммуницировали бы. Построили бы международный аэропорт, а товары бы привозили по суше через Израиль (в Иерихон - и из Иордании тоже). Я говорю, что в этом нет проблемы, но всё же это возможно;
- колониалистов ругать просто. Действительно, когда в конце первой мировой делались декларации Бальфура и дерибанились территории бывшей Оттоманской империи англичане/французы не знали о своих новых территориях практически ничего. Но, например, история французской колониальной Сирии показывает, что через какое-то время колониалисты начали намного лучше понимать доставшийся им регион. Например, в колониальной Сирии были автономии для алавитов, христиан и друзов, из которых вполне могли вырасти со временем независимые государства, а при уходе французов по их инициативе для христиан даже создали отдельное государство - Ливан (правда, колониалисты немного ошиблись, нарезав для симпатичных им маронитов слишком много территорий без христианского большинства). Вот только идея создать единое, мощное арабское государство в какой-то момент времени была слишком популярной. Идеи арабского национализма какое-то время держали единую Сирию и единый Ирак, но с крахом этих идей и подъёмом исламизма развалились и сами государства.
- курдов это всё, конечно, не касается - они-то как минимум с момента как ушли колониальные державы хотели собственное государство. И, видимо, в какой-то момент они его получат.

[profi.livejournal.com]

Ну вот как раз судьба курдов - очень четкий пример того, что делалось всё или без мозга вообще, или с желанием заложить мины под будущее и тем самым продолжить колониальное правление в дургих формах. Они все просчиталсь. А мы все (жители БВ) жрем результаты этих просчетов.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Ок. Как следовало поступить французам в 1948-ом, когда они уходили из Сирии? Создать курдское независимое государство из трёх небольших, несвязанных друг с другом анклавов, зажатых между Сирией и Турцией (ну хорошо, один из анклавов имел бы общую границу с Ираком - но это абсолютно ничего не меняет)?
Британия до 32-го года могла сделать Курдистан независимым - и тем самым поставить под угрозу отношения с Хашимитами, а возможно и добиться взрыва ненависти со стороны арабского большинства населения Ирака. Оно им надо было? Ирак после этого они всё равно потеряли, но за 1932-ой - 1958-ой успели немного попользоваться иракской нефтью.
Вне зависимости от мнения колониальных держав ни Турция, ни Иран свою часть Курдистана бы не отпустили, пытались бы держать его в составах своих государств вечно (что они и до сих пор пытаются).

Колониальные державы могли поступить по-другому в 1918-1921-ом годах, в период когда они сами переживали вызванный войной упадок и действительно мало что знали о регионе. Дальше они уже стали заложниками своих предыдущих решений.

[profi.livejournal.com]

из трёх небольших, несвязанных друг с другом анклавов

Я так понимаю, тогда было намного проще создать территориальную непрерывность. Тогда вообще многое было сделать проще. И в 20-е, и после 45-го. Сиюминутные интересы возобладали, увы.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Не думаю. Массово выселять арабов - это было проблемой уже тогда, история войны за независимость Израиля хорошо показывает, какого рода скандал они могли закатить. Что было бы, если бы "необходимые для непрерывности" территории передали бы Курдистану без выселения арабов можно легко увидеть на примере Ливана. Когда курды недостаточно настойчиво требовали своего государства, арабы могли создать кучу проблем, в том числе в Тунисе и Алжире, которые Франция на тот момент не собиралась оставлять, а получившийся Курдистан в виде узкой полоски вдоль турецкой границы и без выхода к морю был бы окружён только враждебными Сирией, Ираком и Турцией. Никто бы не стал создавать себе такие проблемы прямо сегодня просто с целью "создать более стабильный через 60 лет Ближний Восток".

Вы по прежнему считаете, что корни сирийских (и вообще ближневосточных) проблем - это политика Англии-Франции в 40-е годы? Я уверен, что все ключевые решения были приняты ещё в 20-е, в 30-е уже колониальные державы очень мало чего могли изменить.

Территориальную непрерывность создают зато сейчас, совсем недавно начали. Примерно теми же методами, как мы в 1948-ом, только они зависят от наносимых западными странами авиаударов.

Очень интересно, чем это закончится, вариантов масса.

[profi.livejournal.com]

корни сирийских (и вообще ближневосточных) проблем - это политика Англии-Франции в 40-е годы?

Я этого не говорил. Это говорил Кейдар. Я думаю, что процесс деколонизации занимал десятилетия. Его нельзя сводить только к периоду после 2 мировой войны. С дургой стороны, именно тот период отличался насильственными перемещениями громадных масс людей. С согласия держав-победительниц Почему то, что прошло в Европе (сегодня выглядит успешно), не прошло бы в арабском мире? Я же не против принципа кроить границы. Победители (и вообще сильные) всегда так делают. Проблема в том, что четкого видения КАК их кроить не было. Может быть это естественно, может - нет. Сегодня мы только констатируем факт того, что это было сделано плохо.

[sleepingtoss.livejournal.com]

http://gulf2000.columbia.edu/images/maps/Syria_Ethnic_1935_lg.png

Ок. Состояние на 1935-ый год. Классическая задача - проведите Зелёную Линию(ТМ) для создания двух государств для двух народов.