Культуртрегеры в плену мифов

[profi]

Поэт, философ, либерал (считающийся даже правым, что верно, если сравнивать, например, с Бараком Хусейновичем) разразился эссе на тему наших фаластын. И все там, в статье, вроде, правильно. Разложено по полочкам, политкорректно выверено. Но, тем не менее, от этого текста пованивает.

Ну вот что заставляет культурного, вроде бы, человека, писать без оглядки на факты, опираясь на мифы и клише, почерпнутые у неизменно желтоватых (ну так уж мир устроен!) СМИ? Тень советских отцов-образованцев? Примеры:

1. Не подлежит сомнению, что ХАМАС – террористическая организация, захватившая население сектора в качестве заложников и пытающаяся использовать мирных людей для достижения собственных целей. Сравнение с набитым пассажирами самолетом на посадочной полосе вполне оправдано, если учесть невероятную плотность населения этой территории и ее изоляцию от внешнего мира.

Невероятная плотность, говорите? А куда прикажете засунуть вот эти цифры? В человеках на квадратный километр.

Дакка — 44 000 (оценка на 2014 год[5])
Манила — 42 858 (агломерация Метро-Манила — 18 246 на 2007 год[6])
Монако — 37 172[2]
Мумбаи — 32 300 (оценка на 2014 год[5])
Макао — 22 885[2]
Париж — 21 196 (оценка на 2014 для агломерации «Большой Париж» — 3900[5])
Токио — 14 061 (по 23 специальным округам, 5963 с учётом всей префектуры города)
Сингапур — 7971[2]
Сектор Газа — 5044 (оценка на 2014 год[7])
Москва — 4822 (с учётом Новой Москвы)

Невероятная изоляция? Ах, да! Пресловутая "блокада"... Прямо "блокада Ленинграда". С тоннелями, по которым таскают все, что угодно, включая первые и последющие ступени оперативно-тактических ракет, гуманитарными коридорами, поступающими из Израиля водой и электричеством и проч. Вам самому, Алексей, не противно писать такую хню? Ладно бы, когда такое несет малограмотная Клинтонша - что можно требовать от кандидатши в очередные обамы? Может, лучше ознакомиться с фактми на местности? Но, куда там! Он, такой культурный (знает загадочное слово "деррида" и наверняка читал Жижека) будет проверять клубящиеся в стареющей голове остатки почерпнутой из [еще советских?] СМИ информации? Да ни в жисть!

2. Дальше - хуже.
Только при бомбардировках союзниками в феврале 1945 года Дрездена погибло больше людей, чем за все годы бомбежек Лондона, и большинство нормальных людей считает и то, и другое военным преступлением.

Как сообщает дружественная тов. Цветкову ВВС за время бомбардировок [Лондона] погибло более 43 000 человек, более 51 000 получили тяжелые ранения. В оценке же жертв бомбардировки Дрездена тов. Цветков, вероятно, ориентируется то ли на цифры тов. Йожефа Геббельса (от 100 до 200 тыс.), то ли на цифры британского отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга (135 тыс.). Потому что только верящий в эти цифры может написать "погибло больше людей". Современные германские историки считают реалистичной цифру жертв дрезденской бомбардировки 25 тыс. Максимальная оценка - 35 тыс. Все остальное раздуто политиками и пропагандонами. Много жертв, очень много. Страшные цифры - и для Лондона, и для Дрездена. Но врать-то не надо! И, кстати, подличать тоже не надо. Не все "нормальные люди" считают бомбежку Дрездена "военным преступлением". Так ведь и до солидарности с ХАМАС можно дохрюкаться, тов. "правый либерал".

Comments

[profi.livejournal.com]

1. решать, насколько мне известно, решал сам, до последних минут.

Я вторично обращаю Ваше внимание на хронологию. Шарон выпал из жизни 4 января. А требование со стороны Буша поступило в районе 10 января. Там, в тексте, это написано черным по белому.

2. Мнение Сильвана Шалома - это сильный ход в этой дискуссии. :-)

[giterleo.livejournal.com]

Относительно 10 января - это вторая часть моего коммента. Шарон ушел из деятельности на пике карьеры, неоспоримым национальным лидером. Никто, ни Ольмерт, ни кто-то другой , кто оказался бы на его месте, не мог бы уже ничего изменить.

Мнение Сильвана Шалома - это так, насчет тикающих песочных часов, к слову пришлось.

[profi.livejournal.com]

Шарон (вероятно по согласованию с ФАТХовцами) собирался сорвать выборы. Ольмерт и Со. сначала следовали этой тактике, но потом, под давлением великого демократического брата (который как с упорством мастурбирует на все эти пустые в наших Фаластынах слова) пронулись. Только и всего. Тогда об этом много горили. Меня поражает (впрочем - не очень) этот провал в столь недавней памяти. Ну ладно, наши правенькие поцтреоты одержимы нехитрой идейкой "Итнаткут - шоа #3 , Шарон - преступник". Но Вы-то почему не хотите признавать очевидного?
Шарон (и его советники) совсем не был ни розовым идиотом, ни изменником.

[giterleo.livejournal.com]

Информация о том, что Шарон собирался сорвать выборы в Палестине, а Ольмерт под давлением Буша эти планы не осуществил мне не попадалась ни разу с 2006 и по сей день.

Шарон не был ни розовым идиотом, ни изменником, какие у него были планы на день перед выборами, день выборов или день после я не знаю, не сомневаюсь, что какие то планы были, не удивлюсь, если об этих планах кроме лично Шарона никто не знал.

[profi.livejournal.com]

Не сорвать выборы. Найти повод не допустить ХАМАС к выборам, по крайней мере в Газе. Но даже если эта версия Вас не устраивает, уберите ольмерта из списка обвиняемых. Оставьте только неоконов. Что это изменит?
http://www.israpost.com/Community/articles/show.php?articleID=7113&lang=heb

[giterleo.livejournal.com]

Попытка провести выборы в Палестине была, очевидно, неизбежной ошибкой, из тех граблей на которые невозможно один раз не наступить.
Сделал ли кто то из этого выводы =- это уже отдельный вопрос, судя по реакции дяди Сэма на египетские выборы , он точно не сделал.

Обама или неоконы?

[profi.livejournal.com]

Обама или неоконы?

В разрезе неадекватности внешней политики я не вижу большой разницы. Действия выглядят разными. Но неизменно приводят к одному и тому же результату: ослаблению США и катастрофическому ухудшению ситуации в регионах, к которым означенные приложили ручонки.

Коренным образом от вышеозначенных отличается политика, предлагаемая неореалистами (Уолт, Миршаймер). Вот, полюбуйтесь. Но, приди они к рулежке внешней политикой, по отношению к Израилю она была бы еще более ублюдочной. А потому - заведомо провальной. Я, признаться, не вижу в США think tank-ов, способных хоть на какую-то адекватность. Разве что (из еще живых) - Болтон и его единочаятели. Был, кстати, среди неоконов. Но явно возвышался на их фоне.

Впрочем, я очень поверхностно себе все это представляю. Не моя область. Тем не менее, в отличие от Трурля, я бы не брал на себя смелость обвинять в теперяшнем жалком и опасном положении США в мире только левых "академиков", чкобы стоящих за обамокерриевско-клинтоновгическим Госдепом. Правые, увы, в большинстве своем выглядят не намного адекватнее. Интеллектуальный и мральный кризис, что-ли?

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

> Я, признаться, не вижу в США think tank-ов

http://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_Security_Policy

[profi.livejournal.com]

Один из многих. С тем же успехом можно назвать чуть более анекдотический Стартфор. На сегодняшний день там нет никого из заметных в публичной политике людей. Кирпатрик уже нет. Перл - неокон. Остальные вообще малоизвестны.

Трудно оценить степень из серьезности и, главное - их влительность.