Крошка Цахес и уроки ХАМАСа

[profi]

Новый опус Латыниной. В это раз все коротко, четко и беспропеллерно. Все по делу. Даже и не знаю, к чему можно придраться (хотя trurle, конечно, найдет).

Несложно заметить, что и ХАМАС, и Путин в своей тактике используют наиболее уязвимые места в современной идеологии Запада. Во-первых, представление о суверенной воле большинства. Именно народ – не элита, не буржуазия, не власть – с точки зрения современной западной теории, является сувереном. Но что если 90% этого народа, как в Египте после 11 сентября, одобряет взрывы Башен-близнецов? Современная западная бюрократия уходит от ответа. А во-вторых, современный Запад осуждает любое применение силы со стороны государства, но не замечает насилия в том случае, если оно исходит от «активистов», «общественных организаций» или «народа». Это дает бесконечную свободу злой воле.

Выводы, конечно, печальные. Противостоять этому совершенно невозможно. 38-й затянулся. Но еще тревожнее то, что за 38-м может придти 39-й. С пактом "Лаврова-Либермана" (типа, грустно иронизирую).

Comments

[profi.livejournal.com]

Как говорил великий Ленин (да продлятся его дни именно там, где он сейчас находится), формально Вы правы. А по существу - чистое издевательство. :-)

Да, теория не новая. В Декларации независимости США народ таки прописан сувереном. И во многих других документах. Да вот только у слова "народ" сегодня содержания не больше, чем у слов "буржуазия" и "элита". И если в двух последних случаях, несмотря на Ваше корректное замечание, мы все-таки понимаем, что ЮЛ имеет в виду, то наполнение смыслом слова "народ" сегодня явно происходит по другим правилам, чем в 1776 году. Современные практики гиперлиберальной мастурбации на эректорат и сакрализации широких масс (что, несомненно, пришло от большевизма и социал-демократии) под "народом" подразумевают слегка других людей, чем суверен - американский народ конца 18 века. Дело даже не в степени дикости (или озверелости) - там не так давно сэйлемские процессы шли - сколько в мере отвественности и наличии твержых убеждений. Ну и помноженные на мощь СМИ политтехнологии тогад тоже были слегоньца иными.

[mi5ter-fi5ter.livejournal.com]

В США долго были цензы избирательные: http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_suffrage#Disfranchisement:

Кстати:

[profi.livejournal.com]

И это было хорошо! :-)

[mi5ter-fi5ter.livejournal.com]

Есть у меня один знакомый сталинист, так этот тоже за ценз, образовательный. То есть прогрессивность пролетариата уже почти на свалке истории, даже у этой публики.

[profi.livejournal.com]

Про пролетариат как-то вообще в последнее время говорят только профсоюзники. Левизна и сталинизм сегодня - удел начитавшихся всякого заумного бреда блоггеров. Зажечь этим бредом трудящиеся массы (которых в государствах с развитой социалкой становится все меньше и меньше) явно не получатся. Самый примитивный анализ состава какого-нибудь "оккюпая" или "антиглобалая" покажет, что если исключить исламистов, останутся труженики творческих профессий и обиженный на место под солнцем оффисный планктон.