Записки на рулоне

амплитуда разнобоя. в чем в мнениях ? в СМИ?
и как подача может не проигрывать, если ГБ подает ? Как они подают мы хорошо знаем

From:

sandrina.livejournal.com

Если бы в СМИ - было бы полбеды и не было бы упреков Леонтьеву в колебательстве вместе с генеральной линией.

From:

Я буду последний человек, который будет говорить о том, что в определнных ситуациях твердая рука не нужна. Но, желательно, чтобы к твердой руке были добавлены пусть не очень твердые, но - НЕ ПАРАНОИДАЛЬНЫЕ МОЗГИ.

К сожалению, ни прошлая, ни настоящая история России примерами такого удачного сочетания похвастаться не может. А Леонтьев - он как раз и есть параноидальный рупор недалеких мозгов, приложенных к усиливающейся руке. Увы.

From:

да, Леонтьев пожалуй действительно искреннен, в чем я убедился после просмотра этой самой передачи. значит дурак. а я думал продажный типа всей это шайки политтехнологов.
жаль что дурак. красивое лицо, красиво говорит, интеллектуал. вроде даже умный местами, а все равно дурак.

From:

Насчет "дурак" - согласен. Вернее - катастрофически поглупел вследствие углубляющейся продажности.

А вот насчет "красивое лицо". "красиво говорит" ... Посмотрите на него повнимательней. Сморщенный, небритый,Ю опухший, коротконогий. И говорит сморщенно и выспренно. Так что Вы его переоцениваетет. :-)

From:

нет, красивая хрипотца и красивое, ИМХО, лицо
побриться всегдя можно
а ростом, да не вышел. но в Однако это не видно
да он уже и не такой молодой. под 50

From:

"Политический журналист может, конечно, высказывать собственную точку зрения. Но он ни при каких обстоятельствах не имеет права быть рупором власти и вызывать у населения массовый псевдопатриотический психоз"

Нет логики. Почему ему не быть рупором, если это его точка зрения. "Не имеет права" - она журналиста с врачом не перепутала? Он клятву Гиппократа не давал.

From:

Если брать это выражение вырванным из контекста - нет логики. Конечно политический журналист имеет право на свое мнениея, которое может совпадать с про-правительственным.

Но это вовсе не случай Мих. Леонтьева. За время нахождения Мих. Л. на большом ТВ экране равительственная точка зрения успела перемениться почти на 180 градусов. Вместе с мнением Мих.Л. Какие гибкие принципы, ОДНАКО ! :-)

Далее. Даже наличие точки зрения, полностью совпадающей (а в случае с означенным субъектом - бегущей впереди паровоза) с правительственной, не оправдывает устроение практически ежедневных алармистских и конспирологических истерик, раздающихся на всю страну и зарубеж. Именно это, скорее всего, и имела в виду Петровская. Клятва Гиппократа тут не при чем. Или у человека есть элементарные представления об этике и эстетике, или - нет. Мих. Л. оносится к последней группе.

From:

Да, он меняет свое мнение вместе с генеральным курсом. Ну и что? Бывает. :) Почему не может быть последовательного про-правительственного журналиста? Я понимаю, что для Петровской, возможно, такой человек будет нечестный гад, но это же её личные проблемы. :)

"не оправдывает устроение" - а тут не нужны оправдания. Он озвучивает свою точку зрения. Если человек в данном случае вообще использует слово "оправдывает", то уже возникают сомнения в его собственных понятиях об этике. :) Какое такое "право", "оправдывает"? А судьи кто? Петровская? :) Это бред "демократических" журналистов, для которых про-правительственная линия это нечто невообразимое. :)

From:

Все равно Мих. Леонтьев - мерзкая бесталанная гнида. А Ирина Петровская - тактичнейшая умница, хороший публицист.

И это никак не зависит от избранного журналистом "своего" (или хорошо проплаченного) политического направления. Патриотический ли империалист он, либо "демшиза" - абсолютно в данном случае не важно. Потому что иногда важно не только то, ЧТО ты делаешь, но и то - КАК. Все "творчество" Леонтьева (равно как и уго "учителя" Невзорова) до охерения бесвкусно и бестолково. Равно как и действия той администрации, которую эти хлопцы поддерживают. Скользкие бездари.

О ! Щас скаламбУрю и возьму копирайт !

По аналогии с "Бременем белого человека" :

Время СЕРОГО человека (С) Profi

From:

Против этого возражать не буду, я спорил не об этом. :)

From:

****Почему ему не быть рупором, если это его точка зрения

потому что его точка зрения всегда колеблется с линией ВВП)

From:

Ну и что? Он имеет на это право. Возражения?

From:

ВОЗРАЖЕНИЯ:

он имеет право на что угодно
а мы имеем право подозревать его в этом случае
1) в неискренности
2) в глупости

возражения ?)

From:

Нет возражений. :) Мои возражения были именно против "не имеет права". :) Там написано. :) А глупость, неискренность и т.п. - всегда пожалуйста. :)

From:

неее.
юридическое право конечно имеет ))
а ты имеешь примеры подобных журналистов на Западе ? Я - нет и с трудом верю что подобное возможно

From:

Не в юриспруденции дело. :) "Конечно имеет" - а вот Петровская говорит "не имеет права". Ничтоже сумняшеся. :)

"Кое-кто на Западе думает, что это колибри. Но наши ученые сумели опознать в них диких уток". :) На Западе просто тоньше работают, не так топорно. :) Но право - есть. А я именно о нем говорил. :)

From:

ну ты ее на слове ловишь
ты понял что она имела ввиду

на западе нет понятия проправительственная журналистика. потому что правителства меняются и преемников нет. таким журналистам бы не нашлось места через 4 года

From:

Я-то понял. Это она не поняла. Свободная, мля, журналистка.

Здрасте. Не ты ли о смене курса говорил? :) Сменилось правительство - сменился курс журналиста. Проблем. :) Просто тоньше работать надо. :)

From: