Социального дарвинизма псто

[profi]

Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!

Comments

[getman.livejournal.com]

1. Латынина глобально права.
Но, мне кажется она упускает из виду что общественный альтруизм имеет свои механизмы саморегуляции как и финансовая система. Грубо говоря, когда процент тунеядцев(ака бремя налогов) достигнет критической массы, работающие будут спокойнее смотреть на умирающих с голоду детей, и ответственность за них снова упадет на их родителей. Вопрос стоит ли глобальный хаос перед этим или после.

[profi.livejournal.com]

Да, я тоже думаю, что если работающих хорошо достать, они не станут заниматься самоубийством и убийством своих семей. Будет социальный взрыв той или иной силы. Ведь, как ни крути, и технологии, и оружие, и средства производства - в руках людей, так или иначе работающих. Айнрэндовский "Атлант" в части реализации "бунта нормальных" слишком наивен. В реальности все может быть намного хуже и кровавее.

[metarattus.livejournal.com]

Цвай Рэнд послушать как минимум интересно. А зачастую и приятно, но: вот слушаешь, слушаешь - соглашаешься чуть менее, чем полностью, но в какой-то момент этого напористого словеснаго потока - вдруг щелк! - и сразу понимаешь, что пошла тетенька в разнос.
Так что начинает она обычно "за здравие", а вот заканчивает, не редко, "за упокой".

[profi.livejournal.com]

Это уже неоднократно обсуждалось. Какой смысл возращаться к обсужбдению личности Латыниной? Вам не все равно, откуда черпать те мысли, с котроыми Вы в принципе готовы согласиться?

Apropos, а на вопросы ответите?

[chele-sta.livejournal.com]

Как правило, она права.
Допускаю, что в единичных случаях она не. Но кто из нас безгрешен...

[profi.livejournal.com]

По фактическим деталям она ужасна. В этом тексте - тоже. Но вопрос был не о согласии с тем или иным пунктом, и не о том, что "как правило".

С положениями этого текста Вы лично согласны? Т.е. - "1" ? Или как? Я потом хочу статистику навести.

[jelnovar.livejournal.com]

4

[profi.livejournal.com]

Легитимно

[da-4-nick.livejournal.com]

Текст, действительно, очень длинный. Не берусь судить, сколько там образованщины и стрелок от осциллографов. Тем более, что не уверен, что является образованщиной - цитирование трудов в областях, о которых ты понятия не имеешь? Тогда мы все образованцы, в 98% случаев, если только не пишем узкоспециальный текст для профессионалов-коллег.
Все мысли, высказанные в тексте, она уже озвучивала, это, по-моему, просто некая хрестоматия пройденного.
Если допустить, что все приведённые ссылки и цифры не содержат умышленных искажений, то я выбираю первый ответ - Иулия права на все сто.

[profi.livejournal.com]

Сформулирую: образованщина - это безаппеляционное цитирование и/или презентация любой мысли, лежащей вне профессиональной сферы выскзывающегося автора. Такое упоминание мыслей и фактов, при котором автор не утруждает сябя проверкой того, что несет. Хотя сегодня (в отличие от "раньших времен") такая проверка занимает секунды.

Это не хрестоматия. Это - summary со вполне определенным смыслом и направленностью. Идея определенных (становящихся господствующими) идеологий, как общественного ментального заболевания хорошо описывает все случаи. Следовательно...

[der-denker.livejournal.com]

1

[profi.livejournal.com]

Sehr gut

[cathay-stray.livejournal.com]

1 - но расшифрую:
Латынина не может быть глобально правой - Латынина пишет хуйню и является дурой просто потому что не позволяет грамотным корректорам поправлять абсурднейшие ляпы.
Глобально правы идеи, в которые Латынина верит и которые пропагандирует не без таланта.
Талантливый пропагандист верных идей - да, тем не менее может быть совершенным дилетантом.
Увы.

Так что я предложил бы отойти от провокационной завязки на Латынину как таковую. Я бы переформулировал вопросы, убрав из них вообще её имя.
Вопрос ведь в конце концов не о Йуле, а об идеях.

[profi.livejournal.com]

Так я, собственно, только идеи и имею в виду. Правоту в основных идеях. Глобально (сиречь - дословно) с ее текстами соглашаться никак не получается. По известным причинам. :-)))

[soroka95.livejournal.com]

Номер 4.

...Всю статью я не смогла прочитать, но прошлась по диагонали.
Много правильных вещей говорится, но вместе с тем кое-что резануло.
Например. Автор говорит с грустной усмешкой о ситуации Карины (условной бедняжки,
приводимой в пример датским премьером, кажется). Мол, ей 36 лет, у нее двое детей и нет мужа.
Ни дня не работала, т.к. у нее психологические проблемы - при мысли о работе Карина, мол, испытывает тревогу.
И потому получает неплохое пособие.
Автор статьи возмущена этим фактом. Мол, родила незамужняя двоих, а содержать не желает.
Мне кажется, это жестоко по отношению к "Карине". Общество должно поддерживать людей с психологическими проблемами.
Тревожность - страшная вещь, это не шутки и не "отмазки". Просто автор статьи на себе ни разу не испытывала приступа тревожности, панической атаки.
Иначе бы так сурово не отнеслась бы к "Карине".
Но во многом она права.

[profi.livejournal.com]

Случай с Кариной широко обсуждался в прессе и СМИ. Там, судя по всему, - классическая принципиальная бездельница, для которой симптом тревожности - формальная отмазка. Но даже если и не отмазка, то она могла бы (если хотела) к 36 годам успешно решить все свои психологические проблемы. Не перекладывая их на общество. Значит, ходить на футбол ей не тревожно? И сожержать собаку?

Смысл социальной помощи (любой!) - помогать тем, кто не может сам СЕБЯ обеспечивать. В силу серьезных причин. Принять мысль о том, что социальная помощь тратится на устройство довольно неплохой жизни существа, которое даже не пробовало себя обеспечить (есть множество работ, не требующих пребывания в общественных местах), но ей "тревожно при мысли о работе" (земетьте, не от работы самой, она даже непробовала) лично я не могу. Паническая атака не бывает постоянно. Депресиия лечится достаточно просто. Я не понимю, что Вас толкает защищать это ленивое существо.

[zlata-gl.livejournal.com]

воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы
Не поняла формулировку.
"Свобода" или "обязательность" ?
Может сформулировать не "обязательность труда", а "обязательность себя самому содержать (для здорового человека) " ?
Большевикам так и не удалось превратить труд в "естественную потребность"...

[profi.livejournal.com]

Труд - обязателен. Личная свобода - обязательна. Что тут непонятно?

[zaj-gizund.livejournal.com]

Образованские попытки объяснить поведение общества приводят к тому, что мы опускаемся на уровень хоса, только мы те, которые против того, чтобы резать скот.
Девочка (если она когда-то существовала), может быть с психпроблемами. А вот вождь - вряд ли. И у него были рациональные идеи. Там преведена даже одна из версий - лишить подданных имущества, чтобы легче их было поднять против белых.
Точно также в современном обществе у властителей есть рациональные причины для создания финансового пузыря, например.
При теперешнем порядке предпочтения ничего не изменится.
Раньше в Америке считалось, что будешь работать - выползешь из дерьма. А теперь - ты что - дурак, на работу жизнь тратить. И это не только моральная установка, это объективно так.

[profi.livejournal.com]

Поянтно, что в любом распространении ментального вируса четко просматривается та или иная выгода. тут главное - не впадать в конспирологию и помнить, что реальный (а не сфероконно-вакуумный) социум устроен именно так.

[som.livejournal.com]

1.

[profi.livejournal.com]

Дык, елы палы! :-)

[i-am-a-jew-01.livejournal.com]

следует добавить пункт "Латынина - пиздоболка, драматизирующая картину мира в своей писанине для более успешной продажи оной"

[profi.livejournal.com]

Не согласен, но запишу Вам п.3. Я Вас правильно понял?

[ai-sur.livejournal.com]

по-моему 1&3 - они же не взаимоисключающие, не так ли?

[profi.livejournal.com]

По сути - не взаимоисключающие. Но, как правило, к формулировкам типа 3. склоняются люди, которые никак не могут признать 1. Ни под каким видом.

А объединение 1 и 3 можно расценить как Ваше заявление на вступление в партию неолиберал-... Ну, сами знаете! :-))))))

[silentpom.livejournal.com]

1

[elenia-gor.livejournal.com]

Номер один. Глобально Латынина права, но есть некоторые частности, на которые она не очень обращает внимание и за что ее обзывают разными нехорошими словами. Западная цивилизация, которая дала нам технический прогресс, высокий уровень жизни - это не только капитализм. Это капитализм плюс иудео-христианская мораль. По этой морали люди, даже очень богатые, должны были работать, так как это угодно Богу. И эта же мораль предписывала помогать вдовам, сиротам, больным и убогим. Государство обеспечивало безопасность и инфраструктуру, соцобеспечением занимались церковные приходы, согласно той самой морали. Никакой райской жизни при этом не было, но сегодняшний идеал социального государства - это дорога, вымощеная благими намерениями и ведущая известно куда.

[profi.livejournal.com]

Это капитализм плюс иудео-христианская мораль

Да-а-а-а-а? А Вам не приходилось бывать в Японии? Или на Тайване? Или в Сингапуре? Они брали западную модель модернизации, но прекрасно обошлись без иудео-христианской морали. У них своя есть. Не хуже, судя по всему. А, судя по из темпам развития и их твердости перед лицом западного левого размягчения мозгов, их мораль и покрепче будет.

[karasu-akira.livejournal.com]

Прошу прощения. Очень прошу прощения. Очень-очень-очень прошу прощения...

Статью по ссылке прочитать не смог, так в её начале помещен портрет г-жи авторши. После взгляда на который все мысли - только о водке.

Так что пункт №5 - идиосинкразия.

[profi.livejournal.com]

Нет там пункта 5. И объяснение с фото - отмазка. Видал я рожи и похуже, чем. ТщательнЕе надо!

[affidavid.livejournal.com]

С удовольствием читаю Латынину, но предложенные варианты выбора не совсем адекватны. Как и все у Латыниной в этой статье присутствуют правильные утверждения, неправильные утверждения, множество ошибок, и (иногда несознательных) передергиваний. Хотя правильных утверждений больше, ценность такого компота для получения информации такая же, как от компьютера, который выполняет правильно 95 вычислений из 100, т.е. ноль. Правда, такие же претензии можно предъявить к любой историософии. Как развлечение, и как отправная точка для размышлений я отношусь к ней очень положительно.

[profi.livejournal.com]

Информация, ИМХО, тут ни при чем. Ваше отношение к высказанной модели?

[grihanm.livejournal.com]

Осилил только начало. Поэтому 4.

В возможность массового самоубийства цивилизации не верю. Жизнь в конце концов окстит любой идиотский мем. Кто-то конечно вмрет, но на его место всегда найдётся кандидат.

[profi.livejournal.com]

Все зависит от того как долго будет продолжаться эта толерастическая хагига. История знает, что цивилизации вполне себе гибнут. В том числе и в результате самоубийства. Вот, например, цивилизация социализма в XX веке. Самоубилась. Хотя труп и продолжает вонять.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Близко к 1.

[profi.livejournal.com]

Ага. Но тут целые числа. Дискретная шкала. Значит - 1.

[antinormanist.livejournal.com]

1.
Хотя тоже думаю, что рано или поздно должны сработать механизмы саморегуляции.

[profi.livejournal.com]

Я тоже думаю, что механизмы скоро начнут работать. Но! Хочу еще раз подчеркнуть: меня в данном случае НЕ ИНТЕРЕСУЕТ правота или НЕ-ПРАВОТА Латыниной в части ее алармистских прогнозов. Я говорил о правоте постановки диагноза и корректности предложенной модели причин и развития цивилизационного кризиса.

[getman.livejournal.com]

Кстати, Абдалла Мансур сегодня придумал новый тренд, обмен лишними людьми. Любое соглашение между государствами, политическое или торговое, может быть обусловлено довеском лишних людей пересылаемых из одной страны в другую. Не за горами аналог Киотского соглашение, которое установит квоту ежегодного производства лишних людей, и страны начнут торговать этой квотой.
Иордания перешлет лишних людей нам, мы перешлем суданцев в Африку, а там вездесущие китайцы переработают их на органы для золотого миллиарда. И ничего не случится, утро снова лучится.

[sleepingtoss.livejournal.com]

В отличие от некоторых комментаторов в возможность самоубийства запада вполне верю, хотя это дело более серьёзное, чем может показаться на первый взгляд.
Глобально Юля скорее права, чем не права. Но не стоит паниковать. Да, предстоит серьёзный кризис, да, те действия что совершаются властями, в основном только приближают и усугубляют его. И? Сколько было таких кризисов в истории европейской цивилизации? Вот если выяснится, что даже несмотря на жестокий кризис никто не в состоянии ничего сделать, тогда можно будет говорить о том, что дело действительно серьёзно.
Но мне кажется, ничего такого мегаужасного не будет. Ну помучаются в кризис, а потом все те вещи, о которых Юля с такими эмоциями пишет, пересмотрят, отменят.

[profi.livejournal.com]

1. не стоит паниковать

Согласен

2. ничего такого мегаужасного не будет

Это смотря что Вы назывете "мегаужасным". Чем дольше продлится состояние размягчения мозгов и потери жизненных сил на Западе, тем более жестким (елси не жестОким) будет выход из кризиса. Пока многого можно избежать (если таки "перессмотреть, отменить"). Но чем дольше, тем цена выхода будет расти. И в человеческих жизнях, и в деньгах. Не говря уже о бездарно потерянном времени.

[karasu-akira.livejournal.com]

Вчера забыл спросить, а важно (мне). Если можно, уточните, пожалуйста: согласны ли вы с категорическим утверждением Латыниной, что существует (и существовала) только лишь одна цивилизация - западная? А все прочие - культуры?

[profi.livejournal.com]

Согласен частично. С определениемя. не с категоричностью.

У Латыниной определения чаще всего корявы. Да, по происхождению то, что можно назвать современной цивилизацией (цивилизация технологическая, свободно рыночная, либеральная, гуманная, имеющая в основе морали иудаизм и христианство) имеет западное происхождение. С корнями в греко-римской античности, эпохах Возрождения и Просвещения.

Но на сегодняшний день существуют цивилизации модернизированных дальневосточных стран (я об этом много писал), которые (взяв за модернизационную модель именно цивилизацию западного типа) обладают своими уникальными чертами и представляются лично мне намного более жизнеспособными, чем так наз. "западная". Я об этом, кстати довольно много писал. Латынина этот момент полностью игнорирует. Для простоты, наверное. Потому что она по профессии китаист и прекрасно знает (из книг "Вейского цикла" это просто видно) о том, что другие типы "цивилизаций развития" (в отличие от "цивилизаций регресса") тоже существуют.

Корявые определения у нее от попытки упростить для доступности. Я на это просто не обращаю книмание.