Социального дарвинизма псто

[profi]

Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!

Comments

[karasu-akira.livejournal.com]

Вчера забыл спросить, а важно (мне). Если можно, уточните, пожалуйста: согласны ли вы с категорическим утверждением Латыниной, что существует (и существовала) только лишь одна цивилизация - западная? А все прочие - культуры?

[profi.livejournal.com]

Согласен частично. С определениемя. не с категоричностью.

У Латыниной определения чаще всего корявы. Да, по происхождению то, что можно назвать современной цивилизацией (цивилизация технологическая, свободно рыночная, либеральная, гуманная, имеющая в основе морали иудаизм и христианство) имеет западное происхождение. С корнями в греко-римской античности, эпохах Возрождения и Просвещения.

Но на сегодняшний день существуют цивилизации модернизированных дальневосточных стран (я об этом много писал), которые (взяв за модернизационную модель именно цивилизацию западного типа) обладают своими уникальными чертами и представляются лично мне намного более жизнеспособными, чем так наз. "западная". Я об этом, кстати довольно много писал. Латынина этот момент полностью игнорирует. Для простоты, наверное. Потому что она по профессии китаист и прекрасно знает (из книг "Вейского цикла" это просто видно) о том, что другие типы "цивилизаций развития" (в отличие от "цивилизаций регресса") тоже существуют.

Корявые определения у нее от попытки упростить для доступности. Я на это просто не обращаю книмание.