Открываю серию "До мышей". № 1 Уйутненький мир консультантов и коучеров.

[profi]

Я в последнее время очень часто пользуюсь этим термином "до мышей", позаимствованным из популярного анекдота на вечнозеленую тему деградации. За последние несколько месяцев под этим флагом у меня проходили записи в основном о деградации некоторых СМИ. Тем не менее, скатывание в полное болотное фуфло - не есть эксклюзивная особенность СМИ. К сожалению.  В так наз. "цивилизованном" мире что-то сильно пошло не так, и ситуация "до мышей"  стала бодро расползаться по всем  этажам здания современной цивилизации. Страшно, когда это происходит в области безопасности. Не менее страшно, когда "до мышей" метастазирует экономика.  Поэтому я и открываю новую серию с новым тэгом: до мышей.

1. Пропёрло меня на недавнем случае с сурдопереводчиком на похоронах Нельсона Манделы. Ладно бы это был просто афроафриканский клоун-идиот. Оказалось, что на протяжении нескольких часов, во время которых действующие и отставные мировые лидеры произносили свои лицемерно-печальные речи, на трибунах рядом с ними находился натуральный уголовник.  Которому ранее предъявлялись обвинения в убиствах, изнасилованиях и грабежах. Вы скажете - ну что же тут страшного, он же, во-первых, никого не убил, а, во-вторых, даже если бы и коцанул кого-то из этих высокопоставленных болтунов, большой трагедии бы не произошло (типа - ирония, прошу фармачистов и битхонистов не воспринимать эти слова как призыв к политическим убийствам!).

А я вам отвечу: страшно то, что спецслужбы нескольких стран, со всеми их разведками, телефонными и телеграфными  слежками, консультационными фирмами, гипнотезерами и спецтехникой это допустили! На охрану лидеров (того же Обамы, например) тратятся миллиарды долларов ежегодно. Зачем возить за тридевять земель броневичок президента и десять самолетов охранников со спецоборудованием, если вы допускаете, чтобы рядом с вашим президентом часами (sic!) стоял и махал руками натуральный уголовник, да еще и с приступами шизофрении (как он сам утверждает). Интересный такой профессионализм получается, да?

2. Случаи с Брэдом Мэннингом и Эдвардом Сноуденом. Я представляю себе, что оба зайчика-левогероя проходили тщательнейший отбор в армии и спецслужбах. С ними работали опытные психологи, гарфологи, полиграфологи, антропологи, проктологи и хуёлоги из десятков консультационных фирм. Работали-работали, и - наработали. Провал за провалом, миллионы секретных документов элементарно скоммунизжены и попали в руки потенциальных противников. Славно наконсультировали, да! Возможно, завтра ни Петнтагон, ни ЦРУ уже не обратятся к этим консультационным фирмам. Обратятся к другим. Боюсь, они все одинаковые. Современные профессионалы, типа.

3. Ну и, напоследок, случай из моей профессиональной (гыыыы! слишком много сегодня смыслов у когда-то однозначного слова "професстонал", не так ли?!) деятельности. Напишу без имен, хотя все имена знаю.

Одна транснациональная фармацевтическая корпорация (гигант даже среди гигантов) решили защитить свою продукцию (и тем самым - потребителя, естественно!) от подделок. (Вообще подделки лекарств в наше время - ширящееся зло, от которого реально мрут сотни людей уже и в так наз. "цивилизованных" странах) При помощи какой-нибудь продвинутой технологии маркировки. Для выбора подходящей технологии корпорация обратилсь к очень уважаемой в определенных кругах (что в нашем бизнесе означает - хорошо распеаренной) консультационной фирме, расположенной в уйутненькой европейской стране, неподалеку от штаб-квартиры фармацевтической корпорации. Консультанты думали-думали, и вычислили находящуюся за двумя океанами маленькую фирмочку, предлагающую типа супер-технологию скрытой защиты. Которую фармацевты и применили в своей продукции. Через год выяснилось (причем - публично, с последующим размещением информации в СМИ), что, во-первых, используемая технология защиты очень легко копируется. При помощи веществ, которые можно заказать по Интернету из Китая за сущие копейки. Во-вторых, используемая технология совсем не супер и далеко не уникальна, а ее аналоги (слегка лучше или слегка хуже) поставляют гораздо более крупные  и надежные фирмы, расположенные гораздо ближе. И по гораздо более приемлимым ценам. СканалЪ! Надежность защиты (а, значить, и доверие покупателей к товару) - под сомнением. Использование технологии прекращено. Но деньги (и - немалые!) уже потрачены. На полное фуфло. Теперь упомянутая фармацевтическая копрорация ищет новую технолгию защиты своих товаров от подделки. Не сама, конечно. Они обратились к профессионалам. Угадайте с трех раз - к кому? Правильно! Именно к той же консультационной фирме.

Вот так оно и происходит - в нашем уйутненьком мире консультантов и коучеров. В мире, где реально корпорациями заправляют люди с мутным образованием "бизнес менэджеров", "управления промышленностью" и прочих новомодных профессий. В мире, где на одного инженера приходится пять проджект-менэджеров, два "евангелиста" и от половины до четверти члена совета директоров. Про промышленность и науку я буду писать в следующих постингах серии. Про экономику и финансы писать не буду, хотя там ситуация вряд ли лучше. Просто это не моя область. А мне хочется быть убедительным. Что требует профессионализма. Не такого, конечно, как у консультантов и коучеров. Но - старого доброго владения предметом и (как минимум) пристойного понимания процессов.

 

Comments

[jelnovar.livejournal.com]

2. А Вы до этого случая верили в эффективность графологов и прочих психологических тестов?

[profi.livejournal.com]

Нет, не верил. Но этого становится все больше и больше. Если раньше провалы спецслужб (как Вануну, например) были в основном следствием либо дурости, либо идеологической зацикленности спецслужбистского начальства, то теперь они просто запрограммированы резкой децентрализацией, размазыванием профессионализма и усилением "консультационизма". Который, если разоблачаться до конца, есть либо негласная форма подкормки своих отставников, либо удобный механизм распила, либо просто могораслабленное представление сдвинутых на идеологии людей о конкуренции и рынке.

[a-herdsman.livejournal.com]

Во первых, радует что кто-то это замечает и об этом говорит. Спасибо Вам. Подавляющее большинство людей совершенно не замечает этой ползущей массовой деградации.
Во вторых, возникает вопрос кто виноват?
В третьих, вопрос что делать?
Есть ещё и дополнительный вопрос. Стоит ли с этим что-то делать? Кроме тех, кто замечает и тех кто не замечает, есть ещё одна интересная группа. Они говорят что это процесс имеет место быть, но он вполне природный переходный процесс развития общества и как и все подобные исторические процессы будет нести только положительные результаты. (Ну была в России революция, ну были 70 лет террора, но ведь не прошло даром - каких людей вырастили)

[profi.livejournal.com]

2. Кто виноват? Развитие либеральной длемократии пошло в направлении усиления суммарной интеллектуальной и волевой слабости общества. Это не игра слов, а контсатация факта. Как терпимость, толерантность перерасла в то. что сегодня называется "политкорректность"? Как справделивая борьба за гражданские права людей другой расы и женщин вылилась в современный черный расизм и безбашенный феминизм? Как толерантное вегетарианство превратилось в веганство? Ну и т.д. Правильный ответ - левая идеология. Преклонение перед электоральными большИнства. Ненависть к индивидуализму. Что же касается эконимки и промышленности - там все сложнее.

3. Что делать? Медленно но неуклонно пропагандировать и распросранять здравый смыслю Хотя бы в совей работе. Хотя бы среди своих. Никогда не пользоваться всем этим консультационно-толерастическим фуфлом. И другим не советовать.

4. СтОит. Иначе все пойдет "на хавно" (как говрил незабвенный Леонид Ильич) и цивилизацию захватят варвары. Наступит новое средневековье, о котром так живописно пишет и говрит Вл. Сорокин. У меня тольео одна надежда - на хорошо организованных китайцев (см. мой майский постинг о Тайване). И, вторая, - на Восточную Европу. Эти страны еще способны протвостоять. Не Россияния, провозгласившая курс неоконсерватизма. Это все - фуфло для внутреннего пропагандонства. А названные страны.

[a-herdsman.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Ваши мысли меня очень поддерживают. Спасибо.

[profi.livejournal.com]

Не за что!

[babayasin.livejournal.com]

Хороший тэг, годный. Хотя с Обамой - тут другое, конечно. Тут просто рука не поднялась у американских секьюрити проверить разрешения, выданные организаторами-южноафриканцами. РасизЬм же! Президент не одобрит. Так что удивительно только то, что рядом с Обамой стоял только один псих, а не вся его палата.

[profi.livejournal.com]

Вот тут как раз и вопрос: на фига нужна секюрити, руководствующаяся в своей работе принципами развитой политкорректности? :-)

[trurle.livejournal.com]

Угадайте с трех раз - к кому? Правильно! Именно к той же консультационной фирме.

откат?

[profi.livejournal.com]

Этого я точно не знаю. Вполне может быть. Или полное размягчение мозгов. Что (ИМХО) еще хуже.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Когда все вкалывают в строю, с мотивацией,
а кто-то один ведет себя по книге "бедный папа - богатый папа",
то этот один может наслаждаться жизнью, и рассказывать всем, какой он крутой.
А когда все ведут себя по этой книге, то работать и некому. И тогда переводчик будет бандитом, а вождем - Обама.

[profi.livejournal.com]

Вкалывающих становится все меньше. Вернее, вкалывать продолжают и более массивно, но в основном - в вену.

[gulli.livejournal.com]

Внутрення кухня консультантов и коучеров прекрасно раскрыт в сериале House of Lies. И полностью ложиться на ваш рассказ.

[profi.livejournal.com]

Спасибо! Попробую посмотреть. Хотя я это и не в сериалах наблюдаю. Хватает. :-)

[aka-human.livejournal.com]

"Я представляю себе, что оба зайчика-левогероя проходили тщательнейший отбор в армии и спецслужбах."
Не фига они не проходили. Этот отбор давно стал формальностью. Проверяют криминальный рекорд, финансовую информацию (был ли банкротом, не должен ли слишком много денег) и, по идее, должны опрашивать друзей и бывших коворкеров. На самом деле, если и опрашивают, то по телефону и очень тупо-формально. У меня два друга проходили такую проверку в очень крутые компании разработчики военного оборудования. Ерунда, а не проверки.

[profi.livejournal.com]

Вы, вероятно, не в теме. Пороверки в компании-разработчики и проверки в спецслужбы - это РАЗНЫЕ проверки. О проверках Мэннинга и Сноудена писал профессионал. Я это уже публиковал. Почитайте. Проблема, ИМХО, только в профессионализме консультантов и, главное - принимающих критические решения. Мыши - там.

[aka-human.livejournal.com]

Те же яйца, вид сбоку. Я привёл пример, как проверки давно уже не работают, став формальностью, собственно тоже самое сказано в Вами приведённой статье. Наверное люди изменились, всем стало по барабану.

[profi.livejournal.com]

Ну так сказано же: ДО МЫШЕЙ! :-)

PS Настоящему профессионалу не может быть все по барабану. Это вопрос внутренней этики и здорового гормонального баланса. Если по барабану - "вонизпрофессии" (ТМ)!

[kador.livejournal.com]

Все так, и обьясняется довольнo просто - принципом Питера: "В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности".
С маркировкой продукта - феноменальные грабли! Неужели это мы? Кaк-то слухов никаких у нас не было

PS анекдoта про "до мышей" не знаю, просветите плиз

[profi.livejournal.com]

1. Сначала - анекдот. В укороченной версии.

Семья лилипутов. Отец - 150см ростом, мать - 140см ростом, сын - 130см ростом. Сын приводит невесту 120см ростом.
Отец смотрит на нее и говорит: "Сынок, ты бы подумал еще... не торопился жениться, а так мы и до мышей дотрахаемся..."

2. Нет, не вы. Вы честно заявили, что исполняете необходимый минимум, предписываемый FDA (которого, если честно, не существует), и ни копейки больше тратить на защиту не собираетесь. Простенько и со вкусом. Нет, та фирма - гигант среди этиков. Одна из.

[kador.livejournal.com]

1. Oooooooooooooooooooooo :)
2. :) ypa

[profi.livejournal.com]

2) Может им этический и антикоррпуционный кодекс помог? :-) Но мне показалось, что им просто все по барабану. Будут дохнуть от "фирменных" подделок с маркой "Тева" люди, или не будут - не важно. Важно быть чистыми перед FDA и показать более высокую прибыль, не тратя деньги на хорошую защиту.

Такую копоративную этику учат на курсах, да?