Сергей Шелин о Хрущеве
Sep. 7th, 2013 11:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiИМХО, очень достойная датская (т.е. - к дате) статья. Заслуживает внимания.
Хрущева вспоминают как человека, который разоблачил тирана, выпустил из лагерей узников и вернул им доброе имя. Очень вероятно, что он искренне хотел как-то исправить последствия преступлений, которые совместно с коллегами совершил в прежнюю эпоху. Но обличать Сталина и выборочно реабилитировать его жертвы начал не он, а Берия, недолгий лидер постсталинского руководства, вскоре дружно им уничтоженный. А освобождение осужденных по политическим статьям было общим решением правящей команды. К моменту произнесения Хрущевым знаменитой речи на ХХ съезде оно уже заканчивалось.
Рожденная чистками 1937 года, обрубившая все корни и категорически не желавшая слиться с уцелевшей частью своих предшественников номенклатура искала вождя, который сохранил бы ее такой, какая она есть. Который повел бы ее и страну каким-то совершенно особым путем. И нашла такого вождя в лице Никиты Хрущева. Он не топтался на месте, как архаичные Каганович и Молотов. Не тянул в сторону, к каким-то малопонятным идеологическим импровизациям, как технократ Маленков, а до него Берия. Хрущев рвался только вперед, в светлое будущее, от сегодняшнего социализма к завтрашнему коммунизму. Эта великая цель как-то сразу сплотила всех. Она придавала смысл любым страданиям и злодеяниям прошлого.
И грустный вывод: С помощью Хрущева наша страна (СССР,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
profi) осталась в школе истории на второй год.
Я не могу согласиться с мыслью Шелина о том, что без Хрущева СССР мог бы пойти по так наз. "китайскому пути". Даже мой юзерпик был совсем не Дэн Сяопином. Да и население СССР - далеко не китайцы. Об этом уже много раз сказано и пересказано, в том числе и в этом блоге. Тем не менее, и при моем выдающемся юзерпике, и даже при менее талантливом и более "завязанном" на партийную номенклатуру унылом грустеце Маленкове страна вполне могла пойти по более симпатичному историческому пути.
Вы скажете - как же хрущевские космос, ракетно-ядерный паритет, жилищное строительство? Но, простите, все это произрастало вовсе не из судорожных и спонтанных действий Никиты Сергеевича. А было решено и заложено гораздо раньше, еще при Рыжем пахане. Недолгий и непоследовательный реабилитанс? См. выше. Вы скажете, я оправдываю палачей (в частности - своего юзерпика)? Нет, не оправдываю. И юзерпик, и Никита Сергеевич были по ноздри в крови жертв большевистского режима. С этой позиции ни один из них не был лучше или хуже. Но юзерпик, например, помимо всего прочего был прагматиком и гениальным (судя по свидетельствам работавших с ним интеллектуалов - ученых и нженеров) организатором. А Хрущев был малоталантливым (во всем, кроме аппаратных интриг, и то - в последней интриге его переиграли, как дитя) партийным демагогом. Вероятно, именно он лучше отражал ту партию и тот народ. Как верно написал Шелин: до поры до времени Хрущев был наиболее адекватен обстановке. Потому и получилось то, что получилось. Нет смысла желеть. Но есть смысл оценивать варианты.
Хрущева вспоминают как человека, который разоблачил тирана, выпустил из лагерей узников и вернул им доброе имя. Очень вероятно, что он искренне хотел как-то исправить последствия преступлений, которые совместно с коллегами совершил в прежнюю эпоху. Но обличать Сталина и выборочно реабилитировать его жертвы начал не он, а Берия, недолгий лидер постсталинского руководства, вскоре дружно им уничтоженный. А освобождение осужденных по политическим статьям было общим решением правящей команды. К моменту произнесения Хрущевым знаменитой речи на ХХ съезде оно уже заканчивалось.
Рожденная чистками 1937 года, обрубившая все корни и категорически не желавшая слиться с уцелевшей частью своих предшественников номенклатура искала вождя, который сохранил бы ее такой, какая она есть. Который повел бы ее и страну каким-то совершенно особым путем. И нашла такого вождя в лице Никиты Хрущева. Он не топтался на месте, как архаичные Каганович и Молотов. Не тянул в сторону, к каким-то малопонятным идеологическим импровизациям, как технократ Маленков, а до него Берия. Хрущев рвался только вперед, в светлое будущее, от сегодняшнего социализма к завтрашнему коммунизму. Эта великая цель как-то сразу сплотила всех. Она придавала смысл любым страданиям и злодеяниям прошлого.
И грустный вывод: С помощью Хрущева наша страна (СССР,
profi) осталась в школе истории на второй год.Я не могу согласиться с мыслью Шелина о том, что без Хрущева СССР мог бы пойти по так наз. "китайскому пути". Даже мой юзерпик был совсем не Дэн Сяопином. Да и население СССР - далеко не китайцы. Об этом уже много раз сказано и пересказано, в том числе и в этом блоге. Тем не менее, и при моем выдающемся юзерпике, и даже при менее талантливом и более "завязанном" на партийную номенклатуру унылом грустеце Маленкове страна вполне могла пойти по более симпатичному историческому пути.
Вы скажете - как же хрущевские космос, ракетно-ядерный паритет, жилищное строительство? Но, простите, все это произрастало вовсе не из судорожных и спонтанных действий Никиты Сергеевича. А было решено и заложено гораздо раньше, еще при Рыжем пахане. Недолгий и непоследовательный реабилитанс? См. выше. Вы скажете, я оправдываю палачей (в частности - своего юзерпика)? Нет, не оправдываю. И юзерпик, и Никита Сергеевич были по ноздри в крови жертв большевистского режима. С этой позиции ни один из них не был лучше или хуже. Но юзерпик, например, помимо всего прочего был прагматиком и гениальным (судя по свидетельствам работавших с ним интеллектуалов - ученых и нженеров) организатором. А Хрущев был малоталантливым (во всем, кроме аппаратных интриг, и то - в последней интриге его переиграли, как дитя) партийным демагогом. Вероятно, именно он лучше отражал ту партию и тот народ. Как верно написал Шелин: до поры до времени Хрущев был наиболее адекватен обстановке. Потому и получилось то, что получилось. Нет смысла желеть. Но есть смысл оценивать варианты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-07 11:22 pm (UTC)Плюс, разная херня, вроде поворота рек и продолжение дикой милитаризации.
На это сил и средств хватало.
Если бы хоть часть усилий пустить в нормальное русло.
Ок, называйте это не китайский вариант, а югославский.
Насчет артелей, ИМХО, вы не правы.
У меня мать работала в швейной артели, отец был главным инженером мебельной фабрики, которая выросла из артели.
Там было важно что? Предприятия, существовавшие вне советской ублюдочной модели ГОСПЛАНа и безналичных денег. Т.е. реальный недобитый Сталином сектор. На его основе можно было бы создать рыночную экономику хотя бы на бытовом уровне.
Хрущев это все спалил.
no subject
Date: 2013-09-08 05:56 am (UTC)Дикая же милитаризация - продукт мудрой (на самом деле!) политики Воскресенского, Берия и проч. начатой ВО ВРЕМЯ войны и продолженной после. Не без участия упомянутых заключенных.
Ну и в какое "нормальное русло" можно было запустить экономику, державшуюся на ТАКИХ рабочих руках и ТАКИХ принципах? Напоминаю, резервуара рабочей силы НЕ БЫЛО. А после реабилитанса этот резервуар стал еще меньше. Целина была попыткой привлечь новые силы. При этом молодежь, которая могла бы работатьт в промышленности и науке была поголовно переправлена на целинную пустышку.
2. Югославский? А чем прославились юги в промышленных успехах? Юги были более открыты миру, - да. Но никаких скачков.
3. Опять же, "артелями" тогда назывались самые разные учреждения. Построенные на разных принципах. Тех, которые действовали по более гибким экономическим моделям, при Отце Народов было очень мало. И становилось все меньше и меньше. Хрущев, конечно, прихлопнул и то, что было. Но оно (что было) никак не могло стать кристаллизационным ядром для промышленного скачка. ИМХО, конечно. Вот потом, в 70-е, если бы "серая" (кооперативы, артели) и "теневая" экономики объединились, вот тогда... Но этого не произошло.
Ну и зачем нужно было моего юзерпика казнить?!!!!! :-) "
no subject
Date: 2013-09-08 02:01 pm (UTC)Юзерпик, судя по описаниям, был гораздо большим реалистом, чем Хрущев с Брежневым.
no subject
Date: 2013-09-08 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-08 04:36 pm (UTC)Давайте оставим, на секунду, китайские особенности и поговорим, что реально могли сделать:
1. Частная или кооперативная легкая промышленность и с/х
2. Использование реальных денег, а не безналичной херни
3. Более или менее свободный выезд из страны, хотя бы в соц. страны. Кстати, вся Восточная Европа совершенно спокойно каталась друг к другу в гости, без всяких виз и прочей херни.
В течении десятилетий это привело бы к постепенному демонтажу системы. По крайней мере, не было бы кошмара 90х.
no subject
Date: 2013-09-08 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-08 04:46 pm (UTC)Самое забавное, что Хрущев сделал одну умную вещь: резко сократил армию, заявив, что для обороны страны ядреных бомб и ракетного ПВО хватит.
А система уже не готова была готова это принять, Ей требовалось танки и самолеты тысячами штамповать.
И армию аккуратненько довели до 5 миллионов и выше к 80м.
no subject
Date: 2013-09-09 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 02:00 pm (UTC)И до Хрущева, и после Хрущева.
Никаких тебе колледжей для солдат и офицеров, как в США.
Шаг был правильным. В принципе, под это дело можно было бы свести ВПК к приемлемому уровню