Сергей Шелин о Хрущеве

[profi]

ИМХО, очень достойная датская (т.е. - к дате) статья. Заслуживает внимания.

Хрущева вспоминают как человека, который разоблачил тирана, выпустил из лагерей узников и вернул им доброе имя. Очень вероятно, что он искренне хотел как-то исправить последствия преступлений, которые совместно с коллегами совершил в прежнюю эпоху. Но обличать Сталина и выборочно реабилитировать его жертвы начал не он, а Берия, недолгий лидер постсталинского руководства, вскоре дружно им уничтоженный. А освобождение осужденных по политическим статьям было общим решением правящей команды. К моменту произнесения Хрущевым знаменитой речи на ХХ съезде оно уже заканчивалось.

Рожденная чистками 1937 года, обрубившая все корни и категорически не желавшая слиться с уцелевшей частью своих предшественников номенклатура искала вождя, который сохранил бы ее такой, какая она есть. Который повел бы ее и страну каким-то совершенно особым путем. И нашла такого вождя в лице Никиты Хрущева. Он не топтался на месте, как архаичные Каганович и Молотов. Не тянул в сторону, к каким-то малопонятным идеологическим импровизациям, как технократ Маленков, а до него Берия. Хрущев рвался только вперед, в светлое будущее, от сегодняшнего социализма к завтрашнему коммунизму. Эта великая цель как-то сразу сплотила всех. Она придавала смысл любым страданиям и злодеяниям прошлого.

И грустный вывод: С помощью Хрущева наша страна (СССР, profi) осталась в школе истории на второй год.

Я не могу согласиться с мыслью Шелина о том, что без Хрущева СССР мог бы пойти по так наз. "китайскому пути". Даже мой юзерпик был совсем не  Дэн Сяопином. Да и население СССР - далеко не китайцы. Об этом уже много раз сказано и пересказано, в том числе и в этом блоге. Тем не менее, и при моем выдающемся юзерпике, и даже при менее талантливом и более "завязанном" на партийную номенклатуру унылом грустеце Маленкове страна вполне могла пойти по более симпатичному историческому пути.

Вы скажете - как же хрущевские космос, ракетно-ядерный паритет, жилищное строительство? Но, простите, все это произрастало вовсе не из судорожных и спонтанных действий Никиты Сергеевича. А было решено и заложено гораздо раньше, еще при Рыжем пахане. Недолгий и непоследовательный реабилитанс? См. выше. Вы скажете, я оправдываю палачей (в частности - своего юзерпика)?  Нет, не оправдываю.  И юзерпик, и Никита Сергеевич были по ноздри в крови жертв большевистского режима. С этой позиции ни один из них не был лучше или хуже. Но юзерпик, например, помимо всего прочего был прагматиком и гениальным (судя по свидетельствам работавших с ним интеллектуалов - ученых и нженеров) организатором.  А Хрущев был малоталантливым (во всем, кроме аппаратных интриг, и то - в последней интриге его переиграли, как дитя) партийным демагогом. Вероятно, именно он лучше отражал ту партию и тот народ. Как верно написал  Шелин: до поры до времени Хрущев был наиболее адекватен обстановке. Потому и получилось то, что получилось. Нет смысла желеть. Но есть смысл оценивать варианты.

Comments

[profi.livejournal.com]

Кстати, сделал он это совсем не от большого ума. И сделал коряво, преобретя себе множество врагов. Которые потом на нем оттоптались.

[yankel.livejournal.com]

Пардон, а когда в России/Союзе армию сокращали не через жопу?
И до Хрущева, и после Хрущева.
Никаких тебе колледжей для солдат и офицеров, как в США.
Шаг был правильным. В принципе, под это дело можно было бы свести ВПК к приемлемому уровню