![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЧто общего между помощью палестинским беженцам, борьбой за права человека, системой социального обеспечения и всеобщим избирательным правом? То, что все эти стратегии не являются эволюционно стабильными стратегиями.
Без комментариев. Приведу несколько цитат с примерами из наши "фаластынов" (они у Латыниной - любимые. То ли потому что наиболее репрезентативные, то ли прсто потому, что она к нам хорошо относится).
Ответ заключается в том, что все предлагающие такие [эволюционно нестабильные стратегии] стратегии организации изымают какой-то ресурс и перераспределяют его. Ресурс можно изъять только у «лоха» и отдать только «кидале». Нельзя изъять никакой ресурс у «кидалы». У «кидалы» его по определению нет. «Кидала» — паразит на теле «лоха». Правозащитные организации не могут занять сторону Израиля в конфликте с террористами, потому что Израиль не требует в этом конфликте ничего такого, что можно распределить. Он требует только, чтобы его граждан не убивали. А палестинцы требуют денег и помощи, которые можно распределять. Социальные ведомства не могут занять сторону зарабатывающей ответственной семьи в конфликте с матерью-наркоманкой, потому что у матери-наркоманки нечего изъять. На ней невозможно паразитировать. Паразитировать возможно только на «лохах» и «голубях», только на тех, у кого есть территория и ресурс...
Все эти организации — мегапаразиты. Они, если угодно, паразитируют на паразитах. Чем больше паразитов вне и внутри страны, тем больше штат, успех и значение подобных организаций. Последние двадцать лет мы только и слышим о том, что всеобщее избирательное право, государство всеобщего благосостояния и защита прав человека — это венец развития и конец человеческой истории. Увы, это не только не так, это — биологически не так.
Стандартный warning к латынинским текстам: Все, желающие у меня в блоге порассуждать о прыгающих стрелках осциллографа (ТМ), могут гулять вальсом. Destination point знаете. Заранее благодарен.
Без комментариев. Приведу несколько цитат с примерами из наши "фаластынов" (они у Латыниной - любимые. То ли потому что наиболее репрезентативные, то ли прсто потому, что она к нам хорошо относится).
Ответ заключается в том, что все предлагающие такие [эволюционно нестабильные стратегии] стратегии организации изымают какой-то ресурс и перераспределяют его. Ресурс можно изъять только у «лоха» и отдать только «кидале». Нельзя изъять никакой ресурс у «кидалы». У «кидалы» его по определению нет. «Кидала» — паразит на теле «лоха». Правозащитные организации не могут занять сторону Израиля в конфликте с террористами, потому что Израиль не требует в этом конфликте ничего такого, что можно распределить. Он требует только, чтобы его граждан не убивали. А палестинцы требуют денег и помощи, которые можно распределять. Социальные ведомства не могут занять сторону зарабатывающей ответственной семьи в конфликте с матерью-наркоманкой, потому что у матери-наркоманки нечего изъять. На ней невозможно паразитировать. Паразитировать возможно только на «лохах» и «голубях», только на тех, у кого есть территория и ресурс...
Все эти организации — мегапаразиты. Они, если угодно, паразитируют на паразитах. Чем больше паразитов вне и внутри страны, тем больше штат, успех и значение подобных организаций. Последние двадцать лет мы только и слышим о том, что всеобщее избирательное право, государство всеобщего благосостояния и защита прав человека — это венец развития и конец человеческой истории. Увы, это не только не так, это — биологически не так.
Стандартный warning к латынинским текстам: Все, желающие у меня в блоге порассуждать о прыгающих стрелках осциллографа (ТМ), могут гулять вальсом. Destination point знаете. Заранее благодарен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 08:51 am (UTC)