Pro et Contra современной демократии

[profi]

Навеяно постом уважаемого grihanm .

Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее, любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!)  нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не  к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?

Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.   

Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями.  Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами  так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfare state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".

Поясню на простом примере.

Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам  группам населения,  человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у которого есть и гражданские права, и гражданские  же обязанности.

Справедливо ли, если  приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное (для кого-то)  понятие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова).  Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока объем этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда-  принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки.  В этом случае процесс демократических выборов является откровенным  грабежом  носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, - организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.

Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.

Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также о пресловутых "стрелках осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее", могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.

Comments

ИМХО

[zlata-gl.livejournal.com]

Первым делом надо задать вопросы:
Что такое группа населения ?
Откуда она взялась ?
Есть ли у меня шанс в нее попасть "по своей воле" ?
Есть ли у меня шанс в нее попасть "против своей воли" ?

Потом:
Как к ней относиться ?

Если это группа здоровых мужиков, у которых единственный действующий орган - МПХ, - это одно.
Если это инвалиды - другое.
Никто не ХОЧЕТ стать инвалидом.
Но каждый МОЖЕТ им стать.
Независимо от того, живет он в президентской республике, или в парламентской, или в королевстве.

Я согласна "отстегивать" от своего заработка - в пользу инвалидов.
Причем (ужос-ужос) - предпочитаю делать это через государственный фонд, а не частную страховку.
И чтобы парламент принял четкие и понятные законы, кому сколько "положено" в случае инвалидности.
А не чтобы 10 страховых компаний присылали ко мне своих жуликов-агентов, которые на словах скажут одно, а в договоре запишут какую-нибудь хитрушку (которую без юридического образования не разберешь).

Я сталкивалась с работой "частной страховки" при ремонте всего-навсего водопроводных труб.
Оказалось, что только они сами имеют право выбрать для меня ремонтника. И им плевать, как этот ремонтник работает.
Ну ладно, водопровод можно и не страховать.
Платить из своего кармана.
С инвалидностью такой номер не пройдет.
У меня нет возможности сделать накопления "на всю оставшуюся жизнь" на случай инвалидности.

Поэтому я ЗА государственную помощь таким "группам населения" как инвалиды, больные, сироты.
Временно безработным - в течение какого-то разумного срока.
Я бывала пару раз по несколько месяцев в этой "группе населения".

И ПРОТИВ помощи "группам населения" - "выбравшим не работать".
Отменить автахат-ахнасу, оставив в прежнем виде - пособия по болезни, инвалидности, безработице.
Если уровень безработицы пересекает черту в 10% - государство должно объявить о принудительном сокращении рабочей недели на 1-2 часа.
И перестать завозить гастарбайтеров.

[lew1971.livejournal.com]

Даже фон Мизес делал реверансы "в другую сторону": "Нельзя устранить или смягчить врожденные дефекты, которыми природа поставила многих в более трудное положение по сравнению с остальными. Нельзя изменить то, что кто-то родился больным или стал инвалидом. Биологическая „оснащенность“ человека очень жестко ограничивает сферу его деятельности. Люди, которые обладают способностью мыслить самостоятельно, отделены непреодолимой пропастью от людей, не обладающих этой способностью".
В каждой группе свои отдельные оценочные критерии, и одним никогда не понять мотивацию других. из него же: "ОБЫЧНЫЙ человек, как правило, не имеет возможности общаться с теми, кто добился в жизни большего, чем он. Он вращается среди других таких же обычных людей и никогда не бывает в одной компании со своим начальником. Он никогда на личном опыте не может узнать, насколько отличается от него предприниматель или руководитель по тем качествам и способностям, которые требуются для успешного обслуживания потребителей. Его зависть и порождаемая ею обида направлены не против конкретного человека из плоти и крови, а против некоторой бесплотной абстракции вроде "руководства", "капитала", "Уолл-стрита". Нельзя ненавидеть столь абстрактный образ такой ненавистью, какая возможна по отношению к ближнему, с которым встречаешься каждый день"...
Я не спорю и не защищаю группы населения "выбравшие не работать". Просто они другие, у них другие критерии и их не перевоспитать...

[zlata-gl.livejournal.com]

Вот Вы таки - хотите объединить реально нетрудоспособных с "выбравшими не работать".
Святая вера Мизеса в то, что "ОБЫЧНЫЙ человек, как правило, не имеет возможности общаться с теми, кто добился в жизни большего, чем он. " - давно устарела.
И "добившиеся бОльшего" - далеко не всегда - таланты и гении.
Зачастую - банально бессовестны и безжалостны.
Что было бы на "рынке труда" без возможности отбить через суд зажуленную зарплату ?
А сколько народу - смиряются, не идут отбивать через суд ?
Мизес относится к успешным бизнесменам - как досы к "мудрецам Талмуда".

[lew1971.livejournal.com]

Я не объединяю, говорю, что "обычным людям" трудно понять истинную(!) мотивацию тех, кто сознательно выбрал не работать. Мы живем в разных аквариумах с общей подачей воды.

[zlata-gl.livejournal.com]

Да пусть выбирают не работать !
Только чего ради остальные должны их кормить ?
Я - именно об этом.

Человек НЕ МОЖЕТ работать и НЕ ХОЧЕТ работать - это две большие разницы.
Я ЗА государственную помощь нетрудоспособным.
В отличие от либертарианцев изрунетовского разлива, которые в ответ на требование перестать содержать "выбравших не работать" - немедленно отвечают требованием ликвидировать социальное обеспечение нетрудоспособных.

[lew1971.livejournal.com]

Задавать риторические вопросы и пытаться на них НЕ ответить))) Спиноза, отбросив "Этику", замер в восхищении.

[profi.livejournal.com]

Это ж Злата! :-))))

[zlata-gl.livejournal.com]

НЕ поняла, где тут "риторические вопросы".
Мое мнение просто и понятно, и вроде бы я достаточно четко его выразила.
Я ЗА государственную помощь нетрудоспособным.
Я ПРОТИВ помощи "выбравшим не работать".
"Понимать их мотивацию" я не собираюсь. Мне пофиг.

Выразите и Вы четко свое мнение.