Pro et Contra современной демократии
Oct. 27th, 2012 10:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profi
Навеяно постом уважаемого ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
grihanm .Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее, любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!) нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?
Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.
Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие
в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями. Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfare state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".Поясню на простом примере.
Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь
Справедливо ли, если приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное (для кого-то) понятие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова). Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока объем этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда- принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки. В этом случае процесс демократических выборов является откровенным грабежом носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, - организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.
Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.
Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также о пресловутых "стрелках осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее", могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-27 09:29 am (UTC)Одни голосуют за тех, кто разрушает нынешнее общество, другие за тех, кто больше у этого общества бабоса высосет и в их пасти зальет. Абсолютно ответственно и сознательно они это делают.
Вы среди них воспитательную работу предлагаете вести?
ИМХО, всё гораздо проще. Использование гражданских прав (голосования на выборах в том числе) должно быть обусловлено исполнением гражданских обязанностей. Уплатой налогов, службой в армии и т.д.
Не служил, не платишь - не голосуешь. Ну, за исключением студентов, инвалидов и т.д. По-моему, справедливо.
no subject
Date: 2012-10-27 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 12:28 pm (UTC)Имхо - слишком много у нас государства.
no subject
Date: 2012-10-27 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 12:24 pm (UTC)2Профи. Разрыв гражданских обязанностей и прав - хорошее замечание. Но у нас 80% электората не оплачивает своими налогами потребляемые общественные фонды. Наверное тут надо что то делать - типичные басис и надстройка. Государство слишком много берет налогов с общества еще до отношений работатодатель-работник, медианные заработки низкие, поэтому рулят чиновники-перераспредилители, а люди-плательщики налогов вносят в общие фонды слишком мало, чтобы иметь ответственность за свои партийные предпочтения.
no subject
Date: 2012-10-27 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 12:58 pm (UTC)2) Потребители - все, но большинство реальных плательщиков налогов голосуют скорее за левых, а города развития и прочие бедные сефарды - обычно за правых. Почему же сразу харедим? Справа - обычные бедные или небогатые люди. Они пользуются, мало платят, но голосуют за тех, кто игнорирует эту проблему.
no subject
Date: 2012-10-27 01:21 pm (UTC)Зато с системой школьного образования знаком и вливания денег и толковые реформы происходят именно при правых правительствах. Точно.
По второму вопросу. Я сам живу в городе развития и бедных сефардов наблюдаю вблизи. У них есть проблема с низкой ценностью образования и вытекающими из этого следствиями, это да.
Но я бы не сказал, что это типичный правый электорат. Большинство нищебродов - это ШАС. Ликудники и религиозные сионисты - это как правило люди, которые за себя платят.
Это чисто мои наблюдения. Оно по разному, конечно, но в общем и целом.
no subject
Date: 2012-10-27 02:00 pm (UTC)2) Я и говорю - нормальные, просто бедные/небогатые люди. Беда в том, что за "себя" напрямую платят лишь 20% населения, к которым они не относятся. Такая у нас структура налогов и медианные заработки.
Т.е. большинство использует общественные фонды, но не наполняет их, они падает для людей с неба и они не видят связи между курсом правительства и благами. То, о чем Профи и пишет.
no subject
Date: 2012-10-27 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 03:52 pm (UTC)Но без них НЕ ликуд формировал бы нынешнее правительство.
no subject
Date: 2012-10-27 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 05:24 pm (UTC)Тем не менее - именно они сдалали Биби премьером - когда у Цыпы было больше мест.
no subject
Date: 2012-10-27 06:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-27 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 03:55 pm (UTC)ППКС.
Миша, смани меня в Мерец !
Кажется, я уже дозрела.
Вроде, я тебе когда-то обещала, когда сманивала тебя в Шинуй.
Что если Шинуй провалится - пойду за Мерец проголосую.
Боже, как давно это было...
no subject
Date: 2012-10-27 04:38 pm (UTC)Когда Бейлин сказал - "рид май липс" - я не сяду с Шасом, а сам - сел, я закончил за них голосовать.
С тех пор - шинуй, петек лаван или кадиомообразные. Но правые - не мой футбольный клуб, это точно. Да, давно все это было.
no subject
Date: 2012-10-27 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-28 10:04 am (UTC)Бейлина я вообще не хочу.
Там Сарид не собирается вернуться ?
no subject
Date: 2012-10-27 03:50 pm (UTC)Тем не менее - именно они обеспечили выбор премьер-министра в пользу кагбэ "правого лагеря".