Pro et Contra современной демократии

[profi]

Навеяно постом уважаемого grihanm .

Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее, любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!)  нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не  к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?

Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.   

Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями.  Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами  так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfare state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".

Поясню на простом примере.

Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам  группам населения,  человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у которого есть и гражданские права, и гражданские  же обязанности.

Справедливо ли, если  приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное (для кого-то)  понятие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова).  Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока объем этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда-  принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки.  В этом случае процесс демократических выборов является откровенным  грабежом  носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, - организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.

Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.

Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также о пресловутых "стрелках осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее", могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.

Comments

[profi.livejournal.com]

1. Конечно. Я не хотел вдаваться в исторический экскурс. Т.е. сначала кроме вопроса "Как?" был и вопрос "Когда?" с пояснениями. Но потом я все историческое стер. Чтобы не размазывать суть.

2. Среди тех, кто обоснованно (т.е. по имущественному праву участия в разделении пирога) голосует в поддержку "слабых слоев" возможно непонимание. Такие люди тоже есть. Но это все - смешные слезы по сравнению с голосованием так наз. "слабых слоев" в поддержку самих себя. Получается так, что даже если все "сильные слои" обоснованно проголосуют против усиленной поддержки определнных групп, могучая масса "сильных слоев" их просто задавит.

[ak_47]

Вы имели в виду "могучая масса 'слабых слоев'" наверное. Всё верно, после 60 лет welfare state оно именно так и происходит. Но ведь далеко не всегда так было что имущественный достаток настолько определяет политический выбор. Даже и сейчас "слабые слои" совсем не однородны. Я думаю их ещё рано списывать с иторических счетов. :)

Как сделать, чтобы ответственность была привязана к правам - често признаюсь, что не знаю.

[profi.livejournal.com]

1. Да, конечно "слабых слоев". Описался, а исправить не успел. :-)

2. Все не однородно, да. Универсальных решений не бывает. Или они бывают, но становятся настолько сложными, что невыполнимы. Нужно ориентироваться на усредненные показатели.

3. В случае с не-имущественной отвествненностью в нашей стране (Израиле) я это вариант уже прелагал (посмотрите мои старые заметки о Декларации о Лояльности). Насчет необходимости имущественного ценза у нас я вообе не уверен. У нас естьпроблемы и поострее.

[ak_47]

Да, я помню посты про Декларацию о лояльности. Но чедто признаюсь, я не верю что это радикально изменит ситуацию в Израиле. Это очень по-еврейски - верить в силу написанного слова и подписи. Я думаю что у арабов не будет никаких проблем извратить это дело к наилучшему для них положению. И Европа им в этом поможет и всячески поддержит.

Насчёт проблем поострее. Вот так оно всегда и выходит. Всегда есть проблемы поострее, а всё прочее решается за 3 минуты до голосования на рваном петеке. Обидно.

[profi.livejournal.com]

Мне я больше волнуют евреи, а не арабы. Более того, "сила подписи" обеспечивается административными решениями, которые стоят за дорбровольтно избранным решением. Извратить, конечно, можно все. И купить чиновников можно. Но в до конца еще не прогнивших обществах (а наше, как я полагаю, еще к ним относится) это будут исключения из правил. Но не система.