Социолухи, или Как они разводят хомячков и обманывают самих себя

[profi]

Любителям ссылаться на "авторитетные гуманитарные исследования" - посвящается.

Практически каждый день электрический тырнет ((TM) trurle) приносит нам какую-нибудь свежую новость от "забубланских ученых" (ТМ).

"Мясо вредно, от этого тупеют!", "Мобильные телефоны становятся раком!", "Средний IQ жителей Судана намного выше аналогичного показателя американцев!" - вопят банеры, постеры и заголовки статей.

Ну, вопят. А цена всем этим исследованиям ... Вот, посмотрите на этого "гения наук об обществе":

Пристальное внимание к деятельности профессора социальных наук со стороны сообщества было приковано после его работы, в которой он якобы доказал, что люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальны и эгоистичны.Вскоре после этого перед лицом выдвинутых обвинений Стапель сообщил руководству университета, что некоторые из его работ действительно содержат фальсифицированные данные. Университет начал расследование, к нему присоединились университеты Гронингена и Амстердама, где Стапель работал ранее. В понедельник комиссия обнародовала промежуточный отчет, включающий данные всех трех расследований. Эксперты нашлинесколько десятков публикаций», в которых были использованы выдуманные данные. 14 из 21 кандидатских диссертаций, выполненных под руководством Стапеля, также включают сфабрикованные данные, заключила комиссия.

Гыыыыыыыыы!

Comments

Айсберг

[zaj-gizund.livejournal.com]

И сколько таких Стапелей?!

Re: Айсберг

[profi.livejournal.com]

Если с каждого такого Стапеля сойдет хотя бы по одной малой лодке, то у "гуманитарных учОных" (ТМ) будет самый крупный (по суммарному тоннажу) флот в мире.

Re: Айсберг

[zloradskij.livejournal.com]

...принципиально непотопляемый причем.

Про принципиальную непотопляемость

[profi.livejournal.com]

- Что это было?
- Это был непотопляемый флот.
- Но почему его никто не топит?
- Да кому он нах нужен! (С)

[grihanm.livejournal.com]

Да, это жесть.... Но всё же не стоит изза одного уёпка всех из его области под одну гребёнку. (я понимаю, что очень хочется, но :))

[profi.livejournal.com]

Я не всех. Но в гуманитарных науках продукция, которая сходит с этих "Стапелей", если и не преобладает, то составляет заметный процент от общего выпуска. Все эти "гендерные штудии" (ТМ) trurle, политтехнологии, социальное прогнозирование и программирование и т.д., и т.п. это полное .... Ну, Вы понимаете. Ни в химии, ни в физике такого нет. Случаи вроде известного скандала с Шеном - это редкая редкость.

[grihanm.livejournal.com]

Надо всё же делать статистику. Мне известно много случаев мошенничества в химии. Думаю, везде примерно поровну.

[profi.livejournal.com]

Это в химии можно делать статистику. В социальных науках нет четких критериев оценки результата и методов проверки. Более того, именно социальные науки (в данном случае я не говорю о филологии и лингвистике - это слегка другая история) наиболее politically and ideologically driven. Что не способствует их научности. У Вас в постинге дама обиделась "за гуманитариев". Увы, она вообще не понимает, о чем я говорю. Химик или физик может быть креационистом или атеистом-скептиком. На качестве синтеза или расчета это практически никак не скажется. А вот для социолога или историка мировоззрение автора будет диктовать всю "науку". Возьмите хоть того же Занда.Хотя и в области естественных наук периодически тоже случаются идеологические катастрофы. Пока в климатологию не полезли политики, это была наука. Но это совсем другой разговор.

[grihanm.livejournal.com]

В психологии и социологии есть различные направления. Далеко не все завязаны на какой-либо идеологии. Это во-первых.

И с этой фразой "В социальных науках нет четких критериев оценки результата и методов проверки." я согласиться не могу. Собственно сам факт данного мошенничеста говорит об обратном. Дядя выдумвал результаты опросов, фальсифицировал их - значит тема научна. Сейчас можно (и скорее всего так и сделают) провести опросы, результаты которых он выдумал на самом деле - и опровергнуть все его построения. И конечно не исключено, что где-то его выдумки оказались недалеки от реальности.

[profi.livejournal.com]

1. В любой науке можно работать честно. Но именно в названных мною науках (социология, политология, история) вариантов перейти к прямой политической проституции очень много. Что, собственно, и доказывает любой публикуемый СМИ социологический опрос, сделанный по чьему-то заказу.

2. Психологии в моем списке не было. Это Вы ее сами туда включили, не посоветовавшись. И теперь же "ейной харей мне в морду тычите". :-)

3. Дался Вам это Поппер. Еще одно гуманитарное фуфло. Сам факт мошенничества говорит только о факте мошенничества и легкости принятия результатов этого мошенничества за чистую монету. Я еще раз повторю: и в социальных науках можно работать честно. Вот только там это делают реже, чем в естественных. Почему, а? Может, "что-то в Консерватории нужно подправить?" (С)

[grihanm.livejournal.com]

1. социологические опросы по тв не имеют к социологии как науке никакого отношения imho

3. Да ладно, я вам в фотошопе такой эпр спектр нарисую - закачаетесь :) И всех ревьюеров пройдёт - главное заливать умело. Подделать результаты можно в любой дисциплине и мотивации для подделки тоже везде хватает - кому-то для теньюра одной статейки может не хватать, кому-то для ещё чего.

[profi.livejournal.com]

1. А чем они принципиально отличаются от опубликованных опросов этого Стапеля?

3. Про мотивацию - не убедительно.

А спорим, я подделку спектра (или его некорректную регистрацию) определю на раз? Обмануть профессионалов не так просто. Мало я статей зарелзал? Для того, чтобы чисто подделать нужно по меньшей мере быть профессионалом того же класса. А вот с мотивировкой подделок у профессионалов высокого класса посложнее будет. Так что не надо ля-ля. :-)

[grihanm.livejournal.com]

1. тв опросы делаются на заказ, они не прозрачны, не рецензируются и ответственность за подтасовку никто не несёт.

2. Вы отличите, а кто-то другой - пропустит. То что у стaпеля концы с концами не сходятся и не воспроизводятся уже давно замечали - по вашей ссылке об этом говорится

[trurle.livejournal.com]

Честь сочинения выражения "электрический интернет" принадлежит r_l

[profi.livejournal.com]

С приведенным в постинге варианте я впервые встретился где-то у Вас. Так кому выплачивать отчисления за пользование интеллектуальной собственностью? Ваш вариант смачнее.