profi: (Лаврентий)
[personal profile] profi
Известный своей зияющей альтернативностью товарищ Леонид Рабин пишет в своей уйутненькой:

А с 11.9 действительно очень много непоняток, и труферы во многом (не во всем, разумеется, но процентов на 40) правы.

Такую чудесную арифметику я встречаю в первый раз. Что означает правы на 40%? То, что из трех завалившихся 9/11 зданий 1.2 здания завалили американские спецслужбы, а над оставшимися 1.8 зданий "поработали" Аль-Каедовские орлы? А Пентагон атаковал техномункулюс,  на 60% составленнный из не оставившего никаких следов (по твердому убеждению труферов) пассажирского самолета, а на оставшиеся 40% - из запущенной американскими спецслужбами ракеты класса земля-земля? 

Ну а как иначе толковать рабинские 40%? В духе обывательского "факты фактами, но что-то в этом есть"? Но, простите, если в этом и в самом деле хоть что-то есть, то труферы правы на полноценные 100%. Т.е., если принять модную среди некотрых продвинутых труферов леореровского бложика идею о том, что американцы аккуратно подвели "Аль-Каеду" к совершению терактов, то тогда зачем эти 40%? Что они означают? Неэвклидову геометрию мне приходилось встречать и даже как-то практически пользовать. Но неконвенциональная леореровская арифметика - это что-то совсем запредельное. Из того мира, который прячется глубоко под плинтусом.

Apropos, тут во весь рост встает естественный вопрос: какие труферы более правы? Те, которые считают (на основании каких-то малограмотных расчетов, сфабрикованных документальных фильмов и идиотских книг, созданных особо гуманистически настроенными гражданами на первый взгляд цивилизованных стран), что здания WTC были взорваны американскими спецслужбами, а Пентагон атакован американской ракетой? Или те, которые считают, что управлявших реальными самолетами Аль-Каедовцев спонсировали и направляли американские спецслужбы? Версии явно противоречат одна другой. Между тем, в слабых мозгах про-труферской публики они мирно уживаются между собой. Симптом, однако.

PS Поскольку речь зашла о 9/11, не могу не поделиться пришедшей вчера новостью.

Норвежский химик и материаловед из исследовательской организации SINTEF Кристиан Сименсен не разделяет ни официальной версии, ни догадок конспирологов. По его мнению, причиной действительно стала взрывчатка, но сформировалась она естественным образом - при контакте расплавленного алюминия, из которого были сооружены корпусы самолетов, и воды из систем пожаротушения.

Это не звучит ни труферством, ни лженаукой. Вполне может быть.

Date: 2011-09-23 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] mummy1.livejournal.com
Профи, кончайте обсирать каких-то неведомых ебанашек, это просто скучно. Вы же физик, лучше отпишитесь об этих скоростных нейтрино.

Date: 2011-09-23 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Ну, начнем с того, что они - не неведомые иппанашки. А закончим тем, что с нейтрино экспериментаторы должны сначала сами разобраться, где они нахомутали. Технически задача очень сложная, расстояние маленькое, и регистрирующее устройство - набор сложных приборов, связанных электронно. Небольшая ошибка в оценке скорости прохождения сигнала регистрации по какому-то кабелю - и вылезут те самые 10 нан. Правильный контрольный эксперимент - это регистрировать теми же устройствами прохождение фотонов, скорость котрых в вакууме известна до каких-то там офигенных долей. Но это, как мы все понимаем, невозможно. Так что вопрос будет висеть до дотошного разбирательства. Причем не СТО (и даже не поправок ОТО, которые тоже нужно учитывать), а - техники. Методов синхронизации, точного замера расстояния и т.д.

Date: 2011-09-23 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] mummy1.livejournal.com
Спасибо.

June 2025

S M T W T F S
1 23 4567
891011121314
15 1617 18 192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 21st, 2025 02:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios