Арифметика развитого гниломозглия
Sep. 23rd, 2011 12:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiИзвестный своей зияющей альтернативностью товарищ Леонид Рабин пишет в своей уйутненькой:
А с 11.9 действительно очень много непоняток, и труферы во многом (не во всем, разумеется, но процентов на 40) правы.
Такую чудесную арифметику я встречаю в первый раз. Что означает правы на 40%? То, что из трех завалившихся 9/11 зданий 1.2 здания завалили американские спецслужбы, а над оставшимися 1.8 зданий "поработали" Аль-Каедовские орлы? А Пентагон атаковал техномункулюс, на 60% составленнный из не оставившего никаких следов (по твердому убеждению труферов) пассажирского самолета, а на оставшиеся 40% - из запущенной американскими спецслужбами ракеты класса земля-земля?
Ну а как иначе толковать рабинские 40%? В духе обывательского "факты фактами, но что-то в этом есть"? Но, простите, если в этом и в самом деле хоть что-то есть, то труферы правы на полноценные 100%. Т.е., если принять модную среди некотрых продвинутых труферов леореровского бложика идею о том, что американцы аккуратно подвели "Аль-Каеду" к совершению терактов, то тогда зачем эти 40%? Что они означают? Неэвклидову геометрию мне приходилось встречать и даже как-то практически пользовать. Но неконвенциональная леореровская арифметика - это что-то совсем запредельное. Из того мира, который прячется глубоко под плинтусом.
Apropos, тут во весь рост встает естественный вопрос: какие труферы более правы? Те, которые считают (на основании каких-то малограмотных расчетов, сфабрикованных документальных фильмов и идиотских книг, созданных особо гуманистически настроенными гражданами на первый взгляд цивилизованных стран), что здания WTC были взорваны американскими спецслужбами, а Пентагон атакован американской ракетой? Или те, которые считают, что управлявших реальными самолетами Аль-Каедовцев спонсировали и направляли американские спецслужбы? Версии явно противоречат одна другой. Между тем, в слабых мозгах про-труферской публики они мирно уживаются между собой. Симптом, однако.
PS Поскольку речь зашла о 9/11, не могу не поделиться пришедшей вчера новостью.
Норвежский химик и материаловед из исследовательской организации SINTEF Кристиан Сименсен не разделяет ни официальной версии, ни догадок конспирологов. По его мнению, причиной действительно стала взрывчатка, но сформировалась она естественным образом - при контакте расплавленного алюминия, из которого были сооружены корпусы самолетов, и воды из систем пожаротушения.
Это не звучит ни труферством, ни лженаукой. Вполне может быть.
А с 11.9 действительно очень много непоняток, и труферы во многом (не во всем, разумеется, но процентов на 40) правы.
Такую чудесную арифметику я встречаю в первый раз. Что означает правы на 40%? То, что из трех завалившихся 9/11 зданий 1.2 здания завалили американские спецслужбы, а над оставшимися 1.8 зданий "поработали" Аль-Каедовские орлы? А Пентагон атаковал техномункулюс, на 60% составленнный из не оставившего никаких следов (по твердому убеждению труферов) пассажирского самолета, а на оставшиеся 40% - из запущенной американскими спецслужбами ракеты класса земля-земля?
Ну а как иначе толковать рабинские 40%? В духе обывательского "факты фактами, но что-то в этом есть"? Но, простите, если в этом и в самом деле хоть что-то есть, то труферы правы на полноценные 100%. Т.е., если принять модную среди некотрых продвинутых труферов леореровского бложика идею о том, что американцы аккуратно подвели "Аль-Каеду" к совершению терактов, то тогда зачем эти 40%? Что они означают? Неэвклидову геометрию мне приходилось встречать и даже как-то практически пользовать. Но неконвенциональная леореровская арифметика - это что-то совсем запредельное. Из того мира, который прячется глубоко под плинтусом.
Apropos, тут во весь рост встает естественный вопрос: какие труферы более правы? Те, которые считают (на основании каких-то малограмотных расчетов, сфабрикованных документальных фильмов и идиотских книг, созданных особо гуманистически настроенными гражданами на первый взгляд цивилизованных стран), что здания WTC были взорваны американскими спецслужбами, а Пентагон атакован американской ракетой? Или те, которые считают, что управлявших реальными самолетами Аль-Каедовцев спонсировали и направляли американские спецслужбы? Версии явно противоречат одна другой. Между тем, в слабых мозгах про-труферской публики они мирно уживаются между собой. Симптом, однако.
PS Поскольку речь зашла о 9/11, не могу не поделиться пришедшей вчера новостью.
Норвежский химик и материаловед из исследовательской организации SINTEF Кристиан Сименсен не разделяет ни официальной версии, ни догадок конспирологов. По его мнению, причиной действительно стала взрывчатка, но сформировалась она естественным образом - при контакте расплавленного алюминия, из которого были сооружены корпусы самолетов, и воды из систем пожаротушения.
Это не звучит ни труферством, ни лженаукой. Вполне может быть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-23 11:24 am (UTC)меня имеющиеся объяснения более или менее (процентов на 68) устраивают
(вероятно он имел в виду 98, но всё равно какбе :))
no subject
Date: 2011-09-23 11:30 am (UTC)PS Думается страшное. А если он и в самом деле подразумевал именно 68%? Это ж загадка века!
Standart deviation - about 68% first sigma
Date: 2011-09-24 06:22 pm (UTC)Re: Standart deviation - about 68% first sigma
Date: 2011-09-24 08:10 pm (UTC)EPR Paradox
Re: EPR Paradox
Date: 2011-09-24 08:38 pm (UTC)Кстати, гуманитарные нейтрино, возникающие при распаде постмодернизма, могут достигать скорости стука. Которая, как всем известно, превозходит скорость звука.
no subject
Date: 2011-09-23 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:14 pm (UTC)Или это только мой пошлый мозк такое думает? :)
no subject
Date: 2011-09-23 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 09:06 pm (UTC)