"Another [rotten] brick in ih the wall" (почти (С), Пинк Флойд)

[profi]

Еще один гнилой кирпич в стене, которую строит Израиль.

К борьбе против "гадер афрада" подключился когда-то один из лидеров легендарной группы Pink Floyd, а ныне - просто исписавшийся рокер Роджер Уотерс.

Как не стыдно человеку, создавшему "Энималс" и приветствовавшему падение Берлинской стены, вставать в один ряд с экстремистами, анархистами и прочим маргинальным отребьем ? Совсем из ума выжил, постаревший подоосток , Или в детство впал ? Так ничего и не понял, мудилкин антиглобалистский ! Есть "Стена" и "стены". И 2004 - не 1979. А Фаластынска аУтономия - не Британия и даже не ГДР.

Нет ничего печальнее наблюдать гения в его далеко не самые лучшие годы. Когда он явно не на подьеме. Я, кстати, заметил эту трансформацию Уотерса намного раньше. О чем и доложил в своем ЖЖ. Давайте же запомним Роджера Уотерса как одного из создателей композиций "Флойда" звездного периода. Уотерса из Dark side..., Wish you..., Animals. Да и все той же The Wall. А потом Уотерс ... Ну, скажем, умер. И - нету его.

Update : Блин, я как в воду глядел, говоря о том, чо Уотерс всю жизнь мечтал быть Майклом Джексоном. Он не просто левозАгнутый мудила, но и дешевка. Таперича из когда-то кEльтовой "Стенки" (признаем это, несмотря на все музыкальные weeknesses этого альбома) сделают ... мюзикл ! А потом, очевидно, в энтом мюзиикле будет петь ... САМ КИРКОРОФФФФ ! http://newsru.com/cinema/06aug2004/pink.html

Comments

Да не культура !

[profi.livejournal.com]

Культура не может быть врагом. Тем более - та культура. Врагами являются конкретные личности, некритически воспринимающие некоторые истины, верные в определенных обстоятельствах места и времени.

Кем, в большинстве своем, стали "дети-цветы" ? Леваками ? да нет ! Нормальными людьми. Противны те, кто "засиделся в детях".

ПС Флойд, все-таки - не 60-е. А, скорее - 70-е. Во Флойде меньше бунта, и больше - понимания человеческой природы. Ведь самые несокрушимые стены - внутри. И человека, и общества. А с этим уверждением я и сегодня вполне готов согласиться. А Вы ?

Re: Да не культура !

[akog.livejournal.com]

Окей, не культура, а ее носители... Как вы и пишете, те, кто засиделся..
А стены внутри и борьба с ними - это чем-то похоже на арабский пропагандистский "внутренний джихад"

Re: Да не культура !

[profi.livejournal.com]

Нет, это похоже на жизнь. Сознание (если это не сознание идиота), как и общество, достаточно стратифицировано. Каждый решительный шаг проходит со сломом внутренних стен или перешагиванием их. Если бы весь ИХНИЙ джихад заключался бы только в ЭТОМ, я бы и Вам посоветовал "перекреститься" в мусульмане. :-)

Как Вы сами понимаете, к реальным стенам, в особенности - настолько политизированной, как наша, все это не имеет никакого отношения.

[arpad.livejournal.com]

У Джозефа Конрада есть хороший роман об опасности перешагивания стен.
Называется "Сердце тьмы".

Опасно ?

[profi.livejournal.com]

Так иногда и НЕ ПЕРЕШАГИВАТЬ - еще опаснее. Опасно отстать и "засидеться". Сознайтесь сами себе - сколько стен Вы сломали.перешагнули в себе за последние годы ?

Конечно, есть стены капитальные, слом которых приводит к изменению личности. Но есть и перегородки. Построеннве когда-то и сегодня только мешающие.

А Роман я прочту. Спасибо за наводку.

Re: Да не культура !

[akog.livejournal.com]

хехехеее... плохо читаете классику))
Я и так почти мусульманин)) Дзен-суннит...

Re: Да не культура !

[profi.livejournal.com]

А почему не дзен-шиит ? Шииты, говорят, получше суннитов будут... :-)

ПС - Чем лучше ?
- Лучше чем сунниты! (С) старая хохма из ТВ

Re: Да не культура !

[akog.livejournal.com]

Шиизм меня, как Коэна привлекал. Преемственностью))

Но я остался в суннизме))
Он более демократичен и есть возможность блуждать по мазхабам))

[arpad.livejournal.com]

Именно культура или, чаще, суб-культура может быть врагом. Идеи страшнее их носителей.

Право человека - право выбирать. Но выбирают из существующего набора.

Флойд это конечно не шестидесятые. Но, между нами, а кончились ли шестидесятые вообще? Неоконсерватизм это всего лишь мечты шестидесятых, отягощенные экономическим образованием.

[dvasserman.livejournal.com]

Ну так неоконсерватизм нам не враг, а наоброт. Единственная разуманя альтернатива крайним идеям типа "все отдать и сдаться" и "замочить всех нах".

Один из НЕ врагов

[profi.livejournal.com]

Равно как и умеренный консерватизм либо центристский либерализм.

А вообще, по большому счету, вся эта игра в "-измы" достаточно бессмысленна. Люди делятся на нормальных и не очень, на толерантных и фундаменталистски настроенных, на умеренных и радикалов. А "-измы" - это полутона (в живописи) или обертоны (в музыке). Ньюансировка звука\цвета.

[profi.livejournal.com]

Возможно, что дилемма культура-носители похожа на дилемму первородства курицы или яйца.

Тем не менее, осознавая очевидную двусмысленность спора на эту тему, я хочу Вам возразить.

В любой культуре, и, в особенности, в либеральной, существует определенный набор идей. Сами по себе они не могут быть ни страшными ни возвышающими. Из этого набора идей КОНКРЕТНЫЕ носители (в силу своих личных пристрастий) некоторые идеи выбирают и абсолютизируют. Так появляется идеология. Стоит ли в этом винить набор идей ? Выбирает-то человек (или - группа людей).

Так что я не вижу, почему идеи страшнее их носителей. Тем более на стадии, когда ити идеи не превратились в политизированную идеологию.

Кончились ли 60-е ? Думаю - да. Мир стал в чем-то проще. Менее стабильный. Я не вижу прямой связи между неоконсерваторами и либеральными идеями 60-х. Хотя бы потому, что либеральные идеи 60-х относились больше к личности, чем к мироустройству. Сексуальная революция, музыкальная революция, растормаживающие сознание наркотики, картонно-театральный бунт против "буржуазности". Скорее, анти-глобалисты пробуют идти путем 60-х - 70-х. Но у них это плохо получается : они слишком ангажированы и, в своей слепоте и наивности (или - подлом расчете) ручкаются с такими движениями, кторые ПОСЛЕ 70-х доказали свою полную людоедскость. Например - коммунистами, исламистами и проч. Это в 70-х можно было строить иллюзии про коммунизм и нац-освобод. движения. Кто искренне придерживается тех же иллюзий сегодня - он или глупый вьюнош книжного воспитания, или из тех, "засидевшихся", о которых я уже говорил.