Политика импорта нищего избирателя: чайная церемония vs. каннибализм

[profi]

Латынина отжигает на тему мультикультурализма.  Со многим можно согласиться. Высокий градус либертарианства detected.

Вот самые симпатичные (ИМХО) цЫтатко:

Знаете, что такое политика мультикультурализма, против которой в Европе раздается все больше и больше голосов? Это – политика импорта нищего избирателя. Избирателя, который будет голосовать за тех, кто обещает ему все больше и больше благ. И в процессе подобных выборов те, кто обещают все больше благ, будут получать все больше полномочий.

Что значит «традиции»? У средневековой Европы тоже были «традиции» – включавшие в себя сожжения на кострах, публичные четвертования на площадях и монархов, рубивших головы подданным и женам. Европа отказалась от этих «традиций», оттого и процвела. Почему вдруг «либералы» и «гуманисты» стали консервировать в среде беженцев с Ближнего Востока и Африки те обычаи, которые обеспечили отставание их стран?

Европейская культура, став хозяйкой мира, по-разному обращалась с другими расами и культурами. Иногда Запад вел себя, как расист и циник, иногда – как идеалист. Одни торговали африканскими рабами, другие – как североамериканцы во время Гражданской войны – воевали за свободу черных рабов.Но заметьте – они воевали за свободу. Они воевали за то, чтобы дядя Том из своей хижины стал свободным и получил все права, записанные в Декларации независимости. Они точно не воевали за то, чтобы дядя Том взял себе свое старое имя Нкунда или Нгома, чтобы он забыл английский и выучился снова говорить на суахили или киньярванда, чтобы он снял штаны и надел набедренную повязку.

Warning: Проверку на стрелки осциллографа не делал. Какая мне нафик разница, в чем конкрентно девица Юлия в полемическом задоре образованствует?  Она, к нашему счастью и к ее чести, чаще всего из этих мутнообширных параллелей никаких серьезных выводов не делает.

Comments

[aslanbeily.livejournal.com]

Кхм. Пассаж насчёт войны за свободу рабов красив, конечно, но к реальности отношения имеет мало.

[aslanbeily.livejournal.com]

И кстати да. Это был ловкий пиарный ход - объявить врагов вражеской стороны свободными. Извини, но это именно так. Пиар в чистом виде. Очень умный ход - север после этого из агрессора, блокирующего порты, превратился в проводника свободы, хотя нихуя в реальности не изменилось.
А в общем, я спорить не хочу на эту тему. Мне она неинтересна.

[profi.livejournal.com]

Спорить я тоже не хочу. Просто прошу не передергивать. Кстати, насчет "пиар в чистом виде". В чистом виде - это когда лозунги остаются лозунгами. А если лозунг был реализован, то это уже и не пиар. Isn't it?

[profi.livejournal.com]

Ты думаешь, что "Прокламация об освобождении рабов" от 30 декабря 1862 года была ловким пеарным ходом Северян? Равно как и 13-я Поправка к Конституции? Ну-ну.

Дядя, даже у цинизма людей, якобы глубже "толпы" знающих историю, должны быть какие-то границы.

[aslanbeily.livejournal.com]

Ммммм. Я не знаю, глубже кого я знаю историю.
Просто у войны были другие причины - это раз.
И если посмотреть на агитационные материалы того времени, а их даже в сети достаточно, то обнаруживается полное отсутствие агитации в духе "Воюем за свободу рабов, все умрём за дядю Тома". То есть абсолютно полное. Солдатам-северянам идея умирать за свободу негров на юге была ну совсем незнакома. Это два.
Декларации и всё такое - было, не спорю. Но это не причина войны ни разу. Хотя бы потому, что декларация была принята уже после начала войны.

[profi.livejournal.com]

1. Где у девицы написано, что это было ПРИЧИНОЙ войны? Она - профессиональный историк и такой муйни написать не могла. Но устранение системы рабства на Юге была одна из ЦЕЛЕЙ войны. Читайте, что об этом пишут сами американцы. http://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_the_American_Civil_War

2. Солдатам-северянам идея умирать за свободу негров на юге была ну совсем незнакома

Да ну? Аболиционисты были на вполне заметных позициях среди Северян. Я понимаю, ты (вероятно) разделяешь модную в Штаатх конспирологическую теорию о том, что Линуольны был вовсе не против рабства на Юге, но - против распространения рабства на другие шататы. Ну да, ну да. Это вроде как Горбачев с Яковлевым на деньги ЦРУ развалили великий СССР. Привет от твоего френда, имени которого я называть не стану, чтобы не пачкать рот и пальцы.

[stas]

При всём моём известном уважении к идеям либертарианства и аболиционизма, война, к сожалению, действительно началась не из-за этого, насколько мне известно. Т.е. аболиционисты были, но в мейнстриме относились к ним примерно так, как сейчас к либертарианцам - дескать, это всё очень блаародно, что вы тут излагаете, но совершенно нереально, это же ясно любому разумному человеку. Потом произошла война, и оказалось, что такая декларация будет выгодна. Кстати, она не обьявляла свободными рабов из рабовладельческих северных штатов - именно потому, что это, наоборот, было бы очень невыгодно.
А потом оказалось, что это гораздо более реально и популярно, чем казалось. И тогда произошла 13-я поправка.
Т.е. в правительстве Севера и в армии было много разных людей, и мнения, из-за чего война, у них могли быть разные. Некоторые, возможно, воевали именно за свободу рабов. Но говорить, что воевали только из-за этого, было бы неверным упрощением.

[profi.livejournal.com]

Но ведь с этой точкой зрения никто не спорит. Онаразумна и отвечает известным фактам. Речь идет о ловком передергивании - приписывании Латыниной тезиса о том, что гражданская война началась и велась исключительно за освобождение рабов. Но девица этого и не говорила. Она просто констатировала факт, что Северяне де факто сражались за свободу рабов. Или, в чуть пованивающей конспирологией теории - за нераспространение рабства.

[stas]

О "северянах" в массе этого действительно сказать нельзя. Освобождение рабов стало результатом этих сражений, но не было изначальной целью. Что, конечно, не умаляет тех, кто нашёл удачный момент, чтобы провести то, что раньше провести было невозможно - но не надо и рисовать в розовых красках тех, из-за кого это было невозможно.

[profi.livejournal.com]

Никаких розовых красок тут нет и быть не может. Просто любую фразу, как мне кажется, следует воспринимать в контексте сказанного. В том случае, конечно, если фраза не содержит фактической ошибки. Обсуждаемая фраза, ИМХО, такой ошибки не содержит (северяне НЕ сражались за распространение рабства и за возвращение афорамериканских масс в истокам их национальной культуры). Поэтому реплика дядюшки была, ИМХО, совершенно не по делу. Вассермановщина чистейшей воды.

[spaik45.livejournal.com]

<<Одни торговали африканскими рабами, другие – как североамериканцы во время Гражданской войны – воевали за свободу черных рабов>>
Кстати, о торговле рабами.
Девушке бы уточнить, а откуда-то дровишки? Кто занимался "лесозаготовками"? Плохие белые просто перепродавали "товар", а хорошие чернные сей товар-то и поставляли:)))) Да и война апромеж Севером и Югом велась за что угодно, но только не за "свободу" рабов, кстати, были и белые рабы тоже... Ребята свободу получили, неважно какаим образом. Важно как они ей (свободой) воспользовались, или как им дали ей (свободой) воспользоваться, ведь до этого ребяа были обеспечены работой и кормом... И почему девушка не вспомнила про страну Либерию?
Тема-то в общем-то не моя, но девушка как всегда жжёт напалмом напропалуя, хотя позывы у неё в общем-то правильные.:))))

[profi.livejournal.com]

Блин, ну когда же ты (и все остальные вассермано-комментаторы) научитесь читать точно то, что написано, а не то, что вам всем мерещится в перегруженных тяжестью знаний головах?! И перестанете заваливать меня всем этим "знатоковством"?

Латынина не писала трактат о гражданской войне в США. Не писала - и все тут. Ты "предупреждение" внизу в тексте читал? Прочти еще раз. Я пишу и цитирую ровно то, что хочу написать и процитировать для подтверждения своей мысли. По деталаям смотри мои ответы "знатокам", которые отметились раньше тебя.

[spaik45.livejournal.com]

:((((

[profi.livejournal.com]

Я сожаелею не в меньшей степени, чем ты. И особенно мне обидно то, что по теме псто так никто и не выскзался. И это, увы, происходит все чаще и чаще. Создается впечатление, что разговор по теме вассермано-комментаторам вообще малоинтересен, а основная цель их виртуальной жизни, это показать, какое Латынина, или любой другой автор, или я - малообразованное гавно. А они, наоборот - великие и невъебенные. Только в недавних темах подобный же знатокосрач устроили в интересной теме о России по модели Петра Великого, и вот сейчас. Меня это не радует.

[spaik45.livejournal.com]

<<Тема-то в общем-то не моя, но девушка как всегда жжёт напалмом напропалуя, хотя позывы у неё в общем-то правильные.:))))>>

[profi.livejournal.com]

Ты считаешь, это можно назвать "дискуссией по теме"?

[spaik45.livejournal.com]

Конечно же нет!
Просто в её (Латыниной) доказательной базе, или примерах очень заметное колличество "реактивных паровозов". А в целом я с ней согласен.

[profi.livejournal.com]

Не в доказательной базе. В финтифлюшечках, эту базу украшающих. Убери этот пассаж про Гражданскую войну из статьи - и... Ничего не изменится. Вообще ничего.

Вот для того, чтобы люди не обращали внимание на финтифлюшечки, я всегда пишу предупреждения. При каждом цитировании статей Латыниной. Я пытаюсь понять, почему этих предупреждений никто не читает. Иначе чем гипертрофированным желанием в очередной раз научить меня (вместе с Латыниной) жить и, одновременно, поблистать зантоковством, я объяснить происходящее не могу. Жаль, очень жаль.