"Интересно, найдутся ли те, кто назовет это демократией? Боюсь, что найдутся. " (С)

[profi]

Очень неглупая (ИМХО) статья Дмитрия Шушарина.

Достойный ответ левому дурачку Александру Скобову,  о продукте скорбного разума которого я упомянул в предыдущем постинге.

Впрочем, статья Шушарина самоценна. Позволю себе (не без удовольствия) поцитировать. В той части, которая никак России не касается.

Происходящее в Египте ... это вовсе не всенародный порыв в борьбе за демократию. Наблюдая за арабским и исламским миром, мы рассматриваем общество, для которого идея народного суверенитета является если не чуждой, то чужой, возникшей в иной цивилизационной, социо- и историко-культурной среде. Уже поэтому, рассуждая о Египте, говорить о праве народа на восстание и о демократии следует с большой осторожностью. А если внимательно приглядеться к тому, в каких именно странах и почему происходят самые серьезные волнения, то можно прийти к выводу, что затронуты те государства, в которых нарушен некий патерналистский консенсус. Основные требования бунтующих в конечном счете сводятся к недостаточной заботе государства о собственном населении на фоне охватывающего мир продовольственного кризиса. Спокойнее всего дела обстоят в традиционных монархиях и в странах, где правят антизападные диктаторы, - в Ливии и Сирии...

... это поведение тоталитарной массы, тоже порожденной западным обществом. У бунтующих египтян, да и у тунисцев пока нет никакой общей идеологии и никаких четко сформулированных требований. Но из того, что доходит из этих стран, можно сделать вывод, что более всего масса озабочена патерналистской недостаточностью государства и желает иного распределения тех благ, которые, в частности, приходят на периферию миросистемы из развитых стран, давно уже превратившихся в спонсоров и доноров для всего остального мира. И это тоже взаимная интеграция.

Несколько неожиданный (но не невероятный!) вывод:

Те, кто приветствует свержение нынешних политических режимов в арабских странах, ничего не говорят о том, что может прийти им на смену. А между тем весьма вероятен сценарий, по которому не придет ничего. Даже не более жесткие авторитарные режимы, даже не исламские радикалы. В арабском мире наступят времена несостоявшихся государств, на манер Судана, Сомали и еще изрядного числа трайбалистских сообществ Африки, формально имеющих признаки государств, включая членство в ООН.

Если это (не дай Б-г!) случится, это будет даже хуже исламистского интенационала.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Индустриализация обществ центральной и средиземноморской Европы предшествовала усвоению идеи народного суверенитета. Как раз для италийских республик первой четверти XIX века был придуман термин "республика без республиканцев".

Нечто подобное произошло в Корее и, похоже, происходит в Китае и других странах юго-восточной Азии - для этих обществ придуман термин "диктатура развития", тоже предшествующей усвоению идеи народного суверенитета.

Что в этом смысле происходит в Египте и Тунисе мы просто не знаем точно, а фрагментарные сведения рисуют не слишком оптимистичную картину.

[profi.livejournal.com]

Тролля кормите

[trurle.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление что zautaly глубоко уверен в торжестве прогрессивных идей, но при этом не является троллем

[zautaly.livejournal.com]

Спасибо.
Мне всего лишь думается, что события в арабском мире это очередной этап исторического процесса. Как обычно, беспрецендентный. Поэтому ссылки на историю или поиск аналогий в новейшей политике просто не имеет смысла.

[trurle.livejournal.com]

Постингом выше Вы сослались на историю и привели аналогию. Это, наверное, и есть та самая диалектика.

[profi.livejournal.com]

Хе-хе-хе...

[zautaly.livejournal.com]

Вовсе нет, трурль, постингом выше я показал, что никакая историческая чужеродность строю не помешала немцам с итальянцами принять "народовластие". Это было доказательство от противного.