Живущие без мозгов: записки наблюдателя

[profi]

1. Прочел "Списанные" любимого моего нон-имманента Дмитрия Быкова.

Основное впечатление могу высказать старой школьной присказкой: "Замах на рубль, удар на копейку". Обычная для творений  Дм. Быкова (которые длиннее двух страниц) смесь гениальности с унылой, притянутой за уши болтовней широко эрудированного патентованного комплексанта.

Жили были в стране Советии два толстых еврейско-русских мальчега. Всякое бывало, и биты бывали, и "Слышь, жЫденок, поди сюда!" выслушивать приходилось. Жизнь... Потом мальчики выросли. Один из них (допустим - ваш покорный слуга)  приехал в Израиль и стал нормальным человеком (или это произошло в обратном порядке? Уже не помню.) Гражданином своей страны, сыном своего народа.  То есть на сакральное слово "еврей" совершенно правильно реагирует фразой "Ну я, а чево?". Второй остался в России и стал Дмитрием Быковым. Поставив себе основной целью пастьбу народов. Вернее - не всех народов. А только двух. Великому русскому народу Дмитрий Быков представляется пастухом, а не менее великому еврейскому - волкодавом. Де факто, великий русский народ видит в Дмитрии Быкове тявкливую болонку, а великий еврейский - шкодливую французскую бульдожку. Это - судьба. Вот до чего может довести человека борьба с доброй половиной самого себя (которую он именует идиотским словом "имманентность"). А ведь парень талантлив.   Жаль.

2. Российские левые - такие левые...

Трудно сказать, глупее они западных, или на этом уровне оттенки сопливо-розового уже не различимы.

Когда-то герой романа Солженицына, старый лагерник, так выразил народную мудрость: "Волкодав прав, а людоед - нет". Людоед сегодня - это создатель египетской "управляемой демократии" Хосни Мубарак. Десятки погибших при попытках силой подавить протесты - прямое следствие того, что этот паук продолжает цепляться за власть, несмотря на явно выраженную волю народа. Желаю ему не успеть сбежать. И тогда, если его успеют сдать под охрану, пусть его адвокат доказывает, что он не отдавал приказа стрелять в народ.

Там весь текст феноменально глуп и смешен. Дорогие россияне! Это у вас оппозиция такая? Ню-ню...

Comments

Re: Apropos

[profi.livejournal.com]

1. Шутка? Которая ломает стиль? Это, простите, художественное произведение, или сценарий новомасляковского КВН им. ЧГК? Демонстрирует отсутствие класса и (что удивительно для Быкова, зная его высокую начитанность и безукоризненный вкус при чтении и писании литературных эссе!) ... вкуса!

2. Все характеры плоские. Включая главного героя, с чем Вы, кажется, склонны согласиться. Что тогда, простите, от литературы остается?

3. Антиутопия? Какая это, нафик, антиутопия? Где там элементы антиутопии? Что вообще там происходит? Дело не в тривиальной и блеклой концовке. Не происходит ничего. Никаких филосовфских и психологических обобщений там нет. Так, психологические экзерсисы: иногда - очень точные, прекрасно изложенные, иногда - публицистически дешевые, какие-то ленинские сведения счетов с реальными людьми. Для бложика - пойдет. Литература - где? Дело не в отсутствии развязки. Дело в том, что объемное произведение - ни о чем. Болтовня. Более талантливый писатель или нашел бы сюжет, или написал бы на этом материале блестящую новеллу. О "списочности". У Быкова получилось просто плохо. "Удар на копейку".

Тезка, ну посмотрите Вы объективно. Да, я Быкова не люблю (ни как писателя, ни как человека, ни - тем более - как публичное лицо), а Вы - любите. Но моя нелюбовь не мешает мне ценить Быкова - блестящего эссеиста и лит. критика. Иногда - юмориста-новеллиста (или стихоплета-актуалиста). Но большая литература ему не по плечу. Тут он просто тщетно пыжится. Его дело, понятно. Но для меня это проходит под грифом "терпимое графоманство". "терпимое" потому, что местами неплохо написано. Всё.

Re: Apropos

[az-67.livejournal.com]

Это вопрос вкуса. Каждый вправе эксперементировать со своим произвдением. Литература не имеет установленных кем-то рамок - чего нельзя и чего можно. Уж тем более литератору это виднее. Если Толстому показать произведения Борхеса, то он бы сказал что это не литература а бред.

Нет, главные герои не плоские. Просто слишком молодые. Я не согласен с вами. В этом(!) жанре все сделано прекрасно. Да, с болтовней есть перебор. Можно бы было подсократить демонастрацию эрудиции и полемического дара автора. . Но я не на болтовню внимание обращаю, а на очень здорово подмеченные аспекты человеческих взаимоотношений и интересные выводы. Для меня интересные. Потому что многое из восприятия жизни главным героем мне близко. А уж себя я плоским назвать не могу. Извините. Интересный(может местами и спорный) психлогический анализ поведения. Рассматриваются некоторые аспекты доселе плохо изученные. Саша, ну каждый смотрит в свою сторону и видит то, что он хочет. Я не сравниваю Быкова с Достоевским. И кстати не потому что Быков хуже. Просто сегодня ожидания от литературы должны быть занижены. Все всеми уже давно сказано. Основные законы существования человека в человеческой среде давно выведены. Классика все давно сделала. Сегодня писать и не быть банальным и ударить на рубль очень трудно. почти невозможно. впрочем критиковали всех всегда. Я не принимаю вашу категоричность. С чем-то могу согласиться. А в остальном- вопрос вкуса. Вам не понравилось, мне да.

А вообще Быков пишет в публицистической манере, я согласен. Это тоже стиль. Не надо ни с кем сравнивать

Re: Apropos

[profi.livejournal.com]

сегодня ожидания от литературы должны быть занижены. Все всеми уже давно сказано. Основные законы существования человека в человеческой среде давно выведены. Классика все давно сделала. Сегодня писать и не быть банальным и ударить на рубль очень трудно. почти невозможно.

Вы и в самом деле так думаете? А как же тогда Йен Бэнкс, Джулиан Барнс, или (с еще большей иппической силой!) http://inostrankabooks.ru/ru/book/444/ Или, из российских, Шишкин, Иванов, Елизаров?

Эти люди не занижают требований к себе. Поэтому получается настоящая литература. А не переполненное пустой болтовней полупублицистическое образованское фуфло. Плохо писать (ИМХО. конечно) дозволено авторам, у которых есть претензия на нетривиальный сюжет или желание протащить какую-то оригинальную сверхидею. У Быкова нет ни того, ни другого (если не считать сверхидеей идиотскую борьбу с "имманентностью", немножко мне напоминающую садо-онанизм). Так за что Вы ему прощаете недостатки при отсутствии явных достоинств?

Re: Apropos

[az-67.livejournal.com]

А у Елизарова протащить идею развала великого советского государства. Те же списки которые саморганизовались и бьются за потеряную советскую атлантиду. Уж лучше болтовня Быкова чем хлещущая через край кровища Елизарова. Вот уж где маньякальные идеи. 70 процентов книги - блестящее подробное описание баталий и нанесенных увечий. опять таки - в любом произведении мжно найти что-то отвратительное нам и уцепиться. но при этом все мне Елизаров очень понравился, кстати. в том числе и оригинальностью сюжета. вот там кстати все увлекательно как в настоящем фэнтэзи. и удар в рубль. но уберите баталии и оот книги останется только завязка, идея и совершенно идеологически ангажированная развязка(как иу Быкова кстати). вот так всегда. нет совершенства

идея Быкова была оригинальна в ЖД. протаскивание ее второй раз - согласен. только портит. я бы концовку чуть подкорректировал

Совершенства, конечно, нет

[profi.livejournal.com]

Но и несовершенные явления бывают абсолютно разного порядка и качества. Несовершенный борщ (накурином бульоне, например) вполне можно есть. Но несовершенное дерьмецо есть вполне не обязательно.

У Елизарова, если убрать из "Библиотекаря" кровищу и бои, останется очень крепкий сюжет и очень неглупая идея сакральности пустых советских текстов для определенных категорий граждан. Т.е. - очень точное наблюдение реальности. в которой мирно живут мухоногиее, те-эли и прочая совковая нечисть.

Кстати, "Мультики" Елизарова (http://flibusta.net/b/184858) - штучка покруче "Библиотекаря". Кровищи поменьше. А сюжет и идеи - намного круче. Не говоря уже о блеске писательского мастерства.

Re: Совершенства, конечно, нет

[az-67.livejournal.com]

ок, спасибо. я почитаю)

Re: Совершенства, конечно, нет

[az-67.livejournal.com]

Спасибо, Саша
Прочитал "мультики"

Как обычно понравилось) Я вообще критик конструктивный и добрый) помоему это третий кит современной русской прозы вместе с Пелевиным и Сорокиным

Что я могу сказать еще
Я не знаю круче ли сюжет чем в Библиотекаре. Не уверен. Но по своему хорош. Кровищи в литрах меньше да. Но без расчлененки никуда. Это их все, закон жанра. Ну таки да никуда не деться. Ну это бог с ним.

Написано очень качественно, менее графомански чем у Быкова. Что делает текст более легким изящным и читабельным. Но тут опять таки - все упирается в методы. Елизаров не углубляется в дебри психоанализа, пытаясь все обьяснить, бесконечно болтая. Он передает ощущения. просто физические ощущения. Потому что он не публицист, как Дима.

Я бы не сказал, что образы хулиганов более обьемные нежели образы людей из списка. Хотя их даже поменьше. другой стороны все очень натурально, жизненно. А вы знаете, ведь по этому роману невозможно снять фильм. Половина произведения - демонстрация диафильма. кто это выдержит. Да еще моментами демонстрация достигает тройной рекурсии на экране)

Что очень понравилось в отличие от перенасыщенного баталиями и событиями Библиотекрая - хэппи энд. Ведь эту сволочь перевоспитали, а)

Re: Совершенства, конечно, нет

[profi.livejournal.com]

Я рад, что Вам понравилось. Я как раз пеоед "Мультиками" прочел его же "Кубики", там чернуха полная. Хотя и талантливо до ужаса.

Кстати, Вы таки думаете, что - перевоспитали? А, может быть, вообще ничего не было? И эт обыл один большой, очень сложный глюк?

Re: Совершенства, конечно, нет

[az-67.livejournal.com]

нет, кубики и ноги - я читал аннотацию и понял что я это не осилю. у меня слабые нервы. как бы талантливо не было)

ну этот ваш вопрос из серии после прочитанной сказки - "а баба яга понарошку или взаправдяшняя))

я честно говоря, не задумывался. мы иногда ищем смысл так где его нет. глюк у всех сразу. ведь все остальные тоже это пережили. и некоторые даже не вернулись. я все-таки хочу верить что справедливость восторжествовала. я очень не люблю шпану. и очень желаю видеть ее перевоспитанной, стремящейся к знаниям, дружащей с умными еврейскими мальчиками. ну или истребленной)