В недоумении
Dec. 4th, 2010 08:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiПосмотрел фильмУ "Социальная сеть". Ничего не понял. Прежде все о не понял, что такого крутого в этом фильме. Биопик себе как биопик. С очень мелким и абсолютно банальным дном.
Но самое большое моё непонимание вовсе не в этом. По пунктам:
1. Что такого изобрел (раскрутил) товарищ Цукерберг? Вот что изобрели и двинули на рынок Джобс с Возняком, Гейтс, Брин - я хорошо понимаю. Они создавали будущее, то, что сегодня нужно всем людям (любим мы гугель, яблоко или мелкомягкое - сейчас неважно). Но что такого нужного и полезного предложил миру Цукерберг? За что его нужно немедленно канонизировать и посыпать шоколадной крошкой с солью и перцем?
2. Откуда там, в социальных сетях, берутся громадные деньги? Почему эта мордокнижка так дорого стОит? Монетизация происходит только через рекламу, да? Ну, тогда это, ИМХО, похуже пресловутого слэга будет, господа хорошие. Хищные сопли века получаются.
Но самое большое моё непонимание вовсе не в этом. По пунктам:
1. Что такого изобрел (раскрутил) товарищ Цукерберг? Вот что изобрели и двинули на рынок Джобс с Возняком, Гейтс, Брин - я хорошо понимаю. Они создавали будущее, то, что сегодня нужно всем людям (любим мы гугель, яблоко или мелкомягкое - сейчас неважно). Но что такого нужного и полезного предложил миру Цукерберг? За что его нужно немедленно канонизировать и посыпать шоколадной крошкой с солью и перцем?
2. Откуда там, в социальных сетях, берутся громадные деньги? Почему эта мордокнижка так дорого стОит? Монетизация происходит только через рекламу, да? Ну, тогда это, ИМХО, похуже пресловутого слэга будет, господа хорошие. Хищные сопли века получаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-04 06:38 pm (UTC)фейсбук стоит дорого на ожиданиях, что будет стоить еще дороже - сейчас его покупают в надежде либо выгодно перепродать, пока не лопнул пузырь, либо дождаться момента, когда фейсбук научится получать свою долю с глобальной интернет-коммерции
эта доля вполне может оказаться очень большой
no subject
Date: 2010-12-04 07:05 pm (UTC)А вот насчет пузыря я пожалуй, соглашусь. До глобальной интернет-мкоммерции нужноеще дожить, а пузырь - он и в африке пузырь.
no subject
Date: 2010-12-04 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 07:17 pm (UTC)Любой продукт стоит столько, сколько за него готовы платить
Кстати, пользователей мордокниги - под 500,000... Такого по объему рекламного рынка не было до, и долго не будет после
no subject
Date: 2010-12-04 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 08:21 pm (UTC)Да. я имел в виду поллярда, конечно
no subject
Date: 2010-12-04 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 07:08 pm (UTC)Вы что-нибудь поняли ?
Попала туда по ссылке одного френда.
Посмотрела журнал - по-моему, там сплошная реклама.
no subject
Date: 2010-12-04 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 08:20 pm (UTC)Френд где-то раскопал.
Его (и меня) заинтересовала цифра - сколько стоит реклама одной ЖЖопы в журнале другой.
no subject
Date: 2010-12-04 07:40 pm (UTC)Хотя мне фейсбук совсем не нравится, но это наверное потому что я ничего не понимаю :(
no subject
Date: 2010-12-04 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 08:00 pm (UTC)Но после некоторого приспособления видишь некоторые его преимущества, например, с Линкедином.
На мой взгляд к плюсам, можно отнести неожиданно прямой доступ к персонажам, до которых в мирной жизни трудно дотянуться.
Другое дело - а нафиг это надо!:)
no subject
Date: 2010-12-04 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 08:25 pm (UTC)это для молодых
и самая-самая главная фишка там - это relationships status
короче говоря - фишка для пикапа
нам с тобой это как-то уже не очень, а молодым - в самый раз
ну и себя показать опять же - там есть like, а это очень хорошая выдумка
короче, это хороший способ показать себя, как ты есть
no subject
Date: 2010-12-04 08:53 pm (UTC)плюс сейчас это еще и платформа для геймеров, что тоже неплохой заработок развлекательной индустрии.
no subject
Date: 2010-12-04 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-04 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 12:31 pm (UTC)ПС Кстати, я не считаю, что леорер - глупый. Исходно сгнивший мозг был вполне себе среднего развития. Да и сейчас это хоть и ацтой, но - интеллектуальный. От чего менее симпатичный, чем просто хомячковый.
no subject
Date: 2010-12-05 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 06:56 am (UTC)Волмарт - торговая сеть. Что-то реальное, правда? Логистика, торговые залы... Дело, в общем.
no subject
Date: 2010-12-05 09:44 am (UTC)А если вырваться из уз унылого экономизма? Социальные сети, всякие одноклассники и лив журналы отвечают базовым человеческим инстинктам. Иметь связь с людьми, чувствовать плечо, видеть своих друзей, знакомиться, подмигивать и сплетничать. Парень создал самый большой на планете клуб знакомств, секс включен.
Эти базовые инстинкты обеспечивают процветание и миллиардные обороты провайдерам мобильной связи, их главный потребитель - мама, звонящая своему ребенку, семья и друзья, а не бизнес. Бизнесу вполне хватало факса, телекса и дорогущего спутникового телефона, я не говорю уже о телефоне в конторе. Но бум начался, когда пелефон пришел в семью.
Так неужели из крупнейшего на планете сообщества нельзя получить доход - помимо рекламы? Эти ребята еще внедрят свои деньги!
no subject
Date: 2010-12-05 10:00 am (UTC)2. Про базовые интсинкты. Саму идею социальных сетей я не ставлю под сомнение. И их ценность - тоже. Я не понимаю, что конкретно сделал Цукерберг. Что именно выделило морокнижку из других социальных сетей, которые к тому времени уже существовали.
3. Как источник монетизации пока отчетливо прослеживается только реклама. Я не считаю, что в рекламу нужно вкладывать такие деньги. Это пузырь, который просто обязан лопнуть. Как лопнул в све время надутый Амазон (кажется, так и не вернулся к прежней капитализации), хотя Амазон - гораздо реальнее и полезнее какой-то факаной социальной сети.
no subject
Date: 2010-12-05 02:39 pm (UTC)2) Я тоже не понимаю, чем ценен именно фейсбук - давайте подождем и послушаем его юзеров,в конце концов, мы с Вами и одноклассников не понимаем - но ведь работает!
3) Ну, давайте прикинем. На базе фейсбука, кроме философского камня адресной рекламы(!) - можно гонять игрушки с местными деньгами, можно открывать свои амазоны и ибеи, где покупатель совсем голенький, можно давать платный ширут особо посещаемым страницам - сервер там помощнее, я знаю? Должны быть деньги в социальной сети, просто прямо в лоб их брать нельзя - тот же гугл живет исключительно на рекламе и неплохо себя чувствует.
П.С. Пузырь не пузырь, а деньги там должны быть - и немалые.
no subject
Date: 2010-12-05 02:57 pm (UTC)2. Ну так мне еще ни один юзверь тут ничего не расскзал о том, как это клево. Ждем-сс.
3. Возможно, возможно. Но вот гугль дает полезный ширут в базовой области существания интенета. А без социальных сетей жиди, живем, и будем жить - как только это фуфло всем надоест. Т.е. не то, чтобы я думал. что социальные сети исчезнут. Ничего не исчезает. Но - сильно сдуются. Как сдулись однокамерники. Как сдулось ЖЖ, хотя блоговедение - на порядок выше (по целям), чем социальная сеть.
no subject
Date: 2010-12-05 03:37 pm (UTC)Аналогично и с артистами театров. Они нищи и живут на личном энтузиазме, надеясь выйти в топ - ибо лишь топзвезда идет в зачет, а не пожилой актер уездного театра, перебивающийся на вторых ролях. Поэтому уездного театра больше нет, и ярморочных балаганов тоже. Высочайшего мастерства актеров телевизора и кино - большинству хватает, театры же остались лишь в столицах, в городах миллионниках. Актер - более не профессия, это скорее образ жизни.
no subject
Date: 2010-12-05 05:38 pm (UTC)