![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiПсевдошпионский псевдоскандал, о котором я писал вчера вечером, приобретает любопытное развитие.
К "делу" подключилась Юлия Латынина. В отличие от сливных бачков из "Ъ", Латынина не козыряет никакими шпионскими приемчиками или неназванными источниками. Она просто умеет мало-мало читать по-бусурмански (о бойких мальчегах из "Ъ" я даже подумать такого не могу!) и кроет цитатами из открытых (или полуоткрытых, но - вполне досупных интересующимся) американских источников. Причем, в отличие от осциллографов и пропеллеров, в этих вопросах историк, журналистка и (скорее всего) немножечко спецслужбистка Латынина ориентируется намного лучше путиномольских "Ъ"-мбецилов.
В частности, о героическом "генерале Лазаро" проясняются совершенно невероятные вещи. За такое его не то, что "Героем Советского Союза" награждать надо, а - тихо и быстро эвакуировать в ближайшую психушку. Тоже мне, носитель революционного факела! Блюмкин*, мля!
8 января 2003-го Лазаро сообщает Пелаес, что передаст с ней текст, написанный «невидимым» письмом. 17 апреля 2002-го он рассказывает жене, что «в начале войны мы переехали в Сибирь», а 6 мая 2003-го Лазаро сообщает, что «получает радиограмму» «оттуда». Так что утверждение источника «Ъ», что «даже арестовав его, американские спецслужбы были бессильны доказать связь задержанного с российской разведкой», вызывает недоумение. А поведение дон Хуана в камере сильно напоминает поведение дон Кихота. Не знаю, как там насчет сломанных ребер, но вдумайтесь: американские спецслужбы в течение десяти лет документировали каждый шаг «ценного нелегала». Чего ж они его били-то, ради удовольствия, что ли? Во-вторых, самый главный вопрос. Скажите, какие великие сведения об американской политике мог сообщать «ценный нелегал», если он публично провозглашал себя поклонником террористов и суровым критиком проклятой американской военщины? Представляете, что бы узнал Рихард Зорге, если бы публично читал в японских колледжах лекции о мудром вожде Сталине?
Из простого сопоставления известных ей материалов американского обвинения и "Ъ"-шного мыла, Латынина делает единственно возможный вывод. К которому, кстати, я пришел еще вчера вечером. Как говорилось на защитах диссертаций среднеазиатских коллег - "независисмо и задолго после". :-)
Через некоторое время после ареста десяти клоунов стало ясно, что наши спецслужбы пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Путин спел с десятью клоунами «с чего начинается Родина», Медведев наградил их орденом «За мужество». А теперь вот явно начинается кампания слива, долженствующая доказать, что только подлый предатель Щербаков помог американцам разоблачить «ценного агента», каждый шаг которого скрупулезно документировался десять лет (то есть это десять лет назад Щербаков его, получается, сдал?!) и который публично хвалил Чавеса, а приватно жаловался, что центр считает его информацию бесполезной. Думаю, что статья в «Ъ» — только первая ласточка. Мы еще много услышим из «страшно секретных источников» о подвигах наших новых Зорге и Мата Хари.
От себя к этому выводу могу добавить то, что Латынина сказать не решилась. Но - намекает. История с "миньяном шпионов-клоунов" (не путать с "клоунами-шпионами"!) используется в борьбе россиянских спецслужб между собой. Судя по всему ФСБ хочет вернуть под свое крыло контроль над СВР. СВР сопротивляется. Статья в "Ъ" - слив ФСБ. Это объясняет все особенности стиля и содержания. Латынина, похоже, сознательно или бессознательно ассоциируется со второй стороной конфликта. Только и всего. Следите за рекламой!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-12 10:58 am (UTC)