С точки зрения "либерального расиста"

[profi]

Алаверды grihanm . По следам его недавнего постинга и развернувшейся там дискуссии о мультикультурализме.  

Очень интересная и мощная статья Дениса Драгунского. ППКС

Прошлое одной иллюзии
Мультикультурализм — прелюдия к конфликту. А в конфликте культур побеждает более грубая и жестокая

Я либерал, разумеется. Но правый, настойчиво подчёркиваю. Я против леволиберальной концепции мультикультурализма, которая на деле ведёт к поражению европейской цивилизации. Я б даже сказал — к поражению европейской цивилизованности. Я правый либерал и полагаю, что свобода личности составляет основу всех свобод. Я убеждён, что люди равны перед Богом и законом, независимо от их расы, этноса, вероисповедания, пола, возраста, образования, происхождения и имущества. Для того чтобы принять любое утверждение, мне нужны рациональные обоснования. Вот, собственно, три кита либерализма: свобода, равенство перед законом (которое не позволяет злоупотреблять свободой) и рациональность. Я убеждён, что разделение людей на правильно верующих и неправильно верующих — неправильное. Я убеждён, что считать женщину низшим существом, чьи показания в суде ценятся вдвое ниже, чем показания мужчин, тоже неправильно...

Идея равноправия культур — прекрасная идея. Когда речь идёт о культурах, отличающихся не так уж радикально. Когда споры ведутся о том, что важнее — либерализм или демократия, вера или знание, от кого исходит Святой Дух и какой язык более богат и гибок — русский или английский. Но когда между культурами заходит спор по аграрному вопросу (кому лежать в земле), тут возникают некоторые сомнения. И уж тем более трудно вести диалог и практиковать уважительное сосуществование с культурой, которая в принципе против диалога и сосуществования. Права человека универсальны. Но включают ли они в себя право отрицать универсальность прав человека? И должны ли мы во имя прав человека уважать ненавидящих эти права? Думаю, что нет. Не надо превращать логику в анекдот про логику.

(выделено profi )
 

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Мне как-то влом после трехчасовой дороги разъяснять
Мне совершенно не к спеху. Найдете время - разъясните.
Вторая фраза говорит о том, что у Драгунского есть СВОЯ ВЕРА, и он считает веру других (в данном случае - мусульман) - НЕПРАВИЛЬНОЙ.

Поверьте, никаких противоречий в том, что пишет Драгунский, нет.
Слово "поверьте" - весьма странное для нерелигиозного человека. Тем более - в разговоре о логике.
Обычно так отвечают религиозные, когда показываешь им противоречивые вещи.
Нехама в таких случаях отвечает "Я не боюсь противоречий".

[profi.livejournal.com]

-- Слово "поверьте" - весьма странное для нерелигиозного человека. Тем более - в разговоре о логике --

Вы, Злата, когда впадаете в состояние благородного антирелигиозного ража, полностью теряете способность понимания человеческой речи. Даже у нерелигиозных людей (воинтсуаующие дособорцы к ним не относятся) есть такое человеческое понятие - доверие. Когда я пишу "поверьте", я призываю Вас понимать меня, и отнестись серьезно к моим словам, даже если я по каким-то причинам не хочу аргументировать. И совершенно не важно, идет речь о логике, шмогике или чем-то другом. Если Вы не способны понять и приниять такие простые вещи, то о чем мне с Вами говрить дальше? Ничего я не стану Вам аргументировать. Ни про Драгунского ни про что другое. Вы - 105% антипод своих ярых оппонентов. Мне обе стороны этого базара неинтересны.