С точки зрения "либерального расиста"

[profi]

Алаверды grihanm . По следам его недавнего постинга и развернувшейся там дискуссии о мультикультурализме.  

Очень интересная и мощная статья Дениса Драгунского. ППКС

Прошлое одной иллюзии
Мультикультурализм — прелюдия к конфликту. А в конфликте культур побеждает более грубая и жестокая

Я либерал, разумеется. Но правый, настойчиво подчёркиваю. Я против леволиберальной концепции мультикультурализма, которая на деле ведёт к поражению европейской цивилизации. Я б даже сказал — к поражению европейской цивилизованности. Я правый либерал и полагаю, что свобода личности составляет основу всех свобод. Я убеждён, что люди равны перед Богом и законом, независимо от их расы, этноса, вероисповедания, пола, возраста, образования, происхождения и имущества. Для того чтобы принять любое утверждение, мне нужны рациональные обоснования. Вот, собственно, три кита либерализма: свобода, равенство перед законом (которое не позволяет злоупотреблять свободой) и рациональность. Я убеждён, что разделение людей на правильно верующих и неправильно верующих — неправильное. Я убеждён, что считать женщину низшим существом, чьи показания в суде ценятся вдвое ниже, чем показания мужчин, тоже неправильно...

Идея равноправия культур — прекрасная идея. Когда речь идёт о культурах, отличающихся не так уж радикально. Когда споры ведутся о том, что важнее — либерализм или демократия, вера или знание, от кого исходит Святой Дух и какой язык более богат и гибок — русский или английский. Но когда между культурами заходит спор по аграрному вопросу (кому лежать в земле), тут возникают некоторые сомнения. И уж тем более трудно вести диалог и практиковать уважительное сосуществование с культурой, которая в принципе против диалога и сосуществования. Права человека универсальны. Но включают ли они в себя право отрицать универсальность прав человека? И должны ли мы во имя прав человека уважать ненавидящих эти права? Думаю, что нет. Не надо превращать логику в анекдот про логику.

(выделено profi )
 

Comments

[profi.livejournal.com]

И мусульманин может, бесспорно. Мне доводилось в Германии, Фрнации и даже в самой Турции работать и общаться с вполне светскими, сильно весетрнизированными турками. Абсолютно нормальные люди. До тех пор, пока их каким-то ударом судьбы не занесет в секту. (Встречал и таких, в основном израильских арабов). Но последнее совсем не обязательно.

А вот с ультраортодоксами все немного сложнее, и тут я с Трурлем почти на 100% согласен. Дело в том, что когда мы говорим о "мусульманине вообще", то мы говорим о представителе религии, среди которой есть модернисты, умеренные (разных толков) и радикалы (еще более разных толков). А вот когда говорим не просто "иудей", но - ультраортодоксальный иудей, это сразу говрит о принадлежности этого человека к радикальной фундаменталистской секте. Поэтому сравнивать просто турка-мусульманина с ультраортодоксом-иудеем не совсем корректно. ИМХО, конечно.

[jelnovar.livejournal.com]

Абсолютно нормальные люди. До тех пор, пока их каким-то ударом судьбы не занесет в секту. (Встречал и таких, в основном израильских арабов)
Да, я учился когда-то с одним таким. Из обычного человека превратился в фанатика буквально за одни студенческие каникулы

А вот с ультраортодоксами все немного сложнее
А я говорил не об ультраортодоксах, а о последователях ортодоксального иудаизма. К которым относятся и модернисты, и масортим, и даже светские, которым важно, чтобы "синагога в которую они не ходят была ортодоксальной".
Я просто хотел сказать, что если кто-то со стороны возьмется судить об иудаизме по проповедям рава Овадьи, у него тоже может сложиться впечатление, что с "не с кем говорить", "такие понимают только силу". То же и с исламом.

[profi.livejournal.com]

В таком расширенном смысле - да.