Концепция изменилась?

[profi]

Пережив период увлечения толерантностью и мультикультурностью, теперь Европа задумалась о защите ценностей либеральной демократии и прав личности. Любой гражданин Старого континента имеет право не разделять эти принципы, но демократическое государство обязано их защищать, причём не в ущерб традиционной европейской цивилизации. А это предполагает трудную дискуссию о роли ислама в европейском либеральном обществе.

Неожиданный вывод. Очень хочется верить, что автор не ошибается. Очень. Хочется. Верить. 

Comments

[profi.livejournal.com]

1. -- сами очень сильно изменяются в Европе и неясно к чему приведёт их эволюция --

Почему - неясно? Это лет 15 - 20 назад было неясно. А сейчас, к сожалению, направление "эволюции" определилось. Достаточно участь частоту и массовость исламистских (или лево-исламистских) бунтов в европейских странах. Последняя истерия с "флотилией мира" четко это показала.

2. По мне, так все "ультрас" - правые или левые, без разницы - в основном одинаковые. И если кто-то почему-то демонстрирует "израилелюбие", то я совсем не уверен, что это идеология стратегическая, а не тактическая. Объединяет "ультрас" одна и та же гниль - призывы к немедленным революционным действиям. Иными словами - стремление к быстрым и простым решениям. А такие решения - всегда кровавые. Смотрел я фильмец Вильдерса. Хуже Майкламура и агитпропа. Популизм в целом - изрядная дешевка. И так у демократии больше недостатков, чем достоинств, а уж превращение ее в охлократию... :-)

Добавление

[profi.livejournal.com]

-- Иными словами - стремление к быстрым и простым решениям --

И, чтобы не упустить главное, - презрение к человеческой личности и ее свободам.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Радикализация существует до тех пор, пока есть "санитарные кордоны", она вынужденная. Как только вопросы сосуществования с исламом начнут обсуждать без постоянных истеричных обвинений в фашизме и геноциде, нынешние "ультраправые" партии либо вдруг станут респектабельными, либо потеряют популярность.

ЗЫ Автор исходной заметки, очевидно, обрадован новостями вроде вот этой:
http://www.rosbalt.ru/2010/06/23/747821.html
Но такие решения:
а) не решают проблемы, зато помогают "выпустить пар", поднять популярность
б) принимаются потому, что политики видят, что они не встречают серьёзного сопротивления, не вызывают скандала

[profi.livejournal.com]

-- Радикализация существует до тех пор, пока есть "санитарные кордоны", она вынужденная --

Я так не думаю. Это вовсе не проблема курицы и яйца. Оадикализация происходит от оборзения тех, кто односторонне пользуется благами толерантности. Я это отчетливо вижу здесь, в Израиле. Как в арабстком секторе, так и в секторе харедим (ультраортодоксов).

Все происходит по старой поговорке про "посади швайн за стол...".

2. И кто, по-вашему, сегодня способен вести конструктивный диалог с исламом? как со стороны Старого Света, так и со стороны ислама? Умеренные мусульмане во многих европейских странах подвернаются такому остракизму, что еврям это и не снилось. Факт.

3. Хоть что-то. Чтобы не борзели. Это не решает проблем, но - осаживает. Без периодического "опускания" эта публика ничего не воспринимает. Так она устроена. Дело даже не в исламе (вернее - совсем не в исламе), но в том средневековом состоянии, в котором сегодня находтся авангард ислама. Увы.

[sleepingtoss.livejournal.com]

"Оадикализация происходит от оборзения тех, кто односторонне пользуется благами толерантности."
Люди точно также (иногда даже больше) злятся, когда их кто-то на дороге подрезал или толкнул на улице. Впринципе, для таких случаев есть демократические механизмы. Возникает настроение - политики его угадывают и в меру сил делают, что хочет избиратель. Но тут национальные правительства столкнулись со слишком сильным сопротивлением разного рода некоммерческих и межгосударственных организаций, что привело к сбою в демократическом механизме.

"Умеренные мусульмане во многих европейских странах подвернаются такому остракизму, что еврям это и не снилось. Факт."
Проблема в том, никто не может понятно разделить мусульман на тех, с кем можно иметь дело и тех, с кем дело иметь нельзя. Такие попытки всё время предпринимаются, и все неудачные.
Поэтому к радикальным мусульманам относятся неприемлемо мягко, а к цивилизованным - неадекватно жёстко. Всё это приводит к поляризации в обществе, которая в странах с менее развитой политической системой давно уже привела бы к гражданской войне.

[profi.livejournal.com]

1. -- национальные правительства столкнулись со слишком сильным сопротивлением разного рода некоммерческих и межгосударственных организаций --

Интересно было бы проанализировать, как сложилась такая абсурдная ситуация. В общем это известно. Но главный черт - в деталях.

2. -- к радикальным мусульманам относятся неприемлемо мягко, а к цивилизованным - неадекватно жёстко --

Говоря об остракизме умеренных мусульман я не имел в виду власти. Я имел в виду давление на них мусульманской общины, гиперполяризованной радикальными исламистами. В этих условиях умеренные просто боятся проялвять умеренность, лишая власти единственно правильного адресата для диалога.