profi: (Лаврентий)
[personal profile] profi
Об окружающей среде, ядерной энергетике, Хиросиме, Чернобыле и нефтяной игле.

-- А что такое жизненно важные интересы?
— А вот это набор потребностей, которые позволяют нам существовать и иметь возможность к прогрессивному развитию. Это чётко нужно понимать, потому что из этого рождается весь подход ко всем технологиям. Соответственно, это подход демократический — защищается общество, а не конкретный человек. Почему, например, автомобильный транспорт у нас допустим? Ведь под него технические требования по безопасности не прописаны, как в АЭ. Есть правила дорожного движения, и только... А вот под атомную энергетику технические требования по безопасности прописаны. И получается, что риски, связанные с атомной энергетикой, недопустимы, а риски, связанные с транспортом, допустимы. Почему? Да потому что общество не может обойтись без масштабного транспорта. Тонно-километры — это практически основа нашей экономики. Поэтому тот факт, что в мире под колёсами автомобилей гибнет, предположим, миллион человек в год, не принимается во внимание.


-- Американцы, получается, своим этим экспериментом сослужили очень хорошую службу человечеству?


- Да. Это, конечно, нехорошо, что с этого началась атомная эра. Но ведь, например, с точки зрения обычного обывателя, карьера Христа тоже не удалась... Абсолютно. Он пожертвовал собой (ради нашего спасения). Вот и в атомной энергетике пришлось, извините, принести жертву. Иначе этого шока не было бы, и нормального подхода к атомной энергетике не было бы тоже. Ведь получать ядерную энергию можно на порядок дешевле, чем получать её из нефти и газа. А у нас появился испуг. Есть такой термин в экономике "капитализация страха". Страховая компания ведь эксплуатирует страх. И в атомной энергетике этот страх — залог эффективного и в необходимой степени безопасного использования её потенциала.

Date: 2009-08-17 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Были, тем не менее, и такие случаи. Одному чуваку в Протвино даже прожгло мосх высокоэнергетичным протонным пучком, под который он случайно попал. Жив до сих пор. С дыркой в голове, правда.

ПС А при чем тут в день, или не в день? Речь идет об эквивалентных дозах. Вы ничего не спутали?

Date: 2009-08-17 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] saper.livejournal.com
ничего не спутал. если человек хватает 200 рентген за 40 лет, то это одно, а если за два дня, то другое.

Date: 2009-08-17 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
При чем здесь мощность облучения? Если человек схватил 200 бэр за два дня, то это будет легкая лучевая болезнь. Если он схватил это за 2 года, то и в этом нет ничего хорошего. Например, если человек "проглотил" одну очень высокоэнергетичную частицу (из космического излучения, например), то, скорее всего, ничего не произойдет. Но если он день проваялся возле кобальтового источника малой интенсивности, то будет нехорошо. Именно поэтому в радиологии всегда говорят о дозах, и почти никогда - о мощностях. Матчасть сами посмотрите?

January 2026

S M T W T F S
    1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 11th, 2026 12:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios