Закономерность, или - Апогей анти-имманентности

[profi]

Посвящается всем поклонникам Дмитрия Львовича Быкова.

ДЛБ написал глупый и подлый  текст. В Журнале "Профиль". В котором он - зам. главреда, известного борца с зеленым баксом и архи-носителя россиянской имманентности Михаила Сбодуновича Леонтьева.
 
Текст - про нас. Про мою страну и мой народ. Я приведу текст целиком, т.к. на страницах "Профиля" он странным образом не отделен от статьи, с которой этот текст полемизирует. (Да и вообще, кстати, в списке текстов Быкова в этом журнале не фигурирует. Мальчег прячется? Ему - неудобно? Вот уж не могу поверить!)

Если бы я жил в Израиле, что мне представить очень трудно, — вероятно, я тоже ратовал бы за войну до победного конца. У Израиля нет другого выхода. Позиция «ни мира, ни войны» губительна, воевать так воевать, а палестинцы действительно выглядят с израильской территории «другими», инопланетными и бесчеловечными. Израиль давно — думаю, уже с момента своего создания — загнал себя в сужающийся тупик, в безвыходную парадигму, и конечным этапом этого противостояния логично должна стать позиция, высказанная в статье Михаила Майкова. Или мы их, или они нас.
   Скажу больше: в Израиль ехали именно люди, внутренне готовые к такой эволюции. Им нравилось быть правыми по одному факту своего рождения, по причине национальной и религиозной принадлежности. Вместо изгнания они выбрали имманентность, данность крови и почвы, то есть сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества. К архаике. Кому-то эта архаика в самом деле ближе, им нравятся непримиримость, воинственный дух, культ родной земли и собственного этноса. Осуждать их за это невозможно, и просьба к этим людям у меня ровно одна: не надо мне доказывать, что они защищают мои ценности. Не надо называть эти ценности иудео-христианскими. Не надо устанавливать связь между будущим Израиля и Европы. У меня свои ценности, и я за них, если потребуется, повоюю, хотя не хотелось бы. Я вообще не очень люблю воевать. Однако если уж придется — хотелось бы, по крайней мере, рисковать за что-нибудь симпатичное, а не за тот же пресловутый национализм, который мне одинаково несимпатичен в российском, украинском или еврейском варианте.
   Не нужно подверстывать Европу к арабо-израильской войне. Я понимаю, что это сильный тактический аргумент — разом привлечь на свою сторону пятьдесят миллионов человек, — но вот не надо. И пользоваться термином «иудео-христианский» в идеологической полемике тоже не следовало бы, поскольку это термин исторический. Была иудейская вера, из нее произошла христианская, но отношения между ними далеки от идиллических, в том числе и в Израиле. Никакой иудео-христианской культуры сегодня не существует — есть либо иудейская, с одними героями и ценностями, либо христианская, с другими и во многом противоположными. Об израильском отношении к христианам написано много — оно неоднородно, но критично. Более того, само христианство весьма неоднородно, и война США с Ираном — тоже не моя война. Это война конкретного Буша с конкретным Хусейном, хотя и допускаю, что идет она не столько за нефть, сколько за принципы. Пора назвать вещи своими именами: никакая иудео-христианская цивилизация (и уж тем более культура) не воюет в лице Израиля с антицивилизационным и ужасным арабским миром. Воюют два ближневосточных народа, одинаково жестоковыйных и непримиримых. Да, на многих из тех, кто воюет с израильской стороны, лежит налет той самой христианской культуры, которая для меня свята. Они свободно цитируют Бродского и Мандельштама, а также дружат с компьютером. Но этот налет цивилизации не делает их менее жестоковыйными — напротив, такая мимикрия в чем-то даже более опасна. Ибо когда вполне себе цивилизованный человек Михаил Майков договаривается до того, что палестинцы — «человеческие существа, отличные от нас», а иудео-христианская цивилизация — единственно пригодная для жизни (всем остальным место в кунсткамере), это уже называется антропологическим перерождением. К которому нас и призывает весьма чтимый мною поэт Михаил Генделев, желающий поучиться «зоологической любви без фарисейства». Ничему зоологическому я не учился и учиться не хочу. Побеждать надо не за счет оскотинивания. Надо быть не хуже, а лучше противника. Чем больше израильские правые будут настаивать на праве асимметрично отвечать на арабские обстрелы, чем больше они будут требовать крови, тем дальше будет Израиль от победы и тем ближе к самоубийству. Мир устроен так, что побеждают в нем лучшие. Иначе так в шкурах и ходили бы.
   Израиль защищает не меня. Я никого не уполномочил за меня сораспинаться, как говаривал Ходасевич Белому, уезжавшему в Советскую Россию. Израиль защищает не мои ценности и напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники. Аргумент «после нас возьмутся за вас» давно перекочевал в анекдоты. Когда возьмутся, тогда и посмотрим. Но тогда, по крайней мере, мы будем в своем праве. А пока — не станем обозначать правых и виноватых, не будем дотошно выяснять, кто в каждом конкретном случае виноват в гибели мирных граждан... Мирных граждан в арабо-израильском конфликте нет. Так получилось. Я далек от мысли обвинять Израиль в чрезмерной жестокости и неадекватности ответа. Я об одном прошу: не пытайтесь внушить нам, что это наша война и что вы защищаете нас. Американцы во Вьетнаме тоже защищали не меня. А если бы и меня — деревня Сонгми не перестает для меня быть серьезным аргументом. И уж подавно я не стану считать своими тех, кто и папу римского готов записать в фашисты за отказ однозначно поддерживать Израиль в операции «Расплавленный свинец».
   Я хорошо себе представляю реакцию некоторых израильтян (слава богу, далеко не всех — там немало и моих единомышленников, которым сейчас очень трудно) на этот текст. Они опять будут говорить о предательстве идентичности, не подозревая, что у меня другая идентичность. Они непременно скажут, что я стыжусь собственного еврейства и подлизываюсь к русским, оплевывая своих. Все это я читал многократно и отвечать тяжелобольным не хочу. Им и так несладко. У меня, к счастью, есть выбор — где жить, Израиль я не выбрал бы никогда, а потому разделять его ценности не обязан. Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля. А утопический вариант с ассимиляцией арабских захватчиков — отнюдь не фантастика. У всех на памяти история Заремы Мужахоевой, передумавшей взрываться потому, что она впервые в жизни увидела розовую кофточку с золотым пояском и страстно ее захотела. Консюмеризм, конечно, гадок, но для перевербовки простых людей с черно-белыми ценностями сгодится и он.
   Европа безусловно перестанет быть собой — а потом и просто перестанет быть, — как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным. Как только сделает шаг к архаике. Как только признает серьезное отношение к человеческой жизни признаком импотенции, а идентичностью провозгласит собственное состояние эпохи крестовых походов. Впрочем, выбор между импотентами и крестоносцами так же иллюзорен, как между Израилем и Палестиной. Не то чтобы оба хуже, но оба чужие.

Читатели моего блога знают, как давно и нежно я люблю Дмитрия Львовича, его творчество и, особенно, его жизненную позицию равноудаленного от национальных и прочих мелких человеческих статей "пастуха народов".  Поэтому сейчас  я не буду снова  произносить все те слова, которые обычно привык говорить в адрес Дмитрия Львовича. (После чего он лично неоднократно забегал ко мне в ЖЖ отвесить, по его словам, "пару пощечин". Ну, как забегал, так и убегал - с выделениями моей внутренней секреции  на смачных жуирских губах).  Хочу лишь дать ссылку на текст ответившего Дмитрию Львовичу публично Виктора Шендеровича.  Он, в принципе, все уже и сказал.  Без ругани, к которой (каюсь!) в таких случаях склонен ваш покорный слуга.

Информация к размышлению. Об авторе исходной статьи, с которой полемизирует Быков: Михаил Майков. ИМХО, очень достойный человек.  

Comments

[bes-nadezhdy.livejournal.com]

А чего такого глупого и подлого в тексте Быкова? Ну хочет чувак отстраниться и воспарить, перечисляет какие-то банальные доводы. Банальный текст, но подлый? Ренегат заявляет, что он не ренегат, а всегда таким был. В чем подлость? И в чем Шендерович его стремится убедить, тоже непонятно.

[profi.livejournal.com]

Глупого - очень много. тут пол-статьи переписать бы пришлось, перечисляя.

Подлого? Ну, я не знаю, как вы относитесь к следующим заявлениям: Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля.

Чувак приехал, попробовал снисходительно плевать сьежавшимся его послушатиь наивным (не читавшим его тексты достаточно критично) людям в душу, его осадили. Он обиделся. Обощать и глобализировать свои комплексы - подло. Вообще позиция "пастуха народов" (подванивающего тухлячком чисто конкретно - по пастуховский) - позиция подлая. Априори.

[profi.livejournal.com]

Да, упустил ваш вопрос о Шендеровиче. Шендерович его НИ В ЧЕМ убедить не пытается. Они - приятели. Ему просто больно и стыдно за своего приятеля. О чем он и написал. Уж шендерович точно знает, что убедить ХОТЬ В ЧЕМ-НИБУДЬ Дмитрия Львовича - невозможно. ДЛБ слушает только себя. И верит только себе. Как и всякий пупоцентрик, которого жизнь еще не макнула в дерьмо по-настоящему.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

наверняка это не входило в Ваши намерения, но Ваша реакция ан Димину статью только потверждает его слова:

Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля.

Т.е., Вы (и "вы", наверное) заранее знаете, кто прав а кто нет - и правыми, конечно же, еще до начала каких бы то ни было дискуссий оказываются "ваши", а не "ихние". А Быков оказывается глуп и подл уже потому что сомневается в такой изначальной правоте кого бы то ни было.

Мимо цели

[profi.livejournal.com]

Вполне ожидаемый комментарий. Именно от Вас. Выше, в комментах, я уже сказал, что равноудаленная позиция, сама по себе - уже подлость. Как раз комментируя самую глупую фразу ДЛБ, которуе Вы нашли для перецитирования. Я надеюсь, (в отличие от самого ДЛБ) Вы и в самом деле не знаете, о чем говорите. Увы!

ПС И вовсе я заранее не знаю - кто прав, кто не прав. С чего это Вы взяли? В отличие от ДЛБ я жил и работал в разных метсах, хамским пупоцентризмом не страдаю и выводы всегда делаю на основе своего ЛИЧНОГо опыта. а не на основании слухов, пересказов и художественного перосмысления дейстительности людьми, в глаза ее близко не видевшими. Для принятия факта "моей правоты" мне пришлось прожить изрядный отрезок своей жизнии и заняться очень непростой душевной работой. Такое знание не берется ниоткуда. И не уходит в никуда при прочтении глупой, болтливой и пошлой книжонки типа ЖД.

[e0stre.livejournal.com]

слушай - а я тоже не считаю, что Израиль защищает кого-то, кроме себя самого. На пса кого-то там защищать?

[az-67.livejournal.com]

Это не основной мессадж статьи. С эти как раз можно согласиться. От победы Израиля ничего не зависит - Бельгия или Франция итд станут исламскими странами так или иначе.
Но Израиль с точки зрения автора ничем не превосходит в моральных качествах своего врага. С этим можно спорить

[profi.livejournal.com]

Причем здесь вопрос о том, кого защищает Израиль? Да хотя бы и только себя. Но человек с "высоты" своей моральной позиции ставит на одну доску террористов и народ защищающего себя от террористов государства. При этом сводя это все к примитиву "имманентности по Быкову" (кровь, почва и прочее фуфло). Это не глупо? Это не подло?

[az-67.livejournal.com]

Статью не приветствую(человек так и не сумел выбрать хотя-бы меньшее из двух зол), но осудить не могу - его личный взгляд, личные проблемы(или наоборот). Каждый вправе выбирать себе идентичность и назначать уровень имманентности). пусть считает себя хоть русским-православным - его выбор. хочет выглядеть в белом на фоне всех в дерьме - тоже понимаю.
На мое отношени к творчеству Быкова данная статья не влияет никак. Мне кажется что все это очередная провокация, чтобы подогревать интерес и полемику вокруг имени

[profi.livejournal.com]

Быть подлецом - личная позиция. Осудить принцип наличия личной позиции - не умно. Но осудить саму подлость - от чего же нет?

Какая разница, ЗАЧЕМ он это делает? Он это уже сделал. Не вижу необходимости адвокатировать его.

[leorer.livejournal.com]

Если мы себя будем заявлять в качестве крестоносцев, защищающих Белую Цивилизацию, мы обречены. По-моему, пора было давно это понять.
Я полностью согласен с мнением, озвученным az_67 :)
С праздником.

[profi.livejournal.com]

В тексте Быкова (равно как и в исходном тексте Майкова) вопрос о "защите цивилизации" - стодесятый. Нужно очень постараться, чтобы этого не заметить.

И Вас - с праздником!

[bragilevsky.livejournal.com]

Мне трудно комментировать подобные вещи.
Но хорошо, что Вы этот пост написали.
С праздником!

[profi.livejournal.com]

И Вас - с праздником!

[bragilevsky.livejournal.com]

Я всё-таки ещё раз напомню свою позицию.
Для того, чтобы реагировать, надо чётко представлять сферу влияния и последствия действий вражеского объекта. Я не уверен, что ДБ - столь влиятельная и столь негативная для нашей страны по последствиям своей деятельности фигура :-)

[profi.livejournal.com]

Да какой из него враг?! Кучка пахучего сала.

Но - из числа так наз. "властителей дум". Многие израильтяне его еще принимают за человека.

[getman.livejournal.com]

Мне кажется что дядя уезжает в неадекватность, его "Все это я читал многократно и отвечать тяжелобольным не хочу" сродни новому журналу Лукьяненки, - они строят виртуальных круг единомышленников в котором будут гарантированно правы.

А на начало второго абзаца я буду направлять прокуроров "колбасной алии", пусть спорят с Быковым.

[profi.livejournal.com]

1. Уезжает? ИМХО, он уже давно там. И прочно. :-)

2. Хорошая мысль. Правильная. Тем более что они (прокуроры и Быков) во многом похожи. Повышенной духовностью, что ли?

[roztamara.livejournal.com]

С праздником, Саша! Не стоит горячиться так по поводу Быкова - лучше порадуемся, как Шендерович красиво ему ответил! Хотя... Хотя сам же Шендерович и написал эти слова:"если надо объяснять, то не надо объяснять". Увы, переубедить кого-нибудь, в чём-нибудь весьма и весьма трудно. Практически, невозможно. :(

[profi.livejournal.com]

Я не горячусь. С ДимойБ мне уже давно все ясно.

[dandorfman.livejournal.com]

Понимаете, Саша, при всем моем уважении к Шендеровичу, я не очень доволен его ответом.
Быков - демагог, который приспосабливает то, что ему выгодно к его якобы христианской морали.
Шендерович зря считает, что все это написано Быковым искренне. На самом деле, Быкову наплевать и на Израиль и на Европу и на весь мир. Ему не наплевать только на себя и единственное, чего он боится, это забвения. Он наверное боится этого даже больше смерти. Не дай Б-г о нем забудут и перестанут говорить!
Вот поэтому он регулярно дает информационные поводы для минискандалов. Если порядочные люди банально поддерживают Израиль в его противостоянии бандитам, он небанально будет рассказывать, что ему на Израиль наплевать. Ему действительно наплевать, но главное, чтобы это было не так, как у всех и чтобы о нем снова говорили. Он не умеет писать художественную прозу, поэтому на писательской ниве ему безусловно светит забвение. Его романы - графоманские кирпичи, которые не всякий даже внимательный и доброжелательный читатель в состоянии дочитать до конца. Что остается? Скандалить.

[dandorfman.livejournal.com]

Но почему я все-таки недоволен ответом Шендеровича. Здесь надо вспомнить, что мы сейчас празднуем.
Кстати, Хаг песах самеах!
Мы празднуем вовсе не религиозный праздник, а праздник освобождения народа из рабства.
Эти люди, которые ушли из благополучного цивилизованного Египта, самого цивилизованного и благополучного государства тогдашней Ойкумены, чтобы уйти в неизвестность, пустыню, голод и лишения.
Они догадывались, что не все дойдут, т.е. некоторые пошли уже на смерть.
Они жили в Египте в относительной сытости, их хозяева их ценили и не очень обижали. Ну а если поколачивали, то за дело, так во всяком случае считали хозяева.

[dandorfman.livejournal.com]

Но они ушли. Они ушли, потому что они предпочли голодную свободу сытому рабству у культурных хозяев. И сегодня, при всех недостатках, иногда нетерпимых иногда вполне извинительных, Израиль все-таки свободная страна. Свободу для себя потомки тех, кто ушел из Египта все-таки восстановили и остаются они свободными последние шестьдесят лет. А Россия, как была так и осталась "Страной Рабов, страной Господ". И стала она такой задолго до Лермонтова. И неизвестно сколько будет такой оставаться. Там живут либо холуи, либо баре. И холуи просто хотят занять место бар. И время от времени им даже это удается. Свободных людей там нет. В том числе и барин и холуй - Быков.
Он никакой не европеец. У сегодняшней Европы судьба тоже незавидная, но пока что Европа - "не страна рабов, страна господ." Иногда Быков ведет себя как литературный барин. А чаще, как холуй.
Стремиться угадать откуда ветер дует и тонко поругивая господ, все-таки говорит и пишет то, что господам нравится, хоть они и морщаться и делают вид, что он - ну страшный оппозиционер.
Ему не зря дали 100 тысяч долларов за кирпич о Пастернаке. Это и плата за предыдущую его деятельность и аванс на будущее. И он отрабатывает. Он очень тонко отражает коллективное бессознательное начальства в этом тексте. Потому что начальство и жидов не любит и Израиль тоже ненавидит. Но так прямо выразить свои чувства начальство не может. Но почитав Быкова, начальство проникнется и возгордиться. Мы не кто-нибудь, мы - европейцы настоящие, по Дмитрию Львовичу, а те, грязные и вонючие жиды - Восточный Базар. Не люди они. Очень приятно такой интеллектуальный текст прочесть. Он у начальства самоуважение поднимает. А Быкову надо лишний раз напомнить, что он - холуй и раб. А те, кого он считает дикими, восточными, жестоковыйными - свободные люди.
И они, в отличие от него, захотели быть свободными когда ушли из Египта и захотели быть свободными, когда уехали из своих Россий, Франций, Польш и т.д. и т.п. приехав в свою свободную страну.
Американцы, несмотря на Чебурашку в Белом Доме в большинстве своем тоже остаются свободными людьми. И ничего с этим за четыре года Чебурашка не сделает. Он не заткнет рты, хоть очень хочет.
А потом мы его погоним и забудем о нем как о страшном сне. Впрочем, почему страшном? Мы его не боимся, о глупом сне. Так будет лучше.
И именно про свободу, которую защищает Израиль, свою свободу, надо было вспомнить Шендеровичу.
Особенно Шендеровичу. Он-то отлично знает, каково жить "в стране рабов стране господ."
И самый-пресамый большой московский интеллектуал, все равно раб, по сравнению с обычным эфиопским пацаном, который с Галилом в руках готов умереть за свободу своей страны.
ХАМАС и иже с ними повторяют, что они не антисемиты и ничего против евреев не имеют. И что они даже не перережут всех, а позволят им жить в их Фалыстане и ходить в немногие оставшиеся после погромов синагоги. Ведь жили же евреи в арабском Халифате и даже неплохо жили, лучше, чем в христианской Европе. Но при этом, оставшиеся в живых евреи будут рабами. Против евреев в рабстве у них, ХАМАС не против. Тем более, что у них далеко идущие планы надо покорять мир, евреи пригодятся для создания и освоения современных видов оружия. Сталин ведь набил шарашки евреями и даже хорошо их там кормил. Пусть себе не отвлекаются и проектируют то, что нужно Великому Вожду для покорения мира. Вот и ХАМАС наверное будет сытно кормить полезных евреев. Евреев - РАБОВ.
Как сытно кормят сегодня РАБА и ХОЛУЯ Быкова. Который рассказывает свободным людям о европейских ценностях.

Вот об этом надо было напомнить Быкову. Увы, Шендерович тоже живет в стране рабов, стране господ и он не в состоянии напомнить ему именно об этом. Но мы можем, если не Быкову, то себе самим, потому что мы живем в свободных странах.

[profi.livejournal.com]

Я думаю, шендерович писал этот текст для себя. Для очистки совести. Он прерасно понимает, что таким, как ДимаБ (а особенно самому ДимеБ) объяснить ничего нельзя. Я об этом уже написал выше.

Но ДимаБ - не просто холуй. Он еще и типичный еврей-самоненавистник. Как и многие так наз. "интеллектуалы". Из всего этого булькающего дерьма периодически и выпёрдывают тексты, подобные обсуждаемому.

[maksnekrasov.livejournal.com]

Простите!

[nashdak.livejournal.com]

"У меня свои ценности, и я за них, если потребуется, повоюю,..."

тут я не смог сдержать слез.

[profi.livejournal.com]

Не рыдать! :-)

Там же после "повоюю" четко сказано "хотя и не хотелось бы". Он еще не воюет, но ему уже не хочется. Яск=ен пень, что когда дело дойдет до войны за принципы, принципы изогнутся в нужную сторону. У ДимыБ это происходит регулярно. Как сально рыгнуть в приличном обществе.