profi: (Лаврентий)
[personal profile] profi

В то время как администрация Барака Обамы обсуждает 700 млрд. дол. финансовой помощи, а в России выделяют пособия олигархам, сидящим в приемной Путина, становится ясно, что победителем из кризиса выйдет единственная держава, оставшаяся верной принципам рыночной экономики. Эта рыночная держава — Китай.

ИМХО - интереснейшая статья. Спорная, неровная, как всегда (у Юлии) проецирующая глобальные проблемы  на Россию. Что, впрочем, понятно - nobles oblige. Но меня интересуют не столько российские аспекты статьи, сколько - китайские. С радостью выслушаю мнения уважаемой публики. В особенности - в той или иной степени вовлеченной в китайскую тематику.

Date: 2009-03-26 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
Причем тут "светоч"? Вопрос: если сейчас не спасать банкротящиеся банки, то экономика будет здоровее?

Латынина, судя по статье, считает, что да. А Вы?

Date: 2009-03-26 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
700 миллиардов долларов выделено для выкупа плохих долгов. Как сказал замечательно один из финансовых американских аналитиков Фредерик Шинон, "если плохие банки не будут банкротиться, то как хорошие банки будут зарабатывать прибыль?

http://www.echo.msk.ru/programs/code/544439-echo/

Date: 2009-03-26 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Что там не так? То, что Латынина возложила ответсвенность на Буша?

Date: 2009-03-27 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
Я задал вопрос: если сейчас не спасать банкротящиеся банки, то экономика будет здоровее? Верна ли логика Латыниной, что если дать обанкротится Lehman Brothers "хорошие банки" на этом будут зарабатывать прибыль?

Date: 2009-03-27 08:57 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Я не понял вопроса. Lehman Brothers уже обанкротился. С концами. И на этом многие заработали. Ваш покорный слуга, например. :-)

Вопрос о "спасать или не спатсать" зависит от большого количесва конкретных данных. В идеале лучше не спасать. Но вот с AIG, например, совсем не спасать было нельзя. Из-за пенсионных программ большого количества американских трудящихся. Но формы "спасения", как оказалось, отсаляют желать лучшего.

ПС "Заработать прибыль" - масло маслянное. Про убыль не говорят - заработать. :-)

Date: 2009-03-27 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
Lehman Brothers уже обанкротился. С концами. И на этом многие заработали. Ваш покорный слуга, например

каким образом, если не секрет?
(screened comment)

Date: 2009-03-27 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
Это не то, о чем я спрашивал. Вы заработали на спекуляциях, а не на банкротстве.

Это все равно, как если бы мы с Вами заключили пари на Lehman Brothers, а Вы выиграли.

Ваш аргумент имел бы смысл, если бы Вы сказали, что после банкротства Lehman Brothers взмыли акции трех других крупных инвестиционных банков (Goldman Sachs, Merrill Lynch и Morgan Stanley).

Но произошло ровно наоборот. Смерть Lehman Brothers - стала смертью отрасли.

Три других инвестиционных банка (то есть структур имеющих большую свободу маневра, большие полномочия и меньшую подконтрольность, чем остальные) перестали с сентября 2008 года быть инвестиционными...

Поймите, США не осталось независимых инвестиционных банков.

В новом статусе банки будут подвержены жесткому контролю со стороны государства, а взамен получат право на новые государственные кредиты, а также смогут работать с счетами частных лиц, чего независимые инвестиционные банки делать не могут.

Вот и все! И этого после банкротства ЛБ добивались сами инвестиционные банки. И добились.

Date: 2009-03-27 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. Спекуляции стали возможны в результате банкротства. Я точно ответил на Ваш вопрос.

2. Отрасль не умерла. Результаты происходивших (и еще происходящих) процессов станут видны спустя несколько лет. Без инвестиционных банков развитие эконмики невозможно. Даже социалистический мессия с телепромптером наперевес это понимает.

Происходит реструктуризация и перераспрелелние полномочий, функций, капиталов и проч. Во что это выльется еще ни я, ни Вы не знаем. Я не понимаю, не понимаю, какие у Вас основания для категоричных заявлений вроде написанных выше.

Date: 2009-03-26 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Скандал с AIG показал, что массовая раздача "спасительных денег" в той форме,которой занимается теперяшняя администрация БД экономику не оздоровляет.

Спасать нужно экономику, а не обделавшиеся банки или корпорации.

ПС При том тут "светоч". Сами знаете. Зачем тогда спрашиваете? :-)

June 2025

S M T W T F S
1 23 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 13th, 2025 11:25 am
Powered by Dreamwidth Studios