Парадокс от Латыниной
Mar. 25th, 2009 01:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В то время как администрация Барака Обамы обсуждает 700 млрд. дол. финансовой помощи, а в России выделяют пособия олигархам, сидящим в приемной Путина, становится ясно, что победителем из кризиса выйдет единственная держава, оставшаяся верной принципам рыночной экономики. Эта рыночная держава — Китай.
ИМХО - интереснейшая статья. Спорная, неровная, как всегда (у Юлии) проецирующая глобальные проблемы на Россию. Что, впрочем, понятно - nobles oblige. Но меня интересуют не столько российские аспекты статьи, сколько - китайские. С радостью выслушаю мнения уважаемой публики. В особенности - в той или иной степени вовлеченной в китайскую тематику.
no subject
Date: 2009-03-26 08:35 am (UTC)Латынина, судя по статье, считает, что да. А Вы?
no subject
Date: 2009-03-26 08:48 am (UTC)http://www.echo.msk.ru/programs/code/544439-echo/
no subject
Date: 2009-03-26 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 08:57 am (UTC)Вопрос о "спасать или не спатсать" зависит от большого количесва конкретных данных. В идеале лучше не спасать. Но вот с AIG, например, совсем не спасать было нельзя. Из-за пенсионных программ большого количества американских трудящихся. Но формы "спасения", как оказалось, отсаляют желать лучшего.
ПС "Заработать прибыль" - масло маслянное. Про убыль не говорят - заработать. :-)
no subject
Date: 2009-03-27 09:32 am (UTC)каким образом, если не секрет?
no subject
Date: 2009-03-27 10:08 am (UTC)Это все равно, как если бы мы с Вами заключили пари на Lehman Brothers, а Вы выиграли.
Ваш аргумент имел бы смысл, если бы Вы сказали, что после банкротства Lehman Brothers взмыли акции трех других крупных инвестиционных банков (Goldman Sachs, Merrill Lynch и Morgan Stanley).
Но произошло ровно наоборот. Смерть Lehman Brothers - стала смертью отрасли.
Три других инвестиционных банка (то есть структур имеющих большую свободу маневра, большие полномочия и меньшую подконтрольность, чем остальные) перестали с сентября 2008 года быть инвестиционными...
Поймите, США не осталось независимых инвестиционных банков.
В новом статусе банки будут подвержены жесткому контролю со стороны государства, а взамен получат право на новые государственные кредиты, а также смогут работать с счетами частных лиц, чего независимые инвестиционные банки делать не могут.
Вот и все! И этого после банкротства ЛБ добивались сами инвестиционные банки. И добились.
no subject
Date: 2009-03-27 10:15 am (UTC)2. Отрасль не умерла. Результаты происходивших (и еще происходящих) процессов станут видны спустя несколько лет. Без инвестиционных банков развитие эконмики невозможно. Даже социалистический мессия с телепромптером наперевес это понимает.
Происходит реструктуризация и перераспрелелние полномочий, функций, капиталов и проч. Во что это выльется еще ни я, ни Вы не знаем. Я не понимаю, не понимаю, какие у Вас основания для категоричных заявлений вроде написанных выше.
no subject
Date: 2009-03-26 09:18 am (UTC)Спасать нужно экономику, а не обделавшиеся банки или корпорации.
ПС При том тут "светоч". Сами знаете. Зачем тогда спрашиваете? :-)