Меня прёт с "Курсора"
Jan. 26th, 2009 10:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЧуть не упалпацтул, прочтя в "Курсоре" следующий пЭрл:
Если ХАМАСу удалось выстоять после 22-дневного противостояния с Израилем, то с этой организацией следует считаться. Любой процесс в регионе теперь не возможен без участия исламистов. К такому выводу приходит американская The Christian Science Monitor, выражающая взгляды научных кругов США.
Я надеюсь все поймут, с чего конкретно меня прёт. А кто не поймет - ну и не надо! Читайте "Курсор", господа. Источник прекрасного. Великолепно выражает взгляды бабруйских кругов Израиля. :-)
ПС Линк на Вики, естественно - мой. Текст статьи по "курсоровскому" линку не обсуждается. Я статью, признаться, и не читал. После такого замечательного вступления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-26 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-26 09:25 pm (UTC)Давно не в теме(
no subject
Date: 2009-01-26 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-26 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-26 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 04:22 am (UTC)"Крисчен Сайнс Монитор", это листок сектантов, штаб-квартира которых - в Бостоне.
Они свою секту называют "Христианская наука". "Христианская Наука" имеет примерно такое же отношение к науке, как Кашпировский - к медицине, или Боря Моисеев к пению бельканто.
Я лично знаю некоторых из них, полные придурки.
Пьяница-попик из глухой русской деревни, светоч разума по сравнению с ними. Они, скажем, не признают официальную медицину, принципиально не ходят к врачам. И газетенку их издают тоже такие же придурки. Во всяком случае, люди с совершенно непредсказуемым восприятием. Моя знакомая Линда, как раз была дамой из редакции. Закончила филфак Гарварда. Интересовалась Россией, до того, как я с ней познакомился, у нее в доме несколько месяцев прожила Лена Ханга.
Ну я решил, что она такая продвинутая, что вполне может осилить Булгакова. Дело было в начале девяностых. Принес ей из библиотеки английский перевод "Мастера и Маргариты" особенно рекомендуя главы, где смешно. Например, главу, где в кабинете сидит пустой костюм, а потом народ поет "Славное море, Священный Байкал" и грузовик их увозит в психушку. Она прямо при мне читала эту главу, но лицо ее оставалось каменным. Я ее спросил: "Линда, что совсем не смешно. Она подняла на меня абсолютно прозрачные глаза и сказала:
- Их увезли в ГУЛАГ, что же здесь смешного.
Кроме религиозной дури у них в голове, конечно, заветы отцов Великого и Всепобеждающего учения. "Крисчен Сайнс" одна из самых левых газетенок Америки.
Нью-Йорк Таймс, которую я считаю лживым красно-желтым листком, по сравнению с ними, оплот консерватизма и здравомыслия. Американцы эту газетенку не читают и ничего о ней не знают.
Когда я читаю очередной стандардный пассаж российских СМИ (Влиятельная газета "Крисчен Сайнс Монитор"... ) меня начинает душить смех. Про влиятельность никому в Америке неизвестного листка полукоммунистической секты придумали на Лубянке лет сорок назад, но эту придумку повторяют до сих пор. И Вы туда же. Может хватит? Перестаньте смешить людей, которые живут в одном городе с этими придурками.
no subject
Date: 2009-01-27 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 06:59 am (UTC)То, что какая-то блондинка (пол не имеет значения ) своей шаловливой ручкой накорябала про голос научных кругов, в контексте того, что я написал, просто смешно. А вот то, что написали здесь про Крисчен Сайнс Монитор, уже не только смешно, но и грустно. Грустно, потому что старая-старая утка с Лубянки про "влиятельную газету" летает до сих пор.
no subject
Date: 2009-01-27 07:13 am (UTC)ПС Кстати, в англ. Вики CSM тоже хвалят - за высокие стандарты журналистики. Вне зависимости от идеологического направления газеты, именно стандарты журналистики в последнее время удручают. Так что может быть CSM и отличается в лучшую сторону. Я ее не читаю. Равно как и другие газеты.
no subject
Date: 2009-01-27 01:26 pm (UTC)В Wiki вторая строка после заглавия звучит так:
(Redirected from Christian Science Monitor)
Название газеты в этой строке кликабельно, этот текст взят с сайта газеты.
Вы считаете, что они, как унтер-офицерская вдова сами себя сечь будут?
По поводу высоких стандартов. Их журналистка, левая правозащитная фанатичка, которую держала несколько месяцев в плену Аль-Каида, но потом отпустила, как идейно близкую и "полезного идиота"
поперлась в Ирак, чтобы писать оттуда статьи, где убийцы, назывались борцами за свободу Ирака против американской оккупации. Я таких стандартов, когда собственную армию называют "оккупантами", а врага - "борцами за свободу", высокими не признаю. У Вас в Израиле тоже достаточно таких "журналистов". Вы их тоже считаете большими профессионалами?
no subject
Date: 2009-01-27 01:41 pm (UTC)Поехать в Ирак, попасть в плен и писать об этом репортажи - намного профессиональнее, чем не зная ни одного языка ковырять в носу, сидючи в теплом израильском Бабруйске, и машинным переводчиком переводить написанные кем-то статьи, да еще и украшая их своими дикими образованскими виньеточками. Почувствуйте разницу. Я привык уважать профессионализм даже если его демонстрируют идейные противники. Журнализм вообще - умирающая проофессия. Они все настолько привыкли высасывать из пальца и копипэйстить, что просто перестают отражать реальность. А - жаль!
no subject
Date: 2009-01-27 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 06:48 am (UTC)Фишка в уникальной безграмотности переводчиков, криэйторов и редакторов бабруйского интернетного листка. Там выше Дан Дорфман написал о "науке".
no subject
Date: 2009-01-27 06:53 am (UTC)я прочла, конечно.
no subject
Date: 2009-01-27 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 07:36 am (UTC)