Кто такие "наши"? Он за белых или за красных?

[profi]

Вопрос, в принципе, риторический. После того, как деятельность группы Лиэль-Лиэль была широко освещена и разрекламирована Задранным Шатилем, политические установки этого "частного дипломата" ясны, как Б-жий день. 

Тем не менее, в своем последнем интервью  The Sunday Telegraph на тему  "как быстрее лечь под Сирию", Алон Лиэль произнес нескольо фраз,  на основании которых его можно: (а) сразу же сажать  в дурдом как шизофреника с расщепленным сознанием, или (б) начать уголовное преследование как агента влияния вражеского государства. Последнее, кстати, может касаться и тех, кто его поощряет и покрывает - вплоть до премьер-министра. 

Итак, что сказал Лиэль?

"Голанские высоты считают нашей Тосканой, – говорит он. – Израильтяне влюблены в Голаны – и в этом кроется очевидный конфликт для нас. Именно поэтому очень трудно убедить Израиль уйти (с Голанских высот)".

 Мнея заинтересовал смысл притяжательных местоимений в этой фразе. Кто у него  - "наши"? Кто вообще тут - "мы?  И почему тогда "израильтяне" и "Израиль", а не "мы" и "наша страна"? Впрочем, для начала я решил проверить, не является ли этот перевод с английского, как я их называю - творческим. (Именно такой тип переводов очень любят переводчики бабруйских и российских интернетных изданий.) 

Читаем в самой The Sunday Telegraph:

"The Golan Heights is considered our Tuscany. Israelis fell in love with the Golan - and it's a very easy conflict for us. That's why it's so difficult to convince Israel to withdraw," Mr Liel said. 

Нет, на этот раз переводчик did his best. Никакой отсебятины. Итак, кто же такие "мы"? Тональность английского варианта (как мне кажется, исключительно ориентируясь на звучание фразы)  показывает, что так говорить может только сириец. Т.е. это сирийская Тоскана, а подллые израильтяне посмели в нее влюбиться и уговорить их все отдать "нам" (сирийцам или сирийским агентам влияния) будет ой как сложно. Так, а? Или Лиэль - израильско-сирийский шизофреник, и полностью перепутал, кто у него - "мы", а кто - "они"? Такие вот дипломатические альтренативы во времена Ольмерта и Дм. Быкова...

Comments

Re: Не смешно

[leorer.livejournal.com]

Да нет, мне все-таки интересно, почему вся наша продажная левая верхушка так рвется отдать врагу Голаны? Раматкаль высказывался на форуме в Герцлии, что "самое большое политическое упущение последнего десятилетия - это незаключение мирного договора с Сирией". Герой войны 1973 года Кахалани, создавший некогда партию с целью недопущения ухода с Голан, полностью изменил свою позицию и выступает теперь за уход с Голан. Ну, и всякие мелкие сошки типа бывших глав Моссада туда же смотрят. Вариантов два - либо они все предатели, как говорит товарищ Фейглин, либо есть еще какие-то важные соображения, которые патриотические токбэкисты не учитывают. :) Третьего я не вижу.

Re: Не смешно

[profi.livejournal.com]

1. Заключить договор с Сирией и "отдать Голаны" - это не одно и то же.

2. В исторической ретроспективе не-заключение договора с Сирией в начале и апогее письпроцесса есть историческая ошибка. Но - проехали. Сегодня ситуация коренным образом изменилась.

3. Кахалани и тогда не производил впечатление вменяемого. Какой смысл следить за перегибами больного ума?

4. Как показали себя в реальной политике бывшие главы ШАБАКа и МОССАДа мы можем наблюдать невооруженным взглядом. Создается впечатление, что при уходе с должности им стирают мозг. Как в фильме Man in Black.

5. Никаких тайных соображений, которые могли бы оправдывать сближение с ТАКОЙ Сирией нет. Я не знаю, относите ли Вы меня к "патриотическим токбэкистам", но у мнея свой взгляд на ситуацию. Людям с ослабленным стартегическим умом (подорванным борьбой за политичесоке выживание) кажется, что ведущиеся с алавитским режимом переговоры якобы снимают некотрую напряженность на сирийско-ливанско-иранском направлении. Они рассуждают, как хозяйчики маколетов. Это их уровень. При этом никто из них всерьез не собирается ничего отдавать. Это хорошо известно. И всё бы ничего, но при этом они так много болтают и раздают столько базарных обещаний, что наносят реальный вред БУДАЩИМ переговорам. Когда говорит будет с кем и - говорить всерьез.

А Лиэль, если не платный агент влияния, то - типичный астронаут. Вроде Бейлина, Пундака да и того же Фейглина. Может быть он делает все это совершенно искрненне. Не важно. Вред он наносит конкретный. Торговаваший какой-то химией с ираном Манбар (под прикрытием спецслужб, кстати) сидит в тюрьме. Бывший хак Бшара бегает и прячется. А лиэли ездят по всему свету и воняют как отстойник свинарника. Асимметрия.

Re: Не смешно

[mfi.livejournal.com]

2) В исторической ретроспективе не-заключение договора с Сирией в начале и апогее письпроцесса есть историческая ошибка .... Сирии. Не по недостатку желания правительств мэдинат Исраель. :-)

Re: Не смешно

[profi.livejournal.com]

Возможно. Хотя...

Даже при большом желании нашим "орлам" как правило не хватает ни умения, ни решимости. Это тоже факторы, срабатывающие против заключения правильных договоров в нужном месте и в нужное время. Обязательно соображения чьего-то персонального говновыживания перебьют любую стратегию. Левант-сссс...

Re: Не смешно

[trurle.livejournal.com]

Боюсь что Вам нужен не другой регион, а другой глобус.

Re: Не смешно

[profi.livejournal.com]

Зачем? Достаточно понимать, что и почему происходит именно так, а не иначе. Вам лично во времена осло-письпроцесса (котрый Вы, как утверждаете, видели насквозь - как Ленин мировую революцию) хотелось поменять глобус?

Не все болезни аппендицит

[trurle.livejournal.com]

Пис процесс, замечу, более всего был популярен в наименее левантийских слоях израильского общества.

Re: Не все болезни аппендицит

[profi.livejournal.com]

Да бросьте! Во-первых, все приложились. Во-вторых, левантизм слабо связан с происхождением. В-третьих, я говорил о письпроцессе и о глобусе. Увязать письпроцесс с левантизмом - это отклонение от темы.