Заочный спор с Шимоном Пересом :-)

[profi]

Шимон П.:

Главным врагом свободного мира сегодня стала нефть, которая не только загрязняет и отравляет окружающую среду, но также способствует распространению экстремизма и террора, от Венесуэлы до Ирана. 

Profi: 

Главным врагом свободного мира сегодня стала проблема размягчения мозгов и ослабления воли интеллектуальной,политической и экономической элиты стран свободного мира. Которая не только привела к загрязнению и отравлению естественной природной и культурной среды обитания жителей этих стран, но также  предоставила странам не-свободного мира возможности  шантажировать страны свободного мира и диктовать им свои условия, поддерживать очаги настабильности, завышать цены на органическое топливо, загрязнять окружающую среду и вести мир к демографической катастрофе. Такая политика попустительства способствует распространению экстремизма и террора, от Венесуэлы до Ирана. 

ПС Я осознаю, что этот постинг напоминает  диалог Моськи со Слоном. Эх, но ведь тягалась же Эллочка Людоедка с Вандербильтшей! :-))))

Comments

[profi.livejournal.com]

2. Чавесовская Венесуэла уже создает локальные кризисы во впадающей в привычную левизну Латинской Америке. Посмотрите последние сообщения по теме Венесуэла-Эквадор-Колумбия. А вооруженный до зубов достаточно современным российским оружием Чавес-лэнд в подбрюшье США просто опасен. И это даже без учета существующих и зарождающихся осей вроде Куба-Венесуэла-Белоруссия-Росиия-Иран-Сев.Корея. Такие оси имеют отчетливый геополитический смысл.

С саудитами и того проще. Этот вооруженный до зубов "союзник" США (кстати, Вы смотрели свежий боевичок "Королевство" ? Посмотрите. Там - про Саудию) финансирует все радикальные суннитские движения в мире. Когда - в открытую, когда - тайно. Где родилась "Аль-Каеда"? Откуда финансирование? Ну и т.д.

3. Да, можно гнать жидкое топливо из сах. тростника, кукурузы, и даже воджорослей (намного сложнее и дороже). Но для всего этого требуются (а) плодородные площади (что есть далеко не у каждого государства) (б) технологии интенсивного с\х (что тоже стоит денег) и, самое главное (в) - ЭНЕРГИЯ. Т.е. то же топливо. Так что это решение совсем не тривиальное. И не для всех подходит.

4. Насчет "погрязли в 90-х" - это современный российский миф. Ничего ужасного в 90-х не произошло. Ужасное у них еще впереди, если они продолжат свою "с-колен-вставательную" шизуху.

5. И это не универсально. Когда - нельзя. Когда - можно. Если бы режим Гитлера придавили в 38-м? А так атаковать, как США Ирак... Не продумав всех последствий, и не определив основных целей? Однозначно нельзя атаковать с любимой неоконовской целью "принести демократию". А превентивные удары по странам-изгоям, приближающимся к черте опасности для других - почему нет?

6. Да, загрязняет. Но уголь, например, будет загрязнять среду еще сильнее. Опять же, виновата не нефть.

[grihanm.livejournal.com]

2. Венесуэла-Эквадор-Колумбия - там вроде замяли всё. обычные разборки соседей. Чавес-ленд рядом с сша никто.

Ну да - с Саудией всё правильно. Нефть финансирует террор. Как шп и сказал :)

3. Поэтому надо искать ЭФФЕКТИВНЫЙ заменитель.

4. Ну миф не миф а сладко там в 90-ых не было. И “шизуха“ их прямой результат.

5. Еслибыдакабы:) Как определить “черту опасности“?

6. Пожалуй соглашусь. Мне кстати лично нарвится поиск заменителя как интеллектуальная задача - этгар (challenge). Поэтому бузу вокруг лозунга “нефть - загразнитель“ расцениваю положительно - бабки в науку вкачивают.