Записки на рулоне

Мда уж...

From:

А сценарии? О многом начинаешь задумываться.

From:

Сценарии? У меня он один: Южной Корее вся эта бодяга надоест, перекупят они этих ублюдков наверху, гарантируют им какую то неприкосновенность и начнут потихоньку наводить порядок.

From:

Там обсуждается этот сценарий. И в нем, если обратили внимание, есть громадная проблема с громадным народом, перевоеденным во второй-третий сорт. Это не прошло гладко даже у более цивилизованных немцев, где не было такой колоссальной разницы между уровнем жизни и пониманием ее. Перечитайте это кусок. Это - жуткий сценарий, о чем большинство западных людей и не задумывается. А - зря.

From:

Перечитал.
Все равно я другого сценария не вижу.
Есть обстоятельства, которые выше расчета. Гельмут Коль не мог не пойти на об'единение, зная о всех проблемах. Его бы сожрали бы избиратели. То же с Южной Кореей. Когда рядом подыхают в дерьме родственники, эмоции пересилят любые толковые замыслы.
Сценарий можно подкорректировать: перекупленные чучхисты будут проводить реформы, при этом продолжая разыгрывать отморозков. Но на этот раз по соглашению с Южной Кореей. До момента, когда об'единение может быть осуществлено. Но все равно проблем не избежать. :(

From:

Так о том и речь. Когда режиму удается загнать свой народ в такую глубокую жопу, гуманноо и тихо из этого тупика выйти просто невозможно. Некуда.

Насколько я понимаю, такое удавалось только разномастным большевикам, и, может быть, отдельно взятым африканским каннибало-демократиям. Даже талибам не удалось так сильно "опустить" свой народ.

From:

Поэтому шока не избежать :(
Одна надежда, что власти Южной Кореи с помощью массированной пропаганды и вливаний сумеют это дело смягчить.
Один раз им это удалось, когда народ сдавал золото, что бы вытащить страну зи дефолта.

From:

что все это херня. Никакого плавного перехода не будет, ни по какому сценарию. Повалится просто все или из-за еще одной голодухи, или просто когда сдохнет Ким Чен Ир. За неделю. Там по всех видимости все так прогнило, что нужен только толчок.

From:

Под "сценариями" я имел в виду не акт перехода (объединения). а то, что произойдет после того. Переход может быть быстрым, скачкообразным. А вот то, что произойджет после, большого оптимизма не оставляет. Слишком все запущено.

From:

Другая планета.

Плохо что он постеснялся рассказать как у северных людоедов появились ракеты.

From:

Что меня поразило больше всего, что самый оптимистичный сценарий предусматривает сохранение этого режима еще на долгие годы. Все остальные сценарии, которые могут казаться продуктивными и симпатичными так наз. "демокретической" (или неоконовской) общественности оказываются НАМНОГО хуже. Для всех, что на первый взгляд выглядит парадоксально. Вот чего там на самом деле "не хватало" так это безбашенных неоконов с их прямолинейным цивилизаторством.

From:

американцев. Это ему кажется что самый оптимистичный сценарий это сохранения диктатуры людоедов. Объединятся, покрехтят и начнут шить и Хюндаи собирать.

From:

Уж не знаю насчет американцев. Но вот астронаутичных неоконов с их розовым мессианством он точно не ценит. :-)

А насчет "сохранения диктатуры людоедов" Вы не совсем правы. Если правда то, о чем рассказывал лектор, то скоро эта диктатура размягчится до полной импотенции.

From:

вам сначала придется рассказать что это такое, неоконы. Я просто не знаю. Этот лектор очень знающий, но совок. То что диктатура я надеюсь повалится, я не спорю. Я только говорю что судя по тому лекции он об этом сожалеет.

From:

1. Про неоконов. Есть много определний. Мне нравится определние "разочаровавшиеся под давлением реальности либералы, перешедшие в лагерь консерваторов". При этом, ИМХО, они сохранили всю наивность американских либералов. Это такие американские прогрессоры, которые хотят нести "факел демократии" (как они ее понимают) всему свету, включая страны дикие и совсем дикие.

2. Про лектора. ИМХО, он ни в коей мере не совок. Он вовсе не жалеет о падении диктатуры (которую описывет адекватно и жестко). Он сожалеет о тех последствиях, которые наступят после этого. Чисто по-человечески. Наверное, он любит корейцев, как народ. И ему их жалко. И северных, и южных. Которым жить тоже станет хуже.

From:

хотя и не долго. Народ как народ. Ничем он не заслужил 350г зерновых. Какие бы последствия не наступили, все лучше концлагеря.

А неоконы, ну теоретически понятно. А практически, нет. Кто там говорит о демкратии-шмемократии. Ракеты отобрать и накормить. По моему это уже две очень серьёзные задачи.

From:

1. Ни один народ не заслужил 350 г. "зерновых". Ни южные, ни северные, ни даже палестинцы. Но людям нужна не тлько жратва. Представьте себе бунты "униженных" северных против "элитных" южных. Может пролиться много крови.

2. Опять же, люди - штуки сложные. Американцы в Ираке уничтожили преступный режим и создали условия для кормления. Что потом началось? Тут уж не о "свете демократии" приходится задумываться. А почему? ИМХО, потому, что восприятие реальности теми, кто все это затевал, было мало адекватным.

From:

в Северной Корее что, народ не унижен? С чего это они будут недовольны изменениями? Сытый ребенок значит очень много. Гроздо больше чем безработный полуврач. Никакой крови не будет. Я же говорю, родители будут радостно шить кросовки, а дети учится. Через поколение граница останется только в музеях.

Про Ирак? И что там такое началось чего раньше не было? А реальность? Так цели они своей добились (точнее они добились моей цели), - Садам в петле. все остальное есть производные иракского дерьма. Я оцениваю ситуацию не по шкале дружелюбности или демократии. Но исключительно по количеству ущерба миру. Пока они взрывают друг друга в Багдаде у них заняты руки взрывать автобусы в Иерусалиме. Чем дольше тем лучше.

From:

1. Есть разные степени унижения. Посмотрите на сегодняшнюю Росси. Чего им надо? Сытые ведь! Быстро забыли про очереди и талончики. И - опять хотят назад. Как бы потом не потерять обе Кореи.

2. -- Пока они взрывают друг друга в Багдаде у них заняты руки взрывать автобусы в Иерусалиме. Чем дольше тем лучше --

Это было бы хорошо, если бы оно было так. Но оно совсем не так. Из наиболее явных негативных последствий назову новую волну антиамериканизма, возможный приход в США к власти левых, бесславный выход из Ирака, усиление и шиитов, и суннитов... Ну и т.д. перечислять можно до посинения. ИМХО, так и хрен бы с ним, с Саддамом, чем это гавно с переспективой усиления всех вражестких лагерей сразу. Ну ладно, скинули режим. Это было сдалено правильно. А вот о том, что дальше - не продумали. Вот тут и есть полная аналогия с тем, что мы осуждаем по Сев. Корее.

From:

все не так плохо. Какое, извините, в жопу усиление врагов? Ирак отброшен от Израиля и всего остального мира на десятки лет. Profi, в 90ом иракские ракеты долетали до Рамат-Гана. Следующую ракету оттуда можно не опасаться еще очень долго.

А левые в Амеркие сменяют правых уже 150 лет. Пройдет.

Ну да, Россия это конечно пример. Во первых забыли они не быстро. 20 лет это много, очень много. Во вторых там есть нефть. И в третьих назад хотят очень не многие. Они орут громче, но их мало. И даже если брать самых отмороженных оттуда, то рвутся они совсем не в очереди с талонами. Но об этом мы уже говорили.

From:

1. Достаточно плохо. Плохо летающие саддамовские ракеты для нас менее опасны, чем то гавно, которое оттуда как региона с запрограммированой на годы нестабильностью) может вылезти. Вы пропустили, что не только левые сменят правых (что при американской системе не так страшно для всех остальных), но они выведут оттуда войска. И вот тогда будет полная жопа. Именно на БВ. Нам в Ливане слегка пнули, а весь мир орет о поражении. А если амриканцы из Ирака уйдут? Вы осознаете, что начнется? Астронаутичность неоконов не в том, что они подтолкнули США зайти в Ирак. А в том, что не рассчитали, что там делать и как оттуда красиво уходить. Exit scenario, кажется, был слеплен по меркам послевоенной Европы. Ага, сейчас. Разогнались.

2. Ладно, фиг с ней, с Россией. Это офф-топ. Сдается мне, что без внешнего толчка чучхеистская власть не рухнет. А толкать никто не будет. Вы же прочли, что "южные" в этом не заинтересованы. Что-же, опять амекриканцам таскать для кого-то каштаны из огня? Я бы на их месте не стал.

Розовое прогрессорство всегда заканчивается так, как описали нам классики еще в годы нашей (моей!) юности:

Ты еще тешишь
себя мыслью, что обречен на поражение только ты сам. Ты еще не знаешь, как
безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих
солдат, сколько внутри них. Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна
крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с
землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ
воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и
мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по
доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а _н_а _ч_т_о
с_п_о_д_в_и_ж_н_и_к_а_м_ з_е_м_л_и_ б_е_з_ к_р_е_п_о_с_т_н_ы_х_? И
завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь
умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из
твоих вчерашних верных бойцов. АБС, ТББ

From:

Как выясняется, строгий информационный контроль со стороны власти не так уж и необходим. Иначе почему на 22-м году гласности простые бытовые картинки и немного статистики звучат как откровение?

Очень сильно. Спасибо за ссылку.

From:

Пожалуйста. Я, почему-то, думал, что ты на политуюру ходишь чаще и эту лекцию уже читал.

Насчет "как выясняется" я не понял. ИМХО, к 22-году гласности -- информационный контроль со стороны власти -- достаточно строгий. Потому и "откровения". Процент людей, охваченных оппозиционным радо, ТВ и вовлеченных в И-нет крайне мал. Власть пока терпит эти отдушины. Вроде запрограммированной (на некотрую фронду) Иосифом Виссарионовичем "Литературки" или там журнала "Новое Время" начала 80-х годов.

From:

Я катался на лыжах в братской Болгарии без Интернета. Потому и пропустил.

Дело не в контроле. У меня сложилась какая-то картинго по С.Корее, построенная на домысливании чуть ли не советских времен. А тут человек пришел и рассказал, как оно на самом деле. Реальность с мифом разошлась довольно сильно. Мы привыкаем мыслить схемами в силу их комфортности. Взять на себя труд разобраться - времени не хватает. Хорошо, когда кто-нибудь изнутри разжует и принесет на блюдечке. А вообще, лекция эта много интересных ассоциаций и мыслей рОдит.

From:

-- Реальность с мифом разошлась довольно сильно --

Да нет, вроде. В том-то и дело, что произошедшая "эволюция снизу" произошла в рамках чучхеистской парадигмы. Что мождет породить весьма неожиданные и резкие ходы режима. А об "эволюции снизу" писали достаточно много. Хотя, конечно, не так четко и грамотно, как в этой лекции. Реалистичность сценариев меня вообще поражает. Честно, несмотря на то, что это не поравится ни одной из сторон.

ПС А лекцию Клименко ты тоже пропустил?

From:

Хорошо преподавать в австралийском университете. Дает возможность реалистично мыслить.

Клименко полностью прочел только сейчас. Неделя перед отъездом была какой-то безумной. Модель, которая дает такую точность прогноза, уважаю. Сам люблю такие строить http://pussbigeyes.livejournal.com/60745.html :)

From:

Удачный прогноз (адекватная модель) - это штука симпатичная. но в этой лекции - не главная (ИМХО). Для меня намного важнее те общие принципы, на основе которых Клименко четко полемизирует с "антропогенно-потепленцами" и, особенно, с политическими спекуляциями на тему. Принцип сохранения энергии, тепло- и массо-обмен. И сразу все становится на свои места. Он пишет: окститесь, нет у людишек таких энергий. И средств управления стихиями нет. Кто это понял, дальше разберется сам. А кто не понял... Посмотри, по диагонали, мою дискуссию с какой-то левосдвинутой американкой. Мрак и туман.

From:

С антропогенным воздействием мне так же, как и тебе, все было ясно с самого начала на том же самом интуитивном уровне. Причем, речь не о научной интуиции, а о методологии подачи материала его адептами. Плюс, ясно просматривающиаяся экономическая и политическая подоплека.

Понятное дело, что никто из дискутантов не доживет. Так чего так горячиться? Это, кстати, и тебя с американской оппоненткой касается. И Клименко тоже. Вот модель, которая работает, - штука хорошая.

From:

Я настаиваю на интуиции. Методология вполне себе наукообразная. Более того, там наверняка работает много грамотных и добросовестных ученых. Вот только немножко озабоченных идеологией.

Модель Клименко работает, ИМХО, потому, что ей не ставятся идиотские задачи. Зато там исполбзуются адекватные начальные условия. Я почти уверен, что секрет именно в этом, а не в алгоритмах.

From:

Оч. рекомендую http://ivanov-petrov.livejournal.com/591498.html Каменты жгут!

From: